Количественная стандартизация стремится сократить количество разнообразных типов производимых изделий со стороны их размеров, форм, сортов. В Американских соединенных штатах, например, было до стандартизации 78 различных типов (и размеров) кроватей с пружинными матрацами,—стандартизация их сократила до 4 типов. Полированных кирпичей было 36 типов, а после стандартизации только 1 тип. У нас до войны ассортимент камвольных тканей содержал до 3 тысяч сортов, теперь стандартизация свела его к 74 видам.
Отбрасывая многие встречающиеся в употреблении типы или размеры изделия и оставляя лишь немногие, как стандартные,—берут эти последние, конечно, не наобум, не как случайно подвернувшиеся, а делают выбор чрезвычайно тщательно, после длительного изучения. Основой выбора являются интересы потребителей и производителей данного продукта. Тут в значительной мере возникает трудность согласования интересов этих обеих сторон.
Да и удовлетворение требований одной только стороны тоже сильно затрудняет дело стандартизации—особенно, если речь идет о требованиях потребителей. Стандартизация ограничивает разнообразие типов, форм, размеров данного изделия. Потребители же непрочь иметь к своим услугам елико возможно более разнообразный выбор.
И это не только в силу каприза. Стандартизация, допустим, установила для данной машины лишь несколько степеней мощности, в 20, 25 или 30 лошадиных сил. Нашему потребителю нужна машина в 28 лошадиных сил,—при стандартизации ему придется взять машину в 30 сил. Или строителю нужны балки с определенным моментом сопротивления,—а придется ему взять имеющийся стандартный тип балок несколько большего момента сопротивления. Таким образом ему придется мириться с неполным использованием поперечного сечения приобретенных балок.
Тут намечается некоторое противоречие интересов потребления и производства и вырисовывается как бы ущемление потребителей самим фактом стандартизации. Если бы этим только и ограничивалась характеристика стандартизации, которая, как мы еще увидим, вообще связана с массой противоречий, вытекающих из частнокапиталистического строя современных обществ, то проведение стандартизации было бы совсем безнадежным делом в рамках этих общественных отношений.
На самом деле, однако, невыгодным сторонам стандартизации, с точки зрения потребителей, противостоит целый ряд выгодных ее сторон, которые, в конце концов, делают стандартизацию желательной и потребителям, если только речь идет не о предметах моды.
Во-первых, стандартизованные изделия потребитель может получить гораздо скорее—потому что они либо имеются всегда готовыми на складе, либо могут быть изготовлены в более короткий срок. В этом пункте уже есть совпадение интересов потребителей и производителей. Стандартизованные дома, стандартизованные мосты, стандартизованные морские суда сооружаются теперь с изумительной быстротой,—тем более, что производители изготовляют заранее части стандартизованных сооружений, и при получении заказа остается их только собрать на месте сооружения. Во время мировой войны, например, таким-путем было необычайно ускорено сооружение морских судов в Англии: суда с водоизмещением до 8 000 тонн изготовлялись в 4-месячный срок. Стандартизованный дом (составляемый из готовых плит, с применением готовых рам и пр.) можно построить в несколько дней.
Во-вторых, поскольку идет речь об изделиях, служащих средствами производства, их стандартизация сильно облегчает и удешевляет их использование. Если предприятие приобретает стандартизованные Машины, то выгадывает в том, что в случае порчи одной машины она легко может быть заменена другою. Если (испортились две машины, то легче восстановить действие одной из них, заменив испорченную ее часть соответствующей частью, взятой из другой машины.
В-третьих, производственное предприятие, потребляющее стандартизованные станки, инструменты и пр., может легче их снабжать маг риалами для работы, легче организовать уход за ними, их ремонт, хр нение и т. д. Все вообще средства производства, если они стандартны, в большой мере облегчают и упрощают расчет и планирование в пространстве и во времени всего хода производства, сильно упрощают калькуляцию, определение сроков и пр.
Далее, если идет речь не о производственном, а о торговом предприятии, то и для него остаются в силе многие из вышеперечисленных выгод стандартизации изделий. К тому же она в этом случае облегчает и удешевляет организацию складов, расположение в них товаров, их инвентаризацию, учет и т. д.
В конце концов, кто бы ни был потребитель, он всегда получает экономию сил, времени и средств, если пользуется стандартизованными предметами. Если вы имеете папки с бумагами, причем те и другие не стандартизованы, то всегда затрудняется и усложняется пользование ими: то бумага по формату не умещается в данной папке, то бумага, наоборот, слишком мала для данной папки,—и последняя оказывается неполно использованной. То же относится к почтовой бумаге и конвертам и т.д. и т.д.
Самый способ печатания, будучи стандартизованным, создает значительные удобства пользования печатным произведением. В отношении каталогов, журналов, газет, надо сказать, ото должны быть стандартизованы не только их форматы, но и места на страницах, где печатаются определенного рода данные или материалы. Стандартизованы должны быть и краска, и шрифт, которыми печатается каждая категория печатного материала. Всем этим значительно облегчается отыскание того, что нужно, и пользование печатным произведением.
Отсутствие стандартизации материалов и средств производства часто ведет к чрезмерному количеству отбросов в производстве. Типографии, например, имеющие определенные нестандартизованные станки и рулоны бумаги, по необходимости допускают весьма значительные обрезки бумаги. В общей сумме это иногда сводится к весьма значительным потерям, которые, конечно, перекладываются на потребителей печатных произведений. В Соединенных штатах Америки, где форматы газет имеют 16 различных размеров по ширине и 55—по длине, вычислено, что это—вряд ли особенно приятное—разнообразие обходится читающей газеты публике не больше, не меньше, как в 100 миллионов долларов в год.
Приведенных фактов и соображений достаточно, чтобы видеть что в общем и целом, даже с точки зрения потребления (особенно—производственного) данной категории предметов, их количественная стандартизация представляет огромную выгоду.
Еще в большей мере это относится к интересам производства. Тут стандартизация изделий (и, конечно, материалов и оборудования), не представляя никаких невыгод, является источником повышения степени оптимального использования всех элементов производства, огромного ускорения и удешевления производственных процессов.
Прежде всего сама по себе стандартизация обусловливает массовый характер производства. Чем больше проведена стандартизация в данном производстве, тем больше количество одинаковых изделий—при неизменности общего производственного объема данного предприятия, тем больше, следовательно, производство данного типа приближается к характеру массового. Вместе с этим мы получаем все выгоды, присущие массовому производству.
Этим облегчается и удешевляется рационализация производства. Прежде всего это потому, что всякая рационализация тем выгоднее, чем на большую сумму рационализируемых элементов она распространяется. Рационализация сама по себе есть расход сил. И весьма часто этот расход сил одинаков или почти одинаков как в том случае, когда рационализация распространяется на производство 100 штук, так и в том, когда она распространяется на 10 000 штук. Но в последнем случае расход по рационализации ложится на 1 штуку суммой в 100 раз меньшей, чем в первом случае. В формуле
R/E = m
благодаря этому уменьшается E и потому увеличивается коэфициент рационализации m.
К тому же рациональная организация, находясь в зависимости от условий, в которых находятся организуемые элементы, требует, конечно, определенной устойчивости этих условий. Рационализация становится почти невозможной при большой пестроте и изменчивости элементов производства. Какие трудности встречает, например, стандартизация на таком за,воде, как Сущевский (Москва), где изготовлялись и арифмометры, и кухонные плиты, и пр.
Как можно например, рационализировать расположение станков относительно друг друга, когда на этих станках производится то один вид изделий, то другой? Более чем вероятно, что при таких условиях рациональное использование станков и пр. требовало бы каждый раз новой их перестановки. А так как это по организационным же соображениям (уже не говоря о финансовых) крайне неудобно, то, очевидно, придется мириться с раз навсегда принятым расположением станков, т. е. в большинстве случаев пользоваться нерациональной, с этой стороны, организацией.
В частности, у нас дело рационализации производства тормозится, например, в швейной промышленности нестандартизованностью изделий: тут часто меняются фасоны и пр. под влиянием требовании моды.
На швейных фабриках в Ленинграде рационализация «требует выпуска стандартных вещей, между тем в швейном производстве то и дело меняются фасоны, что заставляет ломать всю ленту работ и перестраивать ее по-новому. Такая ломка вызывает перебои в работе». И поэтому «трестом возбуждается перед Наркомтрудом ходатайство об установлении стандарта прозодежды для определенных профессий».
С другой стороны, огромные возможные достижения в смысле рационализации производственных процессов, при условии стандартизованного производства, можно ярко иллюстрировать следующим фактом. Автомобильный завод Форда, с его колоссальной продукцией—до 10000 автомобилей в день,—основан на полнейшей стандартизации: фордовский завод, как известно, готовит один тип (прежде модель Т, теперь модель А) автомобиля (вернее один тип шасси и 5 типов кузова и пр.). Благодаря этому Форд имеет возможность применять, например, 49-шпиндельный сверлильный станок—это техническое воплощение рационализации производственных процессов, благодаря которому устраняются непроизводительные работы, на которые понадобилось бы сил и времени в десятки раз больше, чем на самое просверливание отверстий.
И если на фордовском заводе этим путем достигается огромный коэфициент рациональности, то этим завод обязан стандартизации своей, которая обеспечивает изготовление одного вида мотора, где отверстия всегда одних и тех же диаметров, в одних и тех же расстояниях и пр. Только благодаря этому Форд и имеет возможность применять такие специальные станки и так рационализировать рабочие процессы. Не только рационализация, но даже необходимое, в качестве ее предпосылки, исследование (с целью, например, установления норм выработки, рационального чередования труда и отдыха в течение рабочего дня и т. п.) также становится затруднительным при часто |меняющихся типах изделий и, стало быть, условий производства. Ведь научное исследование, чтобы выяснить влияние одного какого-либо- фактора (например той или иной пропорции периодов труда и отдыха в течение рабочего дня), нуждается в обеспечении равенства всех прочих условий. А это равенство или одинаковость обеспечивается лишь одинаковостью типа изделия, а с ним вместе и условий его производства.
Рассмотрению различных непроизводительных затрат, вытекающих отсутствия стандартизации, полезно будет предпослать весьма типичный пример из конкретной отрасли производства—текстильной (в ткацком и прядильном отделениях).
«Для каждой отдельной ткани нужно приготовлять основу и нужно свой отдельный номер основы и утка. Уже при выдаче утка происходит часто смешение его, а следовательно, пороки в качестве. Так как заказы на тот или другой вид тканей не соответствуют числу станков, то заправки на станках приходится менять, меняя шестерни, иногда скорость и т. д. Для этой установки нужно остановить станок, нужно иметь запасные шестерни и шкивы и т. д. В сновальном отделении при перемене сорта нужно снять с рамки все катушки, заменить их другими, с другими номерами пряжи, а те сложить куда-нибудь в запас, причем катушки бьются, ломаются, пряжа портится. При смене пряжи на сновальной машине происходит обрыв ниток и порча материала».
«Еще больше потерь получается при перемене сортов в прядильной фабрике, при смене сорта и номера. На прядильной машине вся ровница снимается и заменяется другой. Как и в ткацкой, происходит большое количество порчи материала, потеря времени на смену, значительный простой машин, потеря рабочего труда. Но ведь смена мюля вызовет смену во всей прядильной фабрике. Нужно заправить соответствующей ровницей определенное количество банкаброшей, затем ленточных, чесальных, трепальных, т. е. сорвать идущий сорт и заменить его другим. Кто хоть раз видел, как такая смена производится, тот поймет, какое количество материала теряется, насколько производительность машин при этом уменьшается».
Эту, можно сказать, прямо классическую картинку нестандартизованного производства на ткацких и прядильных фабриках мы дополним еще столь же |яркой картиной такого же нестандартизоваяного ситценабивного отделения в изображении рабкора Трехгорной мануфактуры (бывшая «Прохоровка»), жалующегося на чрезмерное разнообразие рисунков в этом отделении:
«Сработать 715 рисунков в месяц,—пишет рабкор,—значит 715 раз на печатных машинах менять валы, столько же раз делать новые краски и приспосабливать машину к работе новым рисунком. На смену одних только валов, на приспособление их к 715 рисункам, требуется около 2 000 часов непроизводительной затраты времени. В эти 2000 часов, или 250 рабочих дней, при средней выработке печатной машины, равной 250 кускам в день, можно сработать было бы 62 500 кусков товара».
А сколько при этом пропадает еще краски, оставшейся от предыдущего рисунка и портящейся вконец благодаря переходу к новому рисунку.
Только что приведенные конкретные картинки из области текстильной промышленности вполне характерны и для других отраслей.
На краекотерочном заводе № 3 треста «Лакокраска», например, прежняя выработка 15 разных сортов краски была сведена к производству лишь 3 основных красок. До этой стандартизации приходилось постоянно держать большое количество полуфабрикатов и производить частую промывку машин при переходе с одного сорта на другой. После проведенной в 1925/26 г. стандартизации годовой выход продукции повысился о 1 900 -тысяч кг до 2 225 тысяч кг. Достигнутое этим снижение
себестоимости продукта побудило завод провести и дальнейшее сокращение числа сортов— с 3 до 2 красок.
На заводе «Красный треугольник» большим «тормозом на пути к удешевлению себестоимости пневматических изделий служит отсутствие стандарта размеров. Пневматический цех выпускает ежедневно в среднем 250 покрышек 24 различных размеров. В связи; с этим приходится беспрерывно производить перестановку закройной машины и приспособляться в отношении вулканизации к каждому размеру, отчего тратятся непродуктивно время, рабочая сила, пар и т.д.».
Выгоды, получаемые от стандартизации, охватывают различные стороны и различные фазисы производства.
Уже начинал с самой первоначальной фазы — планирования или проектирования производственных процессов — сказывается преимущество стандартизации производимых изделий. Если стандартизация дошла до конца, т. е. свела количество типов изделий на предприятии к одному, как это мы видим, например, на автомобильном заводе Форда, то— на весь период до новых изменений — надо план и расчет производства выработать только один раз. Все проектирование и конструктирование необычайно упрощается. Наоборот, чем больше число различных типов изделий, тем больше работы выпдаает на долю планирующего органа и проектировочного бюро при одной и той же общей массе производимых изделий и, кроме того, тем труднее проводить в жизнь выработанный план.
То же относится к подготовительным работам в мастерской, где, допустим, требуется каждый раз приспособить данный станок к выработке определенного типа изделия.
Не надо забывать, что на такое приспособление к новому типу часто требуется больше времени, чем на самую выработку изделия на данном станке. И тут большая или меньшая степень разнообразия типов существенно влияет на то количество времени и сил, которое поглощается выработкой одного и того же количества продукции.
К категории подготовительных работ относится не только приспособление станков, но и множество других подсобных операций.
У нас при обследовании заводов текстильного машиностроения выяснилось, что при изготовлении заказов веретен разной конструкции расход на предварительные работы (подготовка инструмента, приспособлений, установление размеров и пр.) составляет до 30% стоимости веретен, а при заказе таких же веретен стандартного типа - лишь 7%. В частности разнообразие изготовляемых типов часто вызывает необходимость каждый раз в новой разметке и во всем, что с нею связано.
Стандартизация или ее отсутствие имеет большое значение также для снабжения предприятия материалами, условий их приобретения, хранения, учета и т. п. Чем меньше проведена качественная и количественная стандартизация производимых изделий, тем больше трудностей возникает при закупке материалов на льготных условиях, тем на большее время затягивается их доставка в предприятие, тем сложнее номенклатура этих материалов, тем больше усложняется их расположение на складе, инвентаризация, учет их выдачи и т. д.
Даже количество материалов, которое приходится держать на складе, тоже возрастает при большем разнообразии изделий. Ведь в ртом случае для производства требуется большее разнообразие и материала, притом как в отношении его качества, так и в отношении его форм и размеров. Но для каждого вида материала обязательно иметь некоторый запас, чтобы обеспечить себя от всяких случайностей. Этим неизбежно увеличивается и самая масса необходимых на складе материалов, т. е. пребывающего в связанном состоянии капитала.
Наконец и более полное использование материалов достигается в результате той же стандартизации. Если изготовляется много разных типов, то для каждого приходится приобретать материал с некоторым запасом, чтобы избежать весьма тягостного положения, которое создается, когда вдруг почему-либо материала нехватает,—таким образом общее количество лишних материалов оказывается довольно значительным. При однотипности же некоторый необходимый запас '.распределяется на большее количество изделий. К тому же при однотипности можно сделать более точную разметку, притом так, что значительно уменьшается количество обрезков материала и отбросов.
Такие же трудности возникают и в отношении всего оборудования при отсутствии стандартизации. В этом случае требуется в большинстве случаев большее разнообразие станков, а этим усложняется уход за ними, их ремонт и пр.; требуется большее количество частей машин, например, колоссальный набор различных валков для прокатных станов, если прокатываются разнообразные профиля; самим частям машин невозможно придать характер штампов, сильно облегчающих ;и ускоряющих производственные процессы; или же, где, как (например на заводе «Пресс», штампы неизбежны, их число необычайно шелико, доходя до 20000 на одном заводе; требуется большее количество разнообразных инструментов, причем усложняется их учет и ремонт.
В этом случае необходимо также значительно большее количество моделей. Ведь для определенного типа литых частей требуется лишь одна модель—все равно, будет ли по ней изготовлено 100 штук или только одна штука. На некоторых .заводах, где царит большое разнообразие производимых изделий и их частей, склады моделей разбухают до огромных размеров. И тут часто лежат модели до такой степени мало отличающиеся друг от друга, что их нередко смешивают н от неизбежных ошибок получаются весьма существенные потери.
Что стандартизация уменьшает размер складов и количество хранимых в них предметов, прощает и удешевляет их номенклатуру, их расположение, транспорт, их инвентаризацию, учет и пр.—это очевидно после сказанного.
Весьма значительная экономия может быть достигнута стандартизацией также и в области калькуляции и учета товаров. Взять, например, наши хлопчатобумажные ткани: их у нас имеется 4 000 pазных (или под разными названиями) сортов. И вот не только тресты имеют прейскуранты на 4 000 сортов товара, но и каждое торговое предприятие должно вести сложнейший сортовой учет, открывши столько счетов товаров, сколько имеется у него сортов тканей. В одном только текстильном синдикате, в его отделениях занято сортовым учетом около 600 служащих. А сколько их еще занято этим делом по фабрикам, магазинам, да и в трестах. Между тем предположение текстильного синдиката сводит номенклатуру разных сортов тканей с 4 000 до 12 только. Можно себе представить, какая огромная экономия на одном только учете получилась бы от полного проведения такой стандартизации.
В деле калькуляции стандартизация такжее вносит значительное упрощение. Если производство не стандартизовано, и изделия отличаются друг от друга по качеству или по типу (форме, размерам), то для каждого вида изделия приходится отдельно исчислять ту величину расходов, которою ложится на единицу продукта стоимость материала, его доставки, хранения, амортизация инструментов и машин, рабочая сила и т. д. Тут, как и в других случаях, выгоду от стандартизации трудно переоценить. То же относится к техническому и административному надзору, к проведению заказов, к контролю за качеством и т. д.
Соблюдение сроков при выполнении заказов существенно облегчается при стандартизованном производстве. Ведь для заказа в этом случае требуется меньшее количество различных материалов, меньше разнообразных частей, меньше работы по проектированию, конструкции, подготовке, проведению заказа и т. п.,—следовательно, имеется гораздо меньше поводов к неисправностям, к опозданиям.
Использование оборудования становится более полным при стандартизации производства: тут не приходится (или меньше приходится) переходить от работы на одних станках к работе на других, оставляя первые в бездействии; тут также нет надобности, даже при работе на одном и том же станке, каждый раз, из-за перехода от одного размера изделия к другому, останавливать станок, чтобы менять в нем соответствующие части,—как это ярко нарисовано в приведенной выше картине наших текстильных фабрик. Стандартизация таким образом является главнейшим средством борьбы p огромным злом в производстве— простоем машин и станков. На заводе «Серп и молот», например, частое изменение размера и профиля прокатываемых изделий дает простой до 30% рабочего времени.
При таких условиях стандартизация сильно ускоряет оборот капитала и сокращает производственный цикл; меньше капитала находится в связанном состоянии, так что с тем же основным капиталом можно выработать значительно больше продукции. Мы уже видели, как стандартизация морских судов способна была сократить производственный цикл судна в 8 000 тонн водоизмещения до 4 месяцев.
Вместе с тем стандартизация весьма чувствительно сокращает количество рабочих и служащих по разным отделам. Это достигается, помимо прочих причин, уже по тому одному, что, благодаря стандартизации, отпадает огромный ряд работ по отысканию, переноске, перезаправке, перекладыванию и т. д. обрабатываемых предметов. Кроме того, в общем, понижаются требования в отношении квалификации рабочих и служащих,—что также способствует понижению себестоимости продукции. С технической стороны стандартизация дает возможность и создает необходимость весьма больших улучшений и проистекающих отсюда выгод. Самые совершенные и дорогие машины становятся рентабельными лишь в том случае, когда стандартизация создает для их работы большое количество однородных предметов для массовой обработки, когда та же стандартизация обеспечивает устранение частых простоев и, стало быть, полное использование дорогих машин.
Классическим образчиком является упомянутый уже 49-шпиндельный сверлильный станок на заводе Форда. Этот станок, дающий такую огромную экономию сил и времени, годится только для данной, совершенно определенной работы над блоком для мотора. Еели бы Форд готовил не один, а много различных типов автомобилей и моторов для них, то у него оказалась бы надобность во многих различных таких сверлильных станках, и их применение было бы нерентабельным. Теперь же, когда у форда стандартизация проведена в полной мере, этот очень дорогой станок себя вполне окупает, потому что он ежедневно обрабатывает тысячу моторов.
А вместе с тем этот совершенный станок дает огромные выгоды тем, что устраняет громадное количество лишних непроизводительных работ и ускоряет производственный процесс. Если бы приходилось в блоке свертить те же 49 отверстий на простом одношпиндельном станке, - сколько времени и рабочей силы заняла бы разметка 49 отверстий, сколько раз надобно было бы вынимать из станка обрабатываемый блок, переворачивать его, вновь заправлять и т.д.
Совершенствование техники в значительной мере получает стимул (толчок) от роста стандартизации производства. Благодаря ей оказывается более легкая возможность перехода от универсальных станков к более специальным. Переход этот совершается от токарного станка (универсального) через револьверный станок, имеющий более ограниченное назначение, к автоматическим станкам. Эти последние имеют уже совершенно узкое, специальное назначение. Зато их работа отличается беспрерывностью и колос-сальной производительностью. Притом один квалифицированный рабочий с одним подручным уже может обслуживать одновременно до 15 автоматических станков.
Если в домашней промышленности рабочий может в день производить 4 800 иголок, то на заводе, пользуясь автоматами, он производит 1500000 иголок в день. На заводе Борзига обточка вала (диаметром в 152 мм и длиною в 1900 мм) на 2,3 мм (с точностью до ± 0,01 мм) требовала на токарном станке 28 часов, а на автомате (шлифовальном станке)—лишь 2 часа. При этом стоимость всей операции (со включением амортизации машины) составляла при работе на токарном станке 15 марок 68 пфенингов, а на автомате—лишь 1 марку 71 пфенинг.
Более совершенная техника, которая облегчается или даже делается только применимой при условии стандартизации изделий и их конструкций, приводит еще к одному важному последствию—к большей точности изделий и их частей. А это, в свою очередь, дает ускорение сбоpки изделий.
Обыкновенно при стандартизованном производстве изготовляемые детали не могут быть непосредственно собраны в целое изделие—предварительно требуется еще пригонка частей друг к другу: где надо подпилить, где пришлифовать и т. д. Это, конечно, представляет собою изрядную добавочную затрату сил и времени. Неточность размеров изготовляемых деталей будет тем больше, чем больше разнообразие размеров и форм производимых изделий. Наоборот, при стандартизованном производство однотипных и одинаковых по форме и размерам изделий легче установить раз навсеегда на станках и обеспечить точные размеры изготовляемых частей. А тогда гораздо легче и скорее идет и их сборка.
Об абсолютной математической точности, конечно, никогда не может быть речи в практике. Всегда устанавливается при обработке частей известный допуск, т. ,е. допускаемое предельное отклонение от заданного размера. Эти отклонения обыкновенно не выходят за пределы сотых долей милиметра. Так, например, для вала диаметром в 60 мм допуск может быть назначен в i 0,03 мм. Это означает, что вал в пределах 60,03 мм и 59,97 мм практически еще пригоден и не подлежит браковке. За этими пределами вал непригоден: либо он не войдет во втулку, либо, наоборот, будет в ней слишком свободно сидеть и болтаться.
Для проверки допусков употребляются так, называемые предельные калибры или шаблоны. Их легче, конечно, раз навсе-г д а приготовить для данной стандартизованной детали, и от поры до времени требуется еще проверка самих калибров или шаблонов. Этим достигается возможная максимальная точность и обеспечивается беспрепятственная и скорая сборка целого изделия, в котором части уже заранее оказываются хорошо пригнанными друг к другу.
Благодаря этому стандартизация улучшает и качество самого изделия, уже не говоря о том, что к этому результату приводит качественная стандартизация, если она присоединяется к количественной. В том же направлении действует и более совершенное оборудование, введение которого, как уже было указано, вызывается стандартизацией.
В отношении использования рабочей силы надо сказать, что стандартизация сильно облегчает и даже обусловливает разделение
труда. Стандартизация и разделение труда действуют в одном и том же направлении приближения к оптимуму в использовании сил рабочих. Но стандартизация создает условия для значительного н глубоко идущего разделения труда. Стандартизация толкает на специализацию живого труда точно так же, как она, как мы уже видели, вызывает специализацию работы станков. Одинаковость изделий и их частей ведет к одинаковости, однородности процессов, выполняемых и машинами, и людьми. Эта однородность, повторность операций, выполняемых без перерывов н без переходов к другим операциям каждым рабочим, иначе говоря—разделение труда, сама по себе дает, как мы знаем, огромное повышение производительности труда. Стандартизация, специализация машин и разделение труда рабочих—это три элемента, тесно связанные друг с другом и взаимно друг друга усиливающие.
В частности разделение труда, благодаря стандартизации, способствует в огромной мере накоплению упражнения и его сохранению. Рабочий, обрабатывая предмет одного и того же стандартизованного типа, освобождается от вредного действия переходов от одной операции к другой. Мы уже знаем, что благодаря этой непрерывности и повторности рабочих движений о одними и теми же орудиями труда, без переходов от одной операции и условий работы к другим, получается весьма большая экономия сил.
В общем итоге можно сказать, что во всех отношениях стандартизация производства приближает нас к осуществлению оптимума в использовании всех факторов производства. Она же дает более легкую возможность согласован и я между собою всех элементов производства, их сочетания по принципу положительного подбора. Являясь, таким образом, высокопотенцированным (высшего качества) средством рациональной организации труда и производства, стандартизация дает весьма значительное понижение себестоимости продуктов производства, повышение доходности промышленных предприятий.
Что касается количественного размаха процесса внедрения стандартизации, то в некоторых случаях цифры (представляются весьма внушительными. С одной стороны, мы находим неимоверно большое— очевидно ненужное—количество разнообразных типов, с другой—уже имеется значительное число случаев, когда сокращение этого количества, осуществленное стандартизацией, тоже весьма внушительно.
Размер выгод, получающихся от стандартизации, можно оценить по тому факту, что в Соединенных штатах Америки, где стандартизация проведена, в такой мере, что о полноте ее не может быть никакой речи, хозяйственная выгода от осуществленных уже мер по стандартизации оценивается в сумме 450 миллионов долларов в год.
