Эволюционное учение Дарвина и его роль в борьбе науки против религии


вернуться в оглавление работы...

В. Каганов. "Мичуринское учение и религия"
Изд. "Молодая гвардия", Москва, 1955 г.
OCR Biografia.Ru

продолжение работы...

ЭВОЛЮЦИОННОЕ УЧЕНИЕ ДАРВИНА И ЕГО РОЛЬ В БОРЬБЕ НАУКИ ПРОТИВ РЕЛИГИИ

Биология — наука о живой природе, о закономерностях жизни и развития растений и животных — создавалась трудами многих ученых. Однако на вполне научную почву впервые поставил ее Ч. Дарвин.
Дарвин на основе наблюдений и теоретического обобщения многовекового практического опыта сельского хозяйства установил изменяемость биологических видов и преемственность между ними и разработал научную, всесторонне обоснованную, материалистическую в своей основе теорию постепенного развития живой природы. Положив конец воззрению на виды животных и растений как на ничем не связанные, случайные, «богом созданные» и неизменяемые, Дарвин тем самым в корне подорвал вековые устои религии, в частности религиозную догму о «сотворении мира».
Одним из основных догматов всякой религии является фантастическое измышление о том, что мир и все населяющие его виды живых существ, до человека включительно, будто бы были сотворены богом и притом сотворены сразу, в течение нескольких дней. Эта религиозная догма, с древнейших времен поддержанная и закрепленная классовыми интересами реакционных сил общества, до середины XIX века господствовала и в биологии. Исходя из нее, биологи-идеалисты К. Линней и Ж. Кювье, вопреки сделанным ими же самими важным научным открытиям в области систематики растительного и животного мира, сравнительной анатомии и палеонтологии, утверждали, что многочисленные виды растений и животных являются результатом одного или многих божественных творческих актов, что биологические виды никак не связаны ни между собой, ни с условиями их жизни, случайны, неизменяемы и их существует столько и таких, сколько и каких создал бог «в начале творения». Некоторые ученые того времени считали также, что все органы, признаки, свойства, отличия, склонности живых существ предобразованы (преформированы) в виде «зачатков», включенных в «первозданные» организмы еще при «сотворении» жизни, и с тех пор в неизменном виде передаются из поколения в поколение. С этой точки зрения, как утверждал, например, один из «отцов» католической церкви, «блаженный» Августин, первые «зачатки» людей и их органов, признаков и т. д. существовали в готовом виде уже «в чревах Адама и Евы». Сторонники этих и им подобных религиозно-идеалистических учений отрицали поступательное развитие растений и животных от низшего к высшему, от простого к сложному. А если и говорили о «развитии», то под ним подразумевали лишь постепенное обнаружение, развертывание, и увеличение заранее предобразованных «зачатков».
Если учение о творческих актах и неизменяемости видов питало религиозную догму о «сотворении мира», то учение о предобразовании (преформизм) представляло собой попытку якобы научного, биологического обоснования религиозной догмы о «бессмертии души». Именно в этом видели смысл преформизма философы-идеалисты, как, например, Мальбранш, Лейбниц и другие.
Против подобных антинаучных воззрений многие передовые ученые и мыслители-материалисты решительно выступали и задолго до Дарвина. Так, еще в XVIII веке великий русский ученый и мыслитель М. В. Ломоносов высказывался против каких бы то ни было ссылок на бога и религиозные догмы при объяснении явлений природы. Доказывая объективное существование взаимной связи и обусловленности явлений в природе, Ломоносов настойчиво требовал объяснения этих явлений естественными причинами. «...Напрасно многие думают, — писал он, — что все... сначала творцом создано... Таковые рассуждения весьма вредны приращению всех наук... хотя оным умникам и легко быть философами, выучась наизусть три слова: бог так сотворил; и сие дая в ответ вместо всех причин» (1).
Другой великий русский мыслитель-материалист, А. Н. Радищев, указывал на происхождение одних тел природы от других и на обусловленность явлений природы естественными причинами. Он также решительно разоблачал полнейшую несостоятельность упомянутой выше теории предобразования (преформизма). В отличие от некоторых своих современников, которые (как, например, французский ученый Ш. Боннэ) завершали «лестницу» существ в живой природе разного рода ангелами, архангелами, серафимами и в конце
------------------------------------------------------------------------
1. М. В. Ломоносов, Избранные философские сочинения, стр. 214, 1940.
------------------------------------------------------------------------
концов богом, Радищев завершал ее человеком, безоговорочно отвергая наличие в природе сверхъестественных явлений.
Материалистическую идею развития живой природы высказывали, разрабатывали и отстаивали также и многие биологи — предшественники Дарвина, например А. А. Каверзнев, П. Ф. Горянинов и в особенности К. Ф. Рулье — в России; Ж. Б. Ламарк, Ж. Сент-Илер — во Франции; К. Ф. Вольф, В. Гёте — в Германии и т. д. Однако в то время (XVIII — первая половина XIX в.) эта идея еще мало опиралась на факты и носила характер научного предположения. Против нее яростно боролись служители религии и ее защитники в области биологии. Поэтому неудивительно, что в те времена не только в обыденном сознании людей, но и в естествознании господствующее положение занимали религиозно-идеалистические воззрения Линнея и Кювье. С их безраздельным господством впервые покончило систематически, глубоко разработанное и прочно обоснованное учение Дарвина.
24 ноября 1859 года вышло в свет его гениальное произведение «Происхождение видов путем естественного отбора, или сохранение избранных пород в борьбе за жизнь».
До этого, в 1831 году, по окончании университета Дарвин принял участие в кругосветном плавании на корабле «Бигль». Это путешествие имело громадное значение для всей последующей деятельности великого естествоиспытателя. Из записных книжек Дарвина видно, что основные идеи и даже окончательная формулировка положений эволюционной теории созрели у него еще за 20 лет до их опубликования. Этот факт показывает, как требовательно, строго критически относился Дарвин к своей теории.
До путешествия на «Бигле» Дарвин придерживался тех же взглядов на биологические виды, что и Линней и Кювье. Но вскоре он усомнился в правильности библейского объяснения закономерностей происхождения видов растений и животных и пришел к выводу, что объяснение этих закономерностей следует искать в фактах реальной действительности и достижениях естествознания.
На основании своих наблюдений во время путешествия на «Бигле» Дарвин пришел к выводу, что виды растений и животных не постоянны, а изменчивы. Ныне существующие биологические виды произошли постепенно, естественным путем от других, ранее существовавших видов, а не сразу, не в результате особых «творческих актов», как это до Дарвина считалось общепринятым среди большинства естествоиспытателей. «Я вполне убежден, — писал Дарвин, — что виды изменчивы и что все виды, принадлежащие к тому, что мы называем одним и тем же родом, прямые потомки одного какого-нибудь, по большей части вымершего, вида...» (1)
Всестороннее подтверждение своему выводу об изменяемости биологических видов и об их постепенном, естественном происхождении от ранее существовавших предков Дарвин нашел в многовековом практическом опыте сельского хозяйства, дававшем богатый материал для решения вопроса о происхождении и закономерностях развития живой природы. Изучив и теоретически обобщив практический опыт искусственного разведения культурных растений и домашних животных, Дарвин пришел к выводу, что многочисленные сорта растений и породы животных не могли возникнуть сразу, внезапно такими совершенными и полезными, какими мы видим их теперь. В действительности их история была совсем иной. Ключ к объяснению этой истории, по словам Дарвина, следует искать в умении людей накоплять изменения в растениях и животных путем отбора: природа доставляет последовательные изменения, а человек слагает их в известных, полезных ему направлениях. В этом смысле можно сказать, что человек сам создал полезные для него сорта растений и породы животных. Отбор случайных уклонений в видовых признаках искусственно вызвал у животных и растений одного и того же вида глубокие различия, зачастую более глубокие и значительные, чем те, кото-
-------------------------------------------------------------------------
1. Ч. Дарвин, Сочинения, т. 3, стр. 273. Изд-во Академии наук СССР, 1939.
--------------------------------------------------------------------------
рые встречаются у разных видов одного и того же рода. Так, путем искусственного отбора из бедного листьями растения дикой капусты был выведен кочан огородной капусты; из тощего корня дикой моркови таким же образом получили все известные сорта мясистой огородной моркови. Так же были выведены и все другие культурные растения и домашние животные. Дарвин, сам разводивший все породы голубей, какие только мог достать, пришел к выводу, что, несмотря на их поразительное разнообразие, и они все произошли от одного исходного вида — от дикого сизого голубя.
Сущность искусственного отбора состоит в следующем: у растения или животного подмечается какая-либо полезная для человека особенность, и все особи (индивидуумы), обладающие этой особенностью, отбираются, тщательно ограждаются от смешения с остальными особями. Благодаря этой изоляции данная особенность сохраняется, упрочивается в целом ряде поколений и в результате получается вполне установившаяся порода.
Постоянное наличие у растений и животных значительного количества самых разнообразных уклонений в видовых признаках привело Дарвина к выводу, что все живые существа обладают свойством изменчивости, то-есть способностью беспрерывно изменяться.
Тот же факт, что растениеводы и животноводы имеют возможность не только отбирать желательные для них изменения, но и удерживать и накоплять их, Дарвин объяснял присущим живым существам свойством наследственности, сущность которого, по его мнению, состоит в воспроизведении потомством форм своих родителей.
Таким образом, обобщая опыт искусственного отбора, Дарвин установил и доказал: 1) изменяемость биологических видов; 2) наследственность возникающих в природе уклонений в видовых признаках и 3) преемственность между видами, то-есть то, что у организмов, обладающих неодинаковыми видовыми признаками, могут быть общие предки.
По аналогии с искусственным отбором Дарвин пришел к выводу, что и в природе, без вмешательства человека, новые виды происходят и изменяются путем отбора, только не искусственного, а естественного. Естественный отбор, по мнению Дарвина, складывается из трех основных факторов: изменчивости, наследственности и борьбы за существование.
Дарвин отметил, что сравнительно небольшое число организмов, фактически достигающих зрелости, не соответствует громадному количеству создаваемых природой зародышей. Это происходит, по мысли Дарвина, потому, что каждый зародыш стремится к развитию и между ними идет борьба за существование. При этом наибольшие шансы достичь зрелости и дать потомство имеют те особи, которые обладают какой-либо, хотя бы и самой незначительной, но полезной в борьбе за существование индивидуальной особенностью. Эти индивидуальные отличия, особенно если они встречаются у многих особей одного и того же вида, имеют тенденцию путем накопленной наследственности усиливаться в однажды принятом направлении, а именно в направлении отбора. Организмы же, не обладающие такими отличиями, легче погибают в борьбе за существование и постепенно исчезают. Таким образом происходит изменение вида путем естественного отбора, путем выживания наиболее приспособленных.
В своей книге «Происхождение видов» Дарвин вскользь, как бы мимоходом, упоминает, что его теория естественного отбора проливает свет науки не только на происхождение видов растений и животных, но и на происхождение человека. А через 12 лет, в 1871 году, он опубликовал свой знаменитый труд, специально посвященный этому вопросу первостепенной важности — книгу «Происхождение человека и половой отбор». В этом сочинении Дарвин показал, что в строении тела человека нет ни одной такой коренной черты, которая бы резко отличала его от высших животных. Зародыши человека и высших животных так сходны между собой, что на ранних стадиях развития их невозможно различить. У человека имеется ряд рудиментарных (то-есть заглохших, выродившихся) органов, более или менее значительно развитых у животных. На основании этих и многих других фактических данных Дарвин пришел к заключению, что те же доводы, которые свидетельствуют о взаимном сходстве и родстве различных животных, указывают и на сходство и родство между человеком и животными и приводят к выводу о единстве происхождения животных и человека. Дарвин показал также, что человек произошел от обезьяноподобного предка, от которого ведут свое начало и современные высшие, человекоподобные обезьяны.
Таково, в самых общих чертах, существо дарвиновской эволюционной теории - материалистической в своей основе теории происхождения и изменяемости биологических видов путем естественного отбора. Эта теория впервые дала научно обоснованный ответ на вопрос: откуда проистекает бесконечное разнообразие организмов в природе? «Какие бы превращения ни предстояли еще этой теории в частностях, — писал Энгельс, — но в целом она уже и теперь решает проблему более чем удовлетворительным образом. В основных чертах установлен ряд развития организмов от немногих простых форм до все более многообразных и сложных, какие мы наблюдаем в наше время, кончая человеком. Благодаря этому не только стало возможным объяснение существующих представителей органической жизни, но и дана основа для предистории человеческого духа, для прослеживания различных ступеней его развития, начиная от простой, бесструктурной, но ощущающей раздражения протоплазмы низших организмов и кончая мыслящим мозгом человека. А без этой предистории существование мыслящего человеческого мозга остается чудом» (1).
Доказав, что вся современная живая природа - растения, животные и человек — есть продукт процесса развития, длившегося миллионы лет, Дарвин тем самым нанес сильнейший удар господствовавшим до
----------------------------------------------------------------------------
1. Ф. Энгельс, Диалектика природы, стр. 156. Госполитиздат, 1952.
----------------------------------------------------------------------------
него в биологии религиозно-идеалистическим учениям. Для всех непредубежденных людей стала очевидной несостоятельность измышлений религии о сотворении видов богом, об их неизменяемости, о «божественном откровении».
Разработанная Дарвином эволюционная теория явилась большим завоеванием человечества в познании живой природы, громадной победой передовых, прогрессивных сил общества в борьбе за материалистическое, атеистическое мировоззрение, против суеверий и религиозных предрассудков. «Наука и Христос не имеют ничего общего» - таков вывод, который сделал из своего учения сам Дарвин. Этим и объясняется тот факт, что учение Дарвина встретило бешеное сопротивление со стороны всех реакционных сил буржуазного общества и прежде всего со сторону церкви.
Уже в первой рецензии на книгу «Происхождение видов» учение Дарвина было подвергнуто критике с позиций богословия, как в корне враждебное религии и непримиримое с ней. Особенную злобу богословов и ученых старого закала вызвала материалистическая теория Дарвина о происхождении человека. На одном из публичных диспутов, посвященных учению Дарвина, видный представитель англиканской церкви, епископ оксфордский Вильберфорс доказывал, что учение Дарвина противоречит «священному писанию и божественному откровению», «отвергает творца и несовместимо с полнотой его славы». А для того чтобы посрамить еретическое, безбожное учение Дарвина о происхождении человека, епископ обратился к присутствовавшему на диспуте стороннику этого учения профессору Т. Гексли с вопросом, «что он (Гексли) думает о происхождении человека от обезьяны? Считает ли он, что он сам происходит от обезьяны со стороны бабушки или со стороны дедушки?»
Отвечая на первый вопрос, Гексли подчеркнул, что в учении Дарвина речь идет только о происхождении человека через тысячи поколений от общего с обезьяной предка. Что же касается вопроса, происходит ли он сам от обезьяны, то Гексли ответил на него так: «Я не стыдился бы происходить от бедного животного с его низким разумом и сгорбленной походкой, скалящего зубы и щелкающего ими, когда вы идете мимо, а скорее бы стыдился происходить от человека с большими талантами и блестящим положением в обществе, который, вмешиваясь в область совершенно ему незнакомую, употребляет свои прекрасные дарования, чтобы служить предрассудкам и затемнять истину» (1).
Сам Дарвин, всегда внимательно и с уважением относившийся к каждому слову научной критики своего учения, метко называл «критиков», подобных епископу Вильберфорсу, «черными бестиями».
Имя Дарвина и его учение и поныне ненавистны всем силам реакции. В некоторых странах до сих пор существуют законы, запрещающие преподавание учения Дарвина в школе.
Совсем по-иному, чем реакционные силы буржуазного общества, отнеслись к учению Дарвина передовые ученые и мыслители-материалисты. Великие основоположники научного коммунизма Маркс и Энгельс высоко оценили материалистическое ядро дарвиновской эволюционной теории как естественнонаучную основу своих революционных взглядов и активно защищали его от всевозможных нападок.
Все прогрессивно мыслящие ученые-биологи восприняли учение Дарвина как единственно научную теоретическую основу для дальнейшего развития биологической науки, отстаивали его от попыток разгрома и удушения и творчески развивали дальше. Тимирязев подчеркивал, что только на основе далее развитого и поднятого на новую, более высокую ступень учения Дарвина биология получит возможность помогать земледельцу выращивать два колоса там, где сегодня растет один.
Особенно большую и важную работу в деле развития учения Дарвина проделали И. В. Мичурин и его многочисленные ученики, последователи и единомышленники.
-------------------------------------------------------------------------
1. Цит. по книге А. Некрасова «Борьба за дарвинизм», стр. 10—12. М., 1926.

продолжение книги...