Учебное пособие, написанное академиком Я. К. Гротом, «Русское правописание», изданное в 1894 г.


Книга Г. Роледера «Онанизм», вышедшая из печати в 1927 г. и рассказывающая о лечении пагубной привычки.


Развлекательная и познавательная книга Г. Вагнера и К. Фрейера «Детские игры и развлечения», изданная в 1902 г.


Книга Н. Тяпугина «Народные заблуждения и научная правда об алкоголе», вышедшая из печати в 1926 г.

Государство и право Руси в период феодальной раздробленности


вернуться в оглавление книги...

"История государства и права СССР", под ред. С.А.Покровского, часть I, Москва, 1959 г.
OCR Biografia.Ru

продолжение книги...

Глава четвертая
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО РУСИ В ПЕРИОД ФЕОДАЛЬНОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ (НАЧАЛО XII в. - ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА XV в.)

§ 1. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ФЕОДАЛЬНОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ


К середине XII в. на Руси завершился намечавшийся еще раньше переход к феодальной раздробленности. Киевское государство распалось на 12 княжеств. Важнейшими из них были Галицко-Волынское, Новгородское, Владимиро-Суздальское. Они в свою очередь дробились на «уделы».
Распад Киевского государства на ряд княжеств был закономерным явлением, обусловленным глубокими экономическими и политическими причинами, к числу которых относились: а) развитие феодальных отношений, укрепление власти местных феодалов, б) рост значения экономических и политических центров (таких, как Новгород, Смоленск, Галич, Чернигов, Владимир, Холм, Перемышль, Рязань и т. д.). Феодальная знать на местах создавала свой государственный аппарат для поддержания господства над зависимым населением и а целях защиты княжеств от внешних врагов. Киев теперь не только не содействовал росту местных экономических и политических центров отдельных княжеств, но, наоборот, задерживал этот рост, требуя дань и людей. Такое положение вызывало борьбу против центра, что, естественно, ослабляло его. Таким образом, раздробленность явилась прямым следствием утверждения феодального строя на Руси.
В XII—XIII вв. развиваются производительные силы. Так, распространяется пашенное земледелие, трехполье, особенно в центре страны, постепенно изживается подсечная система земледелия в северных лесных районах, идет колонизация необжитых земель, появляются новые сельскохозяйственные культуры. Развивается ремесло. Рост производительности труда в сельском хозяйстве и ремесленном производстве оказал огромное влияние на расширение торговли, укрепление городов. Это сопровождалось упрочением феодальной собственности на средства производства (в первую очередь на землю) и дальнейшим наступлением феодалов на права крестьян и городских низов.
С усилением крупного землевладения все большее число крестьян подпадало под вотчинную власть феодала, что вызывало обострение классовой борьбы. Мощные восстания крестьян и городского люда не раз потрясали русские феодальные княжества в этот период.
Увеличение производительности труда повысило ценность земли и крестьянского труда, усилило борьбу феодалов за землю и за закабаление крестьян. В XII—XIII вв. феодальная знать и князья «грабят» общинные и осваивают пустующие территории, захватывают их друг у друга, ведут между собой жестокие феодальные войны. Растут крупные вотчины. Феодальное хозяйство было в своей основе натуральным, экономические связи между отдельными вотчинами слабыми. Это предопределяло известную самостоятельность вотчин как в экономическом, так и в политическом отношениях. Собственник земли имел и политические права в отношении жителей принадлежащей ему территории. К. Маркс указывал, что «в феодальную эпоху высшая власть в военном деле и в суде была атрибутом земельной собственности» (1). Иммунитеты появились и в Галиче, и во Владимире, и даже в Рязани. В XII—XIII вв. вполне оформляется система вассалитета-сюзеренитета. Господствующий класс, державший в своих руках власть, во всех феодальных княжествах, независимо от местных особенностей, представлял собой так называемую феодальную лестницу, иерархическую организацию вассалитета-сюзеренитета, которая возглавлялась верховным «сюзереном» — великим князем. Бояре, являвшиеся вассалами последнего, имели в свою очередь своих вассалов.
------------------------------
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVII, стр. 866.
-----------------------------
Великий князь считался носителем высшей власти и верховным собственником земли княжества. Он «жаловал» вотчины и иммунитетные грамоты своим вассалам и должен был защищать их. Вассалы обязаны были нести службу в пользу великого князя, главным образом, военную. Бояре и «вольные слуги» пользовались правом «отъезда», то есть могли перейти от одного князя к другому. Мелкие феодалы — «слуги под дворским» (дворяне) таким правом не пользовались. Вся эта иерархия была «ассоциацией», направленной против порабощенного производящего класса, то есть против зависимого крестьянства (1). Именно иерархическая структура земельной собственности и связанная с ней система вооруженных дружин давали дворянству власть над крепостными (2).

§ 2. ОСОБЕННОСТИ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО СТРОЯ КРУПНЕЙШИХ РУССКИХ ГОСУДАРСТВ

ГАЛИЦКО-ВОЛЫНСКОЕ КНЯЖЕСТВО


Особенности политического строя Галицко-Волынского княжества объяснялись своеобразием его исторического развития. Процесс укрепления феодальных отношений здесь начался сравнительно рано. Первыми феодалами были землевладельцы, выделившиеся из разлагавшихся сельских общин, а не князья и княжеские дружинники, как в Киеве. В связи с этим княжеское хозяйство было здесь сравнительно невелико. Не имелось в Галицко-Волынском княжестве и таких крупных экономических и политических центров, как Новгород, Киев, Смоленск и др. В результате, когда оно обособилось от Киевского государства, князья столкнулись с мощным, хорошо организованным, владевшим подавляющей частью земли, боярством, от которого зависела основная масса сельского населения.
Этим и объяснялась слабость власти князя в Галицко-Волынском княжестве, который в борьбе с боярством опирался на служилых феодалов (придворных и дворян) и на немногочисленное городское население.
------------------------------
1. См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 3, стр 23
2. См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 3, стр. 23, Соч , т. XVI, ч. I, стр. 405, 409—410.
-----------------------------
В Галицко-Волынском княжестве существовали те же органы власти, что и в Киевском государстве, то есть князь, совет при князе, вече.
Однако боярский совет здесь нередко действовал независимо от князя и зачастую противопоставлял себя княжеской власти. Значение веча было невелико. Серьезным влиянием пользовались должностные лица, ведавшие отраслями дворцового управления (дворские, печатники и др.).
Княжество делилось на воеводства во главе с воеводами, назначавшимися из местных бояр. Некоторые должности в дворцовом управлении, а также посты воевод зачастую передавались по наследству в боярских родах.
Система права Галицко-Волынской Руси мало чем отличалась от права остальных русских княжеств XII— XV вв. Вместе с другими русскими княжествами Галицко-Волынское княжество подверглось татаро-монгольскому нашествию и после смерти князя Даниила Романовича в связи с усилением боярства распалось. В дальнейшем Галицкая земля была присоединена к Польше, а Волынская — к Литовскому государству.

НОВГОРОДСКАЯ И ПСКОВСКАЯ ФЕОДАЛЬНЫЕ РЕСПУБЛИКИ

Развитие феодальных отношений в Новгороде началось раньше, чем во многих других русских землях. Здесь сложилась сильная местная феодальная знать, выросшая из недр разлагавшихся общин.
Большое количество земли принадлежало монастырям и новгородскому архиепископу, который был крупнейшим феодалом. Княжеское землевладение было невелико.
Новгород находился на пересечении важных торговых путей, связывавших Восток с Западом и Юг с Севером и поэтому рано стал крупнейшим экономическим и торговым центром. Новгородские бояре, имевшие огромные земельные владения, занимались одновременно и торговлей и ростовщичеством. От крупных новгородских феодалов зависели не только крестьяне, но и массы городского населения, ремесленников, мелких купцов.
Класс феодалов включал в себя бояр, то есть крупнейших землевладельцев, и «житьих людей». Многочисленным в Новгороде было купечество. Они организовывалось в купеческие «сотни».
Мелкие купцы и ремесленники, носившие название «черных», «молодших» людей, испытывали гнет не только со стороны феодалов, но и со стороны богатых купцов. Эти городские низы не раз поднимались против феодального гнета. Наиболее крупными в Новгороде были восстания 1136г., 1207г., 1228г., 1230г.
Новгородское крестьянство делилось на несколько категорий. Часть крестьян, жившая общинами (главным образом на окраинах Новгородского государства), была зависима от государства и несла в его пользу повинности. Другая часть была в зависимости от отдельных феодалов. Среди таких крестьян были закладники, половники.
Закладники — люди, вышедшие из общины и «заложившиеся» феодалам. Половники работали на земле феодалов «из доли» продуктов («из половины»). Уже с XII—XIII вв. новгородские феодалы стремились ограничить крестьянские переходы, юридически прикрепить крестьян к земле. В первую очередь, ограничения коснулись закладников, половников, должников, переход которых от одного владельца к другому стал рассматриваться как бегство. В таких случаях они подлежали выдаче владельцу без суда. Уже в XIII в. в договорах новгородского боярского правительства с суздальскими князьями говорится о взаимном обязательстве не принимать смердов-закладников, должников.
Существовали в Новгороде и холопы, но их число было невелико. Они использовались главным образом для дворовых услуг.
В Новгороде как крупном торговом центре больше чем в других землях были развиты товарно-денежные отношения, сильнее была эксплуатация крестьян, городских низов. В результате усиливались противоречия между феодалами и феодальнозависимым крестьянством и городскими низами, а также между Новгородом и его пригородами. Это определяло особую остроту классовой борьбы.
Своеобразие исторического развития Новгорода и его социально-экономического строя обусловило особенности его политического строя, который оформился в виде боярской феодальной республики.
Сильное новгородское боярство и купечество еще в XI в. начинает борьбу за освобождение от власти киевских князей, используя в своих целях и народные антифеодальные движения. Именно участие в этой борьбе широких масс торгово-ремесленного населения, «черных» людей обусловило создание в Новгороде после восстания 1136 года республиканского строя.
Высшим органом государственной власти здесь являлось вече. Оно объявляло войну и заключало мир, издавало законы, избирало, смещало и судило высших должностных лиц, устанавливало налоги. Компетенция веча была очень обширна. В нем участвовали все взрослые жители Новгорода (кроме женщин). Оно собиралось в определенном месте (на Ярославовом дворе).
Имелась «вечевая изба» (канцелярия) и вечевая печать, считавшаяся государственной печатью «Господина Великого Новгорода». Однако фактическая власть находилась в руках боярского совета, или «совета господ». Он состоял из новгородского архиепископа, который обычно председательствовал в совете как крупнейший феодал, а также посадника, тысяцкого, старост новгородских «концов» (районов) и крупнейших бояр.
Совет фактически решал все важные вопросы внешней и внутренней политики, контролировал работу новгородского государственного аппарата, определял, какие дела передавать на рассмотрение веча. Тем самым совет фактически руководил вечем, мог подготовиться к обсуждению, провести агитацию среди населения, собрать на вече экономически зависимых «своих» людей и, опираясь на них, добиться принятия решения, подготовленного боярским советом. Боярство, таким образом, использовало вече, чтобы укрепить свое господство, придать своим решениям видимость одобрения народом и затруднить возможность создания блока князя и городского населения против боярства.
Иногда боярству не удавалось повести за собой городские низы и приходилось делать им уступки.
Важнейшими должностными лицами в Новгороде, избиравшимися на вече, кроме князя, были новгородский архиепископ, посадник и тысяцкий. Архиепископ хранил государственную казну, ведал церковным судом. Посадник имел очень широкие полномочия. Он командовал войсками, надзирал за князем, участвовал в суде, вел переговоры с иностранными государствами и осуществлял исполнительную власть. Тысяцкий был помощником посадника, регулировал торговлю, ведал торговым судом, замещал посадника в его отсутствие.
Князь был нужен боярству лишь как военачальник для охраны феодальных привилегий и для защиты от внешних врагов. Он избирался и смещался на вече. С ним заключался специальный договор, скрепляемый его присягой и предусматривавший объем княжеской власти. Для того, чтобы князья не могли усилиться, им, а также их женам, детям и людям запрещалось покупать и вообще приобретать любым способом землю в Новгороде, принимать закладников из купцов и смердов, ставить слободы (поселения, освобожденные от дани в пользу Новгорода и зависимые от князя), учреждать «мыта» (места для сбора торговых пошлин), торговать с немцами без посредничества новгородских купцов. Князь не мог объявлять войну и заключать мир, издавать законы, осуществлять самостоятельно, без посадника, суд, раздавать и отнимать землю.
Во главе «концов» стояли старосты. «Концы» делились на «сотни» и улицы, тоже во главе со старостами. Новгородские земли делились на сотни, волости и погосты. Города, входившие в состав Новгородского государства, считались «пригородами» Новгорода. Управление в них было организовано так же, как и в Новгороде. Наиболее крупным пригородом был Псков, который впоследствии (в 1348 г.) добился политической независимости.
Основными памятниками права Новгородской и Псковской республик были Новгородская и Псковская судные грамоты. Обе грамоты — продукт вечевого законодательства. Они утверждены «всем государем Великим Новгородом на вече» и «всем Псковом на вече». Эти кодексы были приняты в условиях ожесточенной классовой борьбы. Поэтому в Новгородской грамоте декларативно провозглашается суд, равный для «всех ... как боярина, так и житього так и молодшего человека». Она утверждена в середине XV в., вероятно, после бурных событий 1445 года, когда по словам летописца «не бе в Новгороде правде и правого суда, и всташа ябедницы, изнарядиша четы и обеты и целованье на неправду, и начаша грабити по селам и по волостям и по городу... и бе по волости изъежа велика, и боры частые, крик и рыдание и вопль и клятва всими людьми на старейшины наши и на град наш: зане не бе в нас милости и суда права».
Учитывая ожесточенное сопротивление народных масс, явно тяготевших к Москве, правящее боярство было вынуждено пойти на уступки и согласиться на то, чтобы за некоторые преступления повышенные штрафы возлагались на бояр и житьих людей.
До нас дошел только отрывок Новгородской судной грамоты, из ее последней так называемой Московской редакции, составленной в 1471 году. В этом году после победы, одержанной московским войском над новгородским, Новгородская грамота была переписана на имя великого князя Ивана III и его сына Ивана Ивановича. Утверждая грамоту, Иван III, являвшийся также князем Великого Новгорода, внес в нее ряд изменений, направленных на усиление своего влияния в новгородском суде. Так, предписывалось, что новгородский посадник должен был решать судебные дела только вместе с наместником великого князя (ст. 2). Судебные штрафы, ранее взыскивавшиеся в казну Великого Новгорода, теперь стали делиться пополам между великокняжеской и новгородской казной.
Суд князя осуществлялся в большинстве случаев великокняжеским тиуном, председательствовавшим в коллегии, состоявшей из так называемых «докладчиков», избиравшихся из числа крупных новгородских землевладельцев (бояр и «житьих» людей). Самостоятельным судебным органом по новгородской судной грамоте был суд тысяцкого, избиравшегося из бояр и занимавшего следующее после посадника место среди должностных лиц. Тысяцкий рассматривал иски по делам, связанным с торговлей. Сотские разбирали в самом Новгороде маловажные дела. Волостные посадники, назначавшиеся князем и новгородским посадником из числа феодалов, решали все гражданские и уголовные дела в Новгородских волостях. Церковный суд осуществлялся по поручению новгородского архиепископа его специальным наместником — «владычным посадником».
Особое внимание в грамоте уделяется земельным тяжбам. В случае насильственного захвата спорных земель суд прежде всего разбирал вопрос об обвинении в «наезде», а земельный спор решал после. Наезд карался высоким штрафом от 50 (для боярина) до 10 (для молодшего человека) руб.
Процесс по Новгородской судной грамоте, как и по «Русской Правде», носил обвинительный характер. Основными судебными доказательствами признавались: присяга, показания послуха и судебный поединок — «поле». Однако, отражая обострение классовой борьбы, вызванное растущим закрепощением крестьян, Новгородская судная грамота в отличие от «Русской Правды» в некоторых случаях ввела начало следственного (инквизиционного) процесса.
Наказания по новгородскому кодексу заключались, главным образом, в денежных взысканиях. Сторона, в пользу которой выносилось решение, получала «судную грамоту». Если же сторона признавалась выигравшей дело вследствие неявки в суд своего противника или потому, что последний совершил насилие над «позовником», вызывавшим его в суд, то она получала «бессудную грамоту», дававшуюся без рассмотрения спорного дела в суде. Виновный должен был в течение месяца договориться с судьей об уплате судебных пошлин, а с выигравшим дело — о порядке исполнения решения суда. Когда же такой договоренности в месячный срок не достигалось, истец получал право взять пристава от веча для принудительного исполнения решения. В тех случаях, когда проигравший дело уклонялся от исполнения решения суда, кодекс предписывал «его казнить всим Великим Новым городом» (ст. 34).
Эта статья является первым в истории русского права упоминанием в законе о способе исполнения судебных решений. Новгородская судная грамота определяет также размер судебных пошлин, взыскиваемых за каждый выдававшийся судом документ (срочную грамоту, судную грамоту и др.), а также за само производство суда.
Крупнейшим памятником права Русского государства периода феодальной раздробленности является Псковская судная грамота, также относящаяся к середине XV в. (По наиболее распространенному среди советских историков государства и права мнению, она была утверждена псковским вечем в 1467 г.) В нее вошли нормы псковского обычного права и новых постановлений, утвержденных псковским вечем по представлению князей Александра Тверского (княжившего в Пскове в 1327— 1337 гг.) и Константина Дмитриевича (княжившего здесь с 1407 г.). Псковская судная грамота — кодекс феодального права, развивавший нормы древнерусского права, имевшиеся в «Русской Правде». Грамота содержит довольно развитую систему норм процессуального и материального права.
Этот документ подробно регламентирует и законодательно закрепляет политическое устройство Пскова: ограничение власти князя, являвшегося в Пскове выборным должностным лицом; большую роль выборных посадников, бывших представителями псковского боярства при князе. Говорится в кодексе и об «осподе» (совете псковских бояр), которая фактически держала в своих руках все нити управления.
Ряд статей кодекса посвящен отношениям между феодалами и отдельными категориями феодальнозависимого крестьянства (изорники, огородники и др.). Санкционируя тяжелую эксплуатацию крестьян, Псковская судная грамота укрепляла экономическую власть феодалов и создавала правовую базу для дальнейшего закрепощения феодальнозависимого населения.
В отличие от «Русской Правды» особенно много места в кодексе занимают нормы гражданского права, что было следствием значительного развития в Пскове товарного хозяйства. В грамоте имеется ряд статей, регулирующих право собственности, в том числе на землю. Кодекс различает недвижимое и движимое имущество, устанавливает ранее неизвестные русскому законодательству способы приобретения собственности (давность и др.). Значительное количество статей документа (около 40) посвящено обязательственному праву. Кодексу известно наследование по закону и по завещанию («приказное»).
Грамота устанавливала более развитую систему преступлений и более жестокие наказания, чем «Русская Правда». За ряд преступлений — квалифицированную кражу, поджог, государственную измену («перевет») — вводилась смертная казнь, неизвестная «Русской Правде». Процесс в Пскове был обвинительным.
Псковская судная грамота свидетельствует о высоком для того времени уровне развития права. Она оказала большое влияние на дальнейшее развитие русского феодального права.

ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКОЕ КНЯЖЕСТВО

Историческое развитие Северо-Восточной Руси, которая впоследствии стала ядром будущего Русского централизованного государства, значительно отличалось от развития Галицко-Волынской и Новгородской земли.
В Северо-Восточной Руси позже, чем в других русских землях, стали укрепляться феодальные отношения. Поэтому к моменту распада Киевского государства здесь еще не успело сложиться местное сильное, сплоченное боярство. Огромные земельные владения захватывали князья, организовывавшие свое хозяйство, раздававшие землю своим служилым боярам и дворянам и строившие города, население которых поддерживало княжескую власть (например, Владимир, Москву и т. д.). Это обусловило сравнительную силу княжеской власти, которой удалось довольно быстро сломить оппозицию ростовского старого боярства. Однако в дальнейшем и Владимиро-Суздальское княжество тоже разделилось на ряд уделов и самостоятельных княжеств. Органы государственной власти во Владимиро-Суздальском княжестве были такие же, что и в Киевском государстве, то есть князь, совет при нем, вече.

§ 3. ОБЪЕДИНЕНИЕ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ ВОКРУГ МОСКВЫ

В 1237—1240 г. Русь постигло нашествие татаро-монголов. Воспользовавшись этим, усилили свое наступление на Русь немецкие рыцари, польские, венгерские и шведские феодалы, вдохновляемые главой католической церкви — папой римским.
Татары завоевали Русскую землю, сожгли ее города, поработили и частью истребили население. В результате социально-экономическое и политическое развитие страны было задержано по крайней мере на двести лет. Татарские ханы вначале посадили на Руси своих «баскаков» (наместников) с вооруженными отрядами, которые взимали дань, грабили и насиловали население. Однако массовые народные восстания на Руси (в 1262 г., в 1327 г. и т. д.) заставили татар передать сбор дани и управление русскими княжествами местным русским великим князьям, которые стали считаться вассалами татарского хана.
На протяжении XIV и в особенности XV вв. Русское государство оправилось после потрясений, связанных с татарским завоеванием.
В первой половине XV в. на Руси наблюдался общий подъем производительных сил. Усиленно развивалось ремесло, торговля. Росли города. Так, в XV в. в Северо-Восточной Руси их насчитывалось до 78. Самыми крупными городами и торговыми и экономическими центрами Руси были Москва, Тверь, Новгород, Нижний Новгород и др.
Число городских жителей увеличивалось, причем большинство из них составляли ремесленники. С развитием городского ремесла происходила его специализация. Так, в XV в. насчитывалось до 200 ремесленных специальностей (появились, например, такие узкие специальности, как «гвоздочник», «котельник», «пищальник», «бронник» и т. д.).
Ремесленники поселялись в городах целыми слободами. В Москве, например, возникли Кузнечная, Бронная, Пушечная, Хамовническая и другие слободы. Русские мастера достигли высокого мастерства (1).
Ремесло распространялось не только в городах, но и в деревнях. Торгово-ремесленные слободы возникали и в сельских местностях. В ряде деревень население преимущественно специализировалось на ремесленном производстве (2).
Развивались производительные силы и в сельском хозяйстве. В XV в. уже в большинстве местностей Руси распространяется трехполье. Это значительно повышает урожай. Появляются посевы технических культур, животноводческие хозяйства, сады, огороды. На Севере, в Поморье, а также на берегах Невы и Финского залива (в то время это были русские земли) распространяется рыболовство. В связи с общим подъемом производительных сил страны развивается торговля.
Средоточием как ремесла, так и торговли в XIV—XV вв. был город. В связи с ростом общественного разделения труда он становился центром сбыта ремесленной продукции в деревню и рынком сбыта продуктов сельского хозяйства.
Наряду с внутренней росла и внешняя торговля. Русские купцы торговали с Западной Европой. Например, в описи имущества Беретеновского монастыря в Чехии в XIV в. указывались «русские железные замки». Широкая торговля велась также с Золотой ордой, с Казанью, с Закавказьем, Персией, Сирией, Малой Азией, Средней Ази-
---------------------------------
1. Об этом говорит, например, тот факт, что крымский хан Менгли-Гирей неоднократно просил Ивана III прислать «панцири и мелкий доспех», так как они ценились выше сирийских, турецких и итальянских. Особенно славились русские литейщики. В 1484 году мастер Яков отлил в Москве пушку весом в 16 пудов (в четыре раза тяжелее наиболее крупных итальянских орудий того времени).
2. Примером может служить с. Медна, принадлежавшее Троицкому монастырю. В середине XV в. в нем числилось 72 двора, из них 56 дворов «непашенных людей», в том числе — 8 портных, 9 сапожников, 1 овчинник, 1 колпачник, 8 пекарей, 1 горшечник, 4 кузнеца и т. п. Таких слобод на Руси в XV в. возникло 286. Особенно ремесло развивается в Устюжской земле, в районе Каргополя и т. д.
---------------------------------
ей, с Крымом, Константинополем и т. д. О смелости и предприимчивости русского купечества свидетельствует пример Афанасия Никитина, отправившегося в XV в. с торговыми целями в восточные страны и посетившего Индию раньше Васко-де-Гама.
Купечество достигло большой экономической силы. Даже князья нередко занимали у них деньги. Так, галицкий князь Юрий Дмитриевич, должен был купцам 600 руб., великий князь Василий II был должником купцов Ховриных и т. д.
Развитие товарно-денежных отношений отражалось и на хозяйстве феодалов. Оно тоже втягивалось в рыночные связи. Даже великий князь Иван III торговал хлебом. Часть хлеба и других продуктов поставляли на рынок боярские вотчины. Особенно широко торговали монастыри. Однако в своей основе феодальное хозяйство было натуральным.
Общий подъем производительных сил, рост общественного разделения труда, усиление экономического общения и рыночных связей внутри страны создавали условия для постепенного подрыва натурального феодального хозяйства и для развития буржуазных отношений. Ф. Энгельс указывал: «Еще задолго до того, как стены рыцарских замков были пробиты выстрелами новых орудий, их основы были подрыты деньгами» (1). Все это способствовало ликвидации феодальной раздробленности и постепенному экономическому слиянию прежде обособленных областей.
В XV в. шел процесс укрепления феодальной собственности на землю. Феодалы массами захватывали земли «черносошных» крестьян. От светских феодалов в этом отношении не отставали монастыри. Особенно расширялось поместное землевладение мелких и средних феодалов - дворян, служивших основной опорой великокняжеской власти.
Втягивание феодального хозяйства в товарно-денежные отношения и продажа им хлеба на рынке вела к усилению эксплуатации зависимого населения. Расширялась барская запашка и применение барщины. Появилась денежная рента. Помещики требовали дальнейшего закрепощения крестьянства. Крестьяне, в свою очередь, поднимались на борьбу с крепостническим гнетом. Они
-----------------------------
1. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч I, стр. 442.
-----------------------------
массами переходили от одних феодалов к другим, стремясь найти облегчение, боролись против захватов земли феодалами, перепахивали межи, поджигали имения, убивали господ, бежали в леса. Имели место и открытые вооруженные восстания (например в Пскове).
Дворянство могло подавить классовую борьбу крестьян, закрепостить их и укрепить свою собственность на землю только при помощи мощной государственной власти. Отсюда и поддержка дворянством дела объединения русских земель.
Купечество и ремесленники были заинтересованы в ликвидации внутренних таможенных границ, в обеспечении безопасности торговых путей, в создании общей денежной системы, единой системы измерения веса, длины. Идею государственного объединения русских земель поддерживала и церковь, которая по своей природе была централизованной организацией.
К. Маркс и Ф. Энгельс в работе «Немецкая идеология» отмечали, что объединение более значительных областей в феодальные королевства было потребностью как дворянства, так и городов, и поэтому повсюду во главе организации господствующего класса стоял монарх.
Энгельс указывал, что королевская власть была прогрессивным элементом, представительницей порядка в беспорядке, представительницей образующейся нации в противоположность раздроблению на бунтующие вассальные государства.
Хотя королевская власть прежде всего защищала интересы дворянства, однако она, укрепляя централизованное государство, способствовала прекращению междуусобных феодальных войн и организовывала оборону от внешних врагов. Поэтому королевская власть находила сочувствие в широких слоях народа, в том числе и среди крестьянства. По словам Ф. Энгельса, «и в городах и в деревне повсюду увеличилось в населении количество таких элементов, которые прежде всего желали, чтобы был положен конец бесконечным бессмысленным войнам, чтобы прекращены были раздоры феодалов, приводившие к тому, что внутри страны шла непрерывная война даже и в том случае, когда внешний враг был в стране, чтобы прекратилось это состояние непрерывного и совершенно бесцельного опустошения, которое неизменно продолжало существовать в течение всего средневековья» (1).
Противниками объединения всех русских земель в централизованное государство выступили удельные князья и крупные бояре, которые не хотели терять независимого положения и былых привилегий.
Таким образом, основными причинами создания централизованного государства в России так же, как и в странах Западной Европы, были причины социально-экономические.
Однако в отличие от западно-европейских стран на Руси образование централизованного государства произошло раньше, чем укрепились буржуазные связи. В России этот процесс был ускорен потребностями борьбы с татарским игом.
Другой особенностью образования Русского централизованного государства, по сравнению с западно-европейскими государствами, было то, что оно создавалось как многонациональное. Русский народ, имевший во главе исторически сложившееся сильное военное дворянство, объединил в одно государство ряд других народностей. Вхождение нерусских народностей в состав единого централизованного государства спасало их от поглощения более отсталыми народами, создавало условия для экономического и культурного развития под воздействием более высокой экономики и культуры России. Однако отсталые народности эксплуатировались русским дворянством и его государственным аппаратом. Поэтому антифеодальные выступления нерусского крестьянства сливались с борьбой русского крестьянства против феодального гнета.
Центром, вокруг которого объединялись русские земли, стала Москва. Это объяснялось ее выгодным географическим положением. Она находилась на перекрестке торговых путей и была укрыта от набегов татар густыми лесами. Сюда стекалось население из пограничных русских княжеств.
Объединение всех русских земель вокруг Москвы проходило в борьбе с удельными и другими великими княжествами (Тверским, Рязанским, Нижегородским) путем присоединения их к Московскому княжеству. Оно сопро-
-----------------------------
1. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. I, стр. 443
-----------------------------
вождалось усилением великокняжеской власти и ограничением иммунитетных прав феодалов.
В XIV—XV вв. в связи с укреплением феодальной экономики как основы политического объединения и обострением классовой борьбы феодалы нуждаются в сильной государственной власти, которая смогла бы защитить их классовые интересы. Это облегчило ограничения иммунитета феодальных вотчин в пользу великокняжеской власти.
В развитии иммунитета можно указать на несколько этапов. Первый из них продолжался до конца XIV в. Иммунитетные привилегии тогда отличались наибольшей полнотой, хотя и требовалось их признание со стороны великого князя, выдававшего особые иммунитетные грамоты феодалам. Второй этап начался с конца XIV в. и длился до второй четверти XV в. и характерен централизацией суда. Грамоты великого князя теперь часто изымают дела о «душегубстве» и о «разбое с поличным» из подсудности феодалов и передают такие дела княжеским судьям. Подобные ограничения, например, содержатся в грамоте Василия I Нижегородскому Благовещенскому монастырю, выданной в 1423 году, вскоре после ликвидации самостоятельности Нижегородского княжества.
Начиная со второй половины XV в., после победы в войне против боярской оппозиции, и особенно с 70—80 гг. XV в. великие князья уже систематически выдают жалованные иммунитетные грамоты с ограниченными правами, что вызывалось обострением классовой борьбы против феодального гнета. Поэтому великокняжеская власть сосредоточивает в своих руках преследование «татей» (воров) и «разбойников» и увеличивает полномочия своих наместников. В ограничении иммунитетов проявлялась также централизация государственной власти.
Централизованное государство создавалось в борьбе против татарского ига и против оппозиции удельных князей и крупных бояр. В этой борьбе московских великих князей поддерживали все прогрессивные общественные силы того времени. Именно благодаря такой поддержке Дмитрий Донской во главе всего русского народа сумел одержать блестящую победу над татарами на Куликовом поле в 1380 году. Объединение всех русских земель в единое централизованное государство создало при Иване III условия для окончательной ликвидации в 1480 году татарского ига.
Пользуясь поддержкой передовых сил общества того времени, московские великие князья сумели в кровавой длительной междуусобной войне победить в первой половине XV в. княжеско-боярскую оппозицию. К 80-м годам XV в. русские земли находились в основном уже под властью Москвы. Сложилось единое мощное Московское государство.
Образование Русского централизованного государства было прогрессивным явлением. Уничтожение феодальной раздробленности с ее замкнутостью, разобщенностью отдельных областей и княжеств, с ее бессмысленными феодальными войнами, разорявшими население, создало возможность дальнейшего роста производительных сил, экономического и культурного развития страны и облегчило борьбу русского народа за независимость.

перейти к следующей главе...






Добавлена книга известного в прошлом географа Ю. Г. Саушкина «Москва», под редакцией члена-корреспондента АН СССР Н. Н. Баранского, изданная в 1955 г.


Добавлена книга М. Д. Каммари, Г. Е. Глезермана и др. авторов «Роль народных масс и личности в истории», изданная Гос. изд-м политической литературы в 1957 г.


Добавлена книга «На заре книгопечатания» В. С. Люблинского, изданная "Учпедгизом" в 1959 г. и повествующая о первых книгопечатниках.


Добавлена книга «Я. М. Свердлов. Избранные статьи и речи», изданная в 1939 г. и содержащая речи и статьи известного политического и государственного деятеля.


Добавлена книга «Таежные походы. Сборник эпизодов из истории гражданской войны на Дальнем Востоке», под редакцией М. Горького и др., изданная в 1935 г.


Добавлена брошюра М. Моршанской «Иустин Жук», напечатанная издательством "Прибой" в 1927 г. и рассказывающая о деятельности революционера.


Добавлена книга М. А. Новоселова «Иван Васильевич Бабушкин» о жизни Бабушкина, напечатанная издательством "Молодая Гвардия" в 1954 г.