В работах В. И. Ленина, посвященных новой экономической политике, всесторонне разработаны вопросы, связанные с использованием товарно-денежных категорий в плановой экономике переходного периода. В решениях десятой Всероссийской конференции РКП (б) по поводу экономической политики определены важнейшие направления применения в хозяйствовании механизма товарного производства. Основным рычагом новой экономической политики признавался товарообмен. Указывалось на необходимость изучения рынка и расширения самостоятельности и инициативы каждого крупного предприятия в распоряжении финансовыми средствами и материальными ресурсами.
Из этих, как и других документов, видно, что использование товарно-денежных отношений рассматривалось партией как мера, рассчитанная на длительный период социалистического строительства.
Руководствуясь ленинским учением, всесторонне изучая экономические процессы и закономерности общественного развития, наша партия приняла ряд важных решений, направленных на дальнейшее совершенствование управления, планирования и стимулирования общественного производства. Органической составной частью этих мер является более широкое использование в области хозяйствования товарно-денежных категорий исходя из требований объективных законов товарного производства. Придавая в системе экономических отношений важное значение реализации, прибыли, рентабельности, материальному стимулированию, изучению спроса, развитию прямых товарных связей между предприятиями и торговыми организациями, ценам и т. п., решения сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС и XXIII съезда партии тем самым нацеливают практических работников на более полное использование закона стоимости и конкретных форм его проявления.
Необходимо иметь в виду, что количественная определенность экономических показателей в социалистическом обществе фиксируется планомерным путем. Но эти показатели лишь тогда будут играть роль экономических стимуляторов общественного производства, когда станут отражать в достаточно полной мере объективные процессы, протекающие в глубинах социалистического товарного производства, экономические законы социализма, в том числе и закон стоимости. Поэтому исследование его сущности и форм проявления представляет собой необходимое условие для научно обоснованного применения стоимостных категорий в новых условиях работы социалистических предприятий. Встречается несколько точек зрения. В одном случае закон стоимости при социализме отрицается как явление чисто капиталистического порядка или на том основании, что при социализме не может быть товарного производства. Однако сторонников данной концепции немного. ... Далее А. С. Кудрявцев утверждает, что между ценой и законом стоимости нет ничего общего, что цены не связаны с законом стоимости «... Цена есть денежная форма товара . .. и поэтому едва ли было бы правильно утверждать, что цена, как «превращенная форма, в которой меновая стоимость товаров выступает в процессе обращения», определяется законом стоимости...». Если цена не определяется законом стоимости, то она и не является денежной формой стоимости. Если она есть специфическое выражение стоимости товара, то она определяется этой стоимостью, т. е. законом стоимости. Давно известно, что цена не может существовать без стоимости как форма без содержания. Поэтому утверждение А. С. Кудрявцева о том, что при капитализме бывают цены без стоимости, как, например, цена земли, акций и т. п. не может быть основанием для отрыва цены от стоимости, ибо это — не реальные цены, а лишь иррациональная форма, возникающая при всеобщем характере товарного производства. Что же касается реальных цен, то они никогда не существуют без стоимости. «В процессе материального производства единицы продукта,— пишет, например, Н. Лопырев,— как в прошлом, в настоящем, так и в будущем всегда можно выявить основные 3 элемента трудовых затрат, образующих в сумме трудовую стоимость продукта...». Как видно, закон стоимости этим автором превращен в вечный закон любого способа производства, в том числе и коммунистического. Упрощенно понимая стоимость как воплощение человеческого труда в виде физиологической затраты энергии, эти экономисты искажают теорию трудовой стоимости.
Подавляющее большинство советских экономистов и экономистов социалистических стран считают, что закон стоимости сохраняется при социализме, поскольку имеет место товарное производство. Закон стоимости рассматривается как исторически ограниченное явление, которое возникает на определенном этапе производства и исчезает в коммунистическом обществе. Такая трактовка закона стоимости отражает его органическую связь с системой товарного производства, которое является необходимой экономической почвой, порождающей эту специфическую форму общественных отношений.
Однако среди сторонников, признающих закон стоимости в социалистической экономике и его исторически ограниченный характер, нет единства взглядов на функциональную роль закона стоимости в общественном производстве и на формы его проявления и использования.
Многие экономисты рассматривают закон стоимости в качестве важного средства развития социалистической экономики. При этом признается его регулирующая роль в области ценообразования и товарного обмена. Что же касается общественного производства, то здесь закон стоимости рассматривается в качестве важной экономической силы, воздействующей на процесс распределения средств производства и труда, капитальных вложений между отраслями и видами производств. Регулирующие функции в этой области принадлежат другим экономическим законам социализма, но только не закону стоимости.
Однако такое понимание роли закона стоимости в социалистической экономике стало подвергаться в последнее время критическому пересмотру. Высказываются мнения, что отрицание регулирующей роли закона стоимости в общественном производстве противоречит духу времени и является «догмой», принявшей в определенном смысле прочность предрассудка, что закон стоимости и в плановом хозяйстве является регулятором общественного производства. Подобного рода высказывания можно встретить в работах «План и рынок» Г. С. Лисичкина и «Хозяйственная реформа и некоторые вопросы экономической теории» Л. А. Леонтьева.
«Другой догмой,— пишет Г. С. Лисичкин,— сохраняющейся до сих пор в нашей экономической науке, является утверждение о том, что закон стоимости в наших условиях якобы не является регулятором производства». И развивая эту мысль, Г. С. Лисичкин, продолжает: «Регулирующая роль закона стоимости проявляется и тогда, когда эта его функция отрицается, когда она не используется для управления экономикой... Администрация предприятия, если не теоретически, то практически... признает... регулирующую роль закона стоимости в условиях социализма».
Такую же мысль высказывает и Л. А. Леонтьев. «Утверждение, что в плановой экономике социалистический закон стоимости перестал служить регулятором производства, уже в определенном смысле приобрело прочность предрассудка. А в подобных случаях, как известно, теряется подлинное содержание вопроса, постоянно повторяемая привычная формулировка заменяет анализ проблемы по существу». И далее, анализируя связь плана и закона стоимости при социализме, он заключает: «Таким образом, в социалистической системе народного хозяйства противопоставление плана закону стоимости в качестве регулятора производства неправомерно».
Из этого видно, что в последнее время определилась новая позиция относительно закона стоимости при социализме, существо которой сводится к признанию регулирующей его роди в области производства.
В социалистической экономике, где сохраняется товарное производство и рыночные отношения, роль закона стоимости велика. Он действует не самостоятельно, а в совокупности с другими экономическими законами социализма. И тем не менее производство, распределение, обращение постоянно ощущают его экономические силы. Особенно усиливается действие закона стоимости в этих сферах социалистической экономики в новых условиях работы предприятий, возникающих на основе осуществления хозяйственной реформы. Поэтому изучение особенностей закона стоимости при социализме и механизма его проявления становится важной задачей экономической науки.
