Деньги — выражение общественных отношений в товарном хозяйстве


Э.Я. БРЕГЕЛЬ и Р.М. КАБО
"Рабочая книга по обществоведению. Политическая экономия"
Госиздат, М-Л, 1929
OCR Biografia.Ru

Публикуется с сокращениями

Вернуться в оглавление книги

1. Деньги — воплощение общественного труда в товарном хозяйстве

В плановом или натуральном хозяйстве труд каждого отдельного производителя заранее, т.е. еще до его начала, предназначен для удовлетворения определенных общественных потребностей, заранее (при составлении всего хозяйственного плана общества), приведен в связь и сочетание с другими видами и отраслями труда.
Его необходимость для общества стоит, таким образом, вне всякого сомнения, т. е. иными словами индивидуальный труд непосредственно является вместе с тем и общественным трудом.
Не то в товарном хозяйстве. Отдельные производители и целые отрасли производства не связаны здесь заранее никаким единым планом. Каждый производит на свой страх и риск и не знает наперед, окажется ли его продукт, а значит и затраченный им труд, нужным для общества. Об этом он узнает только впоследствии, при обмене своих товаров. Если он сможет обменять их, то значит труд его нужен обществу; если же этот обмен не удастся, то значит этот труд остается просто его частным делом, до которого общество не имеет никакого касательства. Труд отдельного лица приводится в связь и сочетание с трудом других лиц лишь постольку, поскольку его товар будет обменен на их товары. Частный труд становится общественным лишь через посредство обмена вещей.
В связи с этим для каждого отдельного производителя воплощением общественного характера его труда служит тот чужой товар, на который он обменивает свой собственный. Если, напр., сегодня сапожник хочет обменять свои сапоги на хлеб, завтра на гвозди, а послезавтра на мясо, то лишь удача этого обмена делает его сапоги общественным продуктом (т. е. удовлетворяющим потребности других производителей), а затраченный им труд — общественным трудом (т. е. трудом, нужным для других). Хлеб, мясо и т. п. и служат для него подтверждением общественной необходимости его труда. Раз их можно получить в обмен на его сапоги, значит и труд его нужен обществу и является не только его частным делом, но вместе с тем и частью общественного труда.
Когда место такого непосредственного обмена занимает денежная форма обмена, тогда уже на долю денег выпадает роль служить таким выражением и воплощением общественного труда. Ни один товар не может, уже непосредственно обмениваться на другие, но должен быть предварительно продан, обменен на деньги, причем этот обмен не всегда удается. Напротив, деньги непосредственно и всегда можно обменять на любой из товаров. Все товары до их продажи представляют собою поэтому только продукт частного труда их производителей, в то время как деньги заранее и непосредственно воплощают в себе общественный труд. Когда товар удается обменять на деньги, тогда и только тогда владелец его оказывается в состоянии получить продукты других производителей; вместе с тем только продажа делает и его продукт достоянием других. Следовательно, есди раньше мы установили, что в товарном хозяйстве люди связываются друг с другом через вещи (т. е. через обмен вещей—товаров), то теперь мы можем добавить к этому, что и эта связь не является непосредственной. В развитом товарном хозяйстве производители связываются друг с другом только через особую вещь — деньги.
Деньги таким образом — это вещь, которая служит единственным непосредственный воплощением общественного труда через посредство которой товаропроизводители вступают в связь друг с другом, а их труд превращается из частного в общественный.

2. Фетишизм денег

С появлением денег и развитием денежного обмена весь мир товаров распадается на две неравные части. К первой из них относятся все обыкновенные товары, ко второй же — только один — привилегированный, всеобщий товар, товар всех товаров — деньги. Именно в этот особенный товар хотят, превратить производители свои собственные продукты. Все жаждут денег, все стремятся к обладанию ими.
При этом никто уже не помнит о том, что сами деньги произошли от обыкновенного товара, и не знает, что те особенные функции, которые они приобрели после обособления от остальных товаров, представляют собою чисто общественное явление, основаны на общественных отношениях людей в товарном хозяйстве. С поверхностной точки зрения, дальше которой не идет рядовой товаропроизводитель, деньги представляют собою какую-то сверхъестественную вещь, которой якобы по природе присуща способность притягивать к себе все остальные вещи, обмениваясь на них. С этой фетишистической точки зрения общественные функции денег являются природной особенностью той вещи (напр, золота), которая выступает в качестве денег.
В развитом товарном хозяйстве, в котором роль денег прочно срослась с благородными металлами, людям показалось бы в высшей стедени странным, если бы кто-нибудь стал превозносить и обоготворять, напр., скот. Напротив, в обществе, стоящем на той ступени развития, когда роль денег могла еще выполняться скотом, такое превознесение имеет место и кажется людям чем-то «естественным». К этому обществу применима и следующая характеристика, которая в образной форме излагает преклонение перед вещью, необходимо возникающее у людей в хозяйстве, основанном на денежном обмене. «Создается форменное обожание скота и преклонение перед ним: девушка легче всего находит мужа, если к ее привлекательности в виде приданого прибавляются крупные стада скота, и это даже в тех случаях, когда женихом является не свиновод, а профессор, священник или поэт. Скот является синонимом человеческого счастья. Скот и его сказочное могущество воспеваются в стихах. Из-за скота совершаются преступления и убийства. И люди, покачивая головой, повторяют: «Скот правит миром» (Люксембург). Стоит только заменить в приведенных фразах слово «скот» словом «золото» —- и они становятся вполне применимыми и к современному товарному хозяйству.
Фетишистические взгляды на деньги, приписывающие последним чудесные силы и способности, можно встретить нередко как в практике, так и в литературе. Едва ли не наиболее ярким выражением их является следующее рассуждение, русского адмирала Мордвинова: «Из всех действующих в государственном составе сил первейшею должно признать денежную. Она творит и умножает изобилие и богатство внутри; она ограждает безопасность извне. Деньги питают труд и промышленность, науки крепят и распространяют общественные к ним связи. Деньги изощряют оружие, дают крылья флотам, шествие воителям, и песнь победная стяжается златом». После всего сказанного ранее нам должно быть ясно, насколько неправильны такие взгляды. Никакой особой «силой», способной самостоятельно творить что-либо, золото не является, так же как не является ею скот или какой-нибудь другой товар. Творит и производит не золото, а труд людей; что же касается того, что господство над трудом приобретается только на основе обладания золотом, то это возможно лишь благодаря особым общественным условиям, условиям товарного хозяйства.

Деньги - продукт товарного хозяйства

В действительности ни золото, ни какой-либо другой товар не являются деньгами по природе. Золото, напр., со всеми его естественными свойствами существовало задолго до того, как в обществе появились товарное производство и деньги. Но тогда оно было просто одним из многих продуктов, удовлетворяя потребность людей в украшениях, между тем как теперь оно занимает исключительное место среди всех вещей и как бы само по себе господствует над людьми. Однако ведь природа золота за это время не изменилась ни на йоту. Чему же следует приписать его новое положение? Ясно, что только изменению всего строя хозяйственной жизни человеческого общества, превращению натурального хозяйства в товарное. Подобным же образом дальнейшее изменение этого строя, уничтожение товарного хозяйства и полная замена его социалистическим положит конец этому господствующему положению золота, так как оно устранит товары и деньги, поставит всю хозяйственную жизнь под сознательный контроль общества и вновь сделает вещи простыми слугами людей.
Деньги —явление товарного хозяйства, они родились с его развитием и умрут вместе с ним. Только к товарному хозяйству и может относиться поэтому следующее ироническое и меткое замечание одного писателя: «у кого есть четвертак, тот является владыкой (в пределах четвертака) над всеми людьми, он повелевает поварам питать его, философам учить его, королям охранять его — в пределах четвертака».

ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ.

1. В чем заключается общественная природа денег?
2. К чему сводятся фетишистические взгляды на деньги, и в чем состоит ошибочность их?