Стремясь за внешней видимостью раскрыть сущность экономических явлений, классическая школа широко использовала силу абстракции. Но у предшественников Рикардо научный анализ переплетался с поверхностными обобщениями, особенно ярко эта противоречивость проявлялась у Смита. В отличие от последнего Рикардо придерживался абстрактного метода. Отвлекаясь от случайного, он стремился определить внутренние связи, законы, управляющие хозяйством. В предисловии к «Началам» Рикардо, отметив, что продукт делится между классами землевладельцев, капиталистов и рабочих, писал: «Определить законы, которые управляют этим распределением,— главная задача политической экономии».
Основой всей теоретической системы Рикардо было положение, что стоимость товаров определяется рабочим временем. Рассматривая другие экономические категории, Рикардо все время стремился доказать, что они не противоречат этому исходному теоретическому положению.
Доходы классов капиталистического общества Рикардо рассматривал как часть стоимости, созданной затратами труда. Совершенно последовательно он на этом основании формулировал экономическую противоположность классов капиталистического общества. Маркс указывал поэтому на научную правомерность и великую историческую ценность способа исследования Рикардо. Одновременно Маркс вскрыл и серьезные недостатки, присущие методу Рикардо. Рикардо стремился понять внутренние связи капиталистического производства, но его исследование страдало метафизической ограниченностью, экономические отношения он рассматривал как неизменные, раз навсегда данные. Антиисторизм выражен у него еще более резко, чем у Смита. Даже орудия первобытного охотника он называл капиталом. Рассматривая капитализм как вечный и естественный строй, Рикардо не понимал, что экономические категории выражают изменяющиеся и развивающиеся производственные отношения. Для него товар, деньги, капитал — нечто неизменное, раз навсегда данное. «Рикардо,— указывал Маркс,— никогда не задавал себе вопроса о происхождении прибавочной стоимости. Он рассматривает ее как нечто внутренне присущее капиталистическому способу производства, который в его глазах является естественной формой общественного производства». Свою задачу Рикардо видел в том, чтобы выяснить закономерности, которыми определяются величина стоимости, количественное отношение между заработной платой и прибылью и т. п. Качественные особенности капиталистических отношений он не исследовал. Игнорируя историческую специфику капиталистического строя, Рикардо отождествлял капитал с орудиями производства, изображал капитал как вечное условие производства. В самом применении метода абстракции у Рикардо были серьезные недостатки. С одной стороны, он отвлекался от специфических черт, которыми капитализм характеризуется как особый способ производства, т. е. он уходил в своих абстракциях слишком далеко. В то же самое время во многих случаях исследование Рикардо страдало от недостаточной силы абстракции. Недостаток абстракции проявился, например, у Рикардо в анализе прибыли. Он правильно считал, что источником прибыли является неоплаченный труд наемного рабочего, но смешивал прибыль и прибавочную стоимость. Между тем прибыль — превращенная форма прибавочной стоимости, она кажется порождением всего авансированного капитала, выступает как разница между ценой и издержками производства. Чтобы раскрыть сущность прибыли, нужно предварительно исследовать законы образования прибавочной стоимости в чистом виде, абстрагируясь от конкретных форм ее проявления — прибыли, процента и ренты. Рикардо этого не сделал, он нигде не рассматривал прибавочную стоимость как таковую, в отличие от ее превращенных форм. Вследствие этого он неизбежно впадал в противоречия. Противопоставляя абстрактные определения конкретным формам, Рикардо перепрыгивал через необходимые посредствующие звенья и вследствие этого не умел показать, каким образом сущность явлений проявляется в реальной действительности. Так, Рикардо потерпел неудачу, пытаясь непосредственно согласовать образование средней прибыли с законом стоимости. Эта неудача была неизбежным результатом неумения Рикардо проследить развитие от абстрактного к конкретному. Лишь переходя последовательно от стоимости к прибавочной стоимости и норме прибавочной стоимости, а затем к издержкам производства, прибыли, норме прибыли, средней прибыли, Маркс создал свое учение о цене производства и объяснил образование средней прибыли на основе закона стоимости.
