Серьезной заслугой Г. В. Плеханова явилась его борьба против различного рода ревизионистов марксизма — бернштейнианцев, «легальных марксистов», «экономистов» и т. п. Эта сторона деятельности Плеханова получила высокую оценку В. И. Ленина.
Плеханов первый из марксистов выступил с острой критикой ревизионизма. Но ему пришлось выдержать нелегкую борьбу, добиваясь напечатания своих статей, направленных против ревизионистов. «Если вы хотите, чтобы я писал против Бернштейна,— пишет Г. В. Плеханов Каутскому, — предоставьте мне полную свободу слова: Бернштейн должен быть уничтожен, и я возьму это на себя, если вы позволите мне это сделать».
Разоблачая ревизионизм, Плеханов справедливо подчеркивал, что смысл его заключается в устранении из марксистской теории всего ее революционного содержания и что в основе «ревизии» лежит защита экономических интересов эксплуататорских классов, страх последних перед пролетариатом. Он показал, что в «теории» ревизионистов не было ничего, кроме невежества и путаницы понятий, а их практические стремления носили ярко выраженный характер приспособленчества к капитализму. Ревизионисты пытались увести рабочее движение от революционного марксизма и тем самым спасти капитализм от революционной гибели. Крупнейший представитель ревизионизма конца XIX в. немецкий социал-демократ Бернштейн выдвинул оппортунистическую формулу: «Движение — все, конечная цель — ничто». Эта широко известная фраза, наделавшая много шума, очень хорошо выражает сущность ревизионизма.
Плеханов неоднократно подчеркивал, как важно марксистам уяснить себе конечную цель движения, заключающуюся в уничтожении капитализма и замене капиталистических отношений производства социалистическими. Критикуя оппортунистов за отказ от конечной цели социалистического движения, Плеханов подчеркивал, что такой отказ наносит огромный вред борьбе за социализм.
Одним из главных объектов нападения Бернштейна была марксистская теория относительного и абсолютного обнищания рабочего класса. Плеханов доказал полную несостоятельность нападок Бернштейна. Он убедительно показал, что ежи основаны на фальсифицированных статистических данных. Опираясь на фактические данные английской, немецкой, французской и бельгийской статистики, Плеханов доказал, что повышение заработной платы является лишь номинальным, что степень эксплуатации рабочих растет даже при увеличении заработной платы, что положение рабочего класса ухудшается.
Отрицая учение Маркса об обнищании рабочего класса при капитализме, Бернштейн и другие ревизионисты выдвигали тезис о смягчении и притуплении экономических и политических противоречий между пролетариатом и буржуазией и выдвигали «теорию» постепенного сглаживания и изживания классовых противоречий, «теорию» классового сотрудничества с буржуазией для совместной работы по осуществлению демократических реформ. Выступив с резкой критикой Бернштейна, Плеханов показал, что у пролетариата есть единственное средство прогрессивного, движения и полного освобождения — борьба классов. «Борьба классов нашего времени, — пишет Плеханов, — есть именно борьба между теми, которые живут эксплуатацией наемного труда, и теми, которые этот труд продают. Нам говорят о смягчении противоречий в современном обществе, но это ошибка, а иногда и прямо ложь».
Борясь против марксистской теории насильственной революции и диктатуры пролетариата, Бернштейн проповедовал «теорию» постепенного врастания капитализма в социализм путем завоевания власти через парламентское большинство, преобразования общества путем демократических и экономических реформ, без революции.
Плеханов, критикуя Бернштейна, доказывал, что никакие социальные реформы не устраняют необходимости социальной революции, осуществление которой является практической задачей марксистов. Защищая марксову идею диктатуры пролетариата, Плеханов указывал, что диктатура пролетариата, eго политическое господство нужны для совершения экономического переворота в стране. Он решительно критиковал ревизионистов за отказ от диктатуры пролетариата.
Беспощадная борьба с бернштейнианством как с одной из разновидностей ревизионизма явилась крупнейшей заслугой Плеханова перед международным пролетариатом. Высоко оценивая борьбу Плеханова против Бернштейна, В. И. Ленин писал: «Бернштейнианство убито между прочим Плехановым». В России своеобразной разновидностью международного ревизионизма были «легальный марксизм» и «экономизм», выступившие на сцену в 90-х годах.
Представителями «легального марксизма» были буржуазные интеллигенты П. Струве, М. Туган-Барановский, С. Булгаков, Н. Бердяев и др. Вначале «легальные марксисты» выступали замаскированно, всячески прикрывая буржуазный либерализм марксизмом. Но, признавая на словах экономическое учение Маркса, они в действительности извращали его, пытаясь подчинить рабочее движение интересам буржуазии.
Представителями «экономистов» были С. Н. Прокопович, Е. Д. Кускова, Б. Н. Кричевский и др., ставшие впоследствии кадетами. Взгляды «экономистов» складывались под непосредственным влиянием бернштейнианства. Сущность этих взглядов заключалась в сведении задач партии и рабочего класса к экономической борьбе. Политическая же борьба предоставлялась либералам. Тем самым принижались роль и значение партии.
Плеханов выступил с резкой критикой «легального марксизма» и «экономизма», решительно противопоставляя им революционный марксизм. Он настойчиво подчеркивал огромное значение борьбы с бернштейнианством, которое грозило самому существованию социал-демократии. «Борьба с бернштейнизмом в России, — писал Плеханов, — есть насущнейшая задача минуты». В своих работах Плеханов показывал, что русская «критика» марксизма является лишь повторением ревизионистских выступлений западных «критиков» Маркса. Он называл «легальных марксистов» и «экономистов» «чистокровными» оппортунистами и последователями Бернштейна.
Во главе русских ревизионистов, взявших на себя задачу «пересмотра» учения Маркса, стоял Струве, который в те годы пользовался большой популярностью. Поэтому свою критику русского ревизионизма Плеханов направил прежде всего против Струве. Струве пытался обезвредить учение Маркса о социальной революции, сводя его к борьбе за социальные реформы, которые не затрагивали интересов буржуазии. В качестве решающего довода в пользу невозможности социальной революции Струве приводил положение о том, что якобы «природа скачков не делает, а интеллект их не терпит».
Подвергнув резкой критике это утверждение Струве, Плеханов указывал, что если бы скачки были невозможны, то не было бы и буржуазных революций, а так как они уже совершились, то, следовательно, в свое время совершится и пролетарская революция. Плеханов показал, что «теория» Струве о превращении капитализма в социализм путем проведения реформ «способна служить теоретическим руководством только для тех, чьи «идеалы» не идут дальше «непрерывного» штопанья дыр капиталистического общества. Тем же, которые стремятся к созданию нового общественного порядка, она, как говорится, совсем ни к чему. Это именно теория буржуазной социальной реформы, выставленная против теории, приводящей к совершенно иным выводам, «идеалам», и, — это самое главное, — практическим задачам».
Струве, вслед за экономистами школы Кэри и Бастиа, вслед за Брентано и Бернштейном, выдвинул «теорию» притупления и смягчения классовых противоречий. Эту «теорию» он пытался доказать, утверждая, что происходит якобы увеличение доли рабочего класса в национальном доходе. По мнению Струве, положение Маркса о возрастании противоречий по мере развития капитализма устарело и не соответствует действительности. Общественное развитие идет теперь якобы в направлении притупления и смягчения противоречий.
Разоблачая Струве, Плеханов показал, что общественные противоречия, рассматриваемые с их экономической стороны, все более возрастают, следовательно, общественное развитие ведет к обострению, а не к притуплению противоречий. Он подчеркнул, что все более увеличивается неравенство в распределении национального дохода и повышается степень эксплуатации рабочих капиталистами.
Очень современно в наши дни звучит высказывание Плеханова о том, что Струве не первый и не последний «теоретик» притупления противоречий между пролетариатом и буржуазией. У этой «теории», как указывал Плеханов, много было сторонников до Струве и еще больше будет после него, так как она теперь быстро распространяется среди мелкой буржуазии, которая по своему положению будет всегда колебаться между пролетариатом и буржуазией. Буржуазия, боящаяся революционного движения пролетариата, будет всегда стараться доказать, что по мере развития капитализма положение пролетариата улучшается и он все больше приближается к буржуазии. «Притупление» противоречий между капиталистами и рабочими, — писал Плеханов, — составляет теперь одну из самых модных тем в буржуазной экономической литературе».
Струве критиковал учение Маркса о революционной роли пролетариата. «Поправляя» Маркса, он указывал, что победа социализма несовместима с обнищанием пролетариата, так как обнищание не может привести пролетариат к такой социальной и политической зрелости, при которой он мог бы совершить социальный переворот и построить социализм. Плеханов показал, что Струве, считая, что ухудшение общественного положения рабочего класса несовместимо с развитием его классового самосознания, не понял материалистического объяснения истории.
В. И. Ленин неоднократно отмечал большую роль Плеханова в борьбе с ревизионизмом. «Единственным марксистом в международной социал-демократии, — писал В. И. Ленин, — давшим критику тех невероятных пошлостей, которые наговорили здесь ревизионисты, с точки зрения последовательного диалектического материализма, был Плеханов». Борьба Плеханова против ревизионизма во всех его видах (бернштейнианства — на Западе, «легального марксизма» и «экономизма»— в России) составила серьезный вклад в развитие экономической теории марксизма.
Однако в своей критике ревизионизма Плеханов допустил и существенные ошибки, которые вскрыл в своих трудах В. И. Ленин. Разоблачая ревизионизм, Плеханов не до конца вскрыл его социально-экономические корни как мелкобуржуазного течения внутри социал-демократии. Показывая проникновение мелкой буржуазии и буржуазной интеллигенции в рабочее движение, он не объяснял ревизионизм Бернштейна социально-экономическими условиями. Он не видел попыток буржуазии превратить рабочее движение в «хвост либералов», недостаточно подчеркнул международный характер оппортунизма. Критикуя Струве, Плеханов также не касался конкретно-исторических условий общественного развития и борьбы с оппортунизмом в России, не анализировал классовые корни «легального марксизма».
В. И. Ленин, исправляя ошибки Плеханова, в своих работах дал глубокий анализ социально-экономических условий возникновения ревизионизма. Ленин неоднократно указывал, что развитие оппортунизма во всем международном движении явилось результатом перерождения социал-демократии, что ревизионизм это буржуазный либерализм, используемый буржуазией в рабочем движении для подрыва марксизма изнутри.
Хорошо зная философию марксизма, Плеханов не сумел творчески применить марксову диалектику к анализу конкретных исторических условий рабочего движения в новую эпоху, эпоху империализма. Этим обусловливался его переход в лагерь меньшевизма.
В предисловии ко второму русскому изданию «Манифеста Коммунистической партии» и в статьях против Струве Плеханов, исследуя теорию классовой борьбы Маркса, чрезмерно сближал взгляды Маркса и Энгельса на борьбу классов со взглядами социалиста-утописта Сен-Симона и французских историков Минье и Гизо, усматривая разницу в их взглядах лишь в том, что одни отстаивали интересы пролетариата, а другие - интересы буржуазии.
Не всегда последовательно защищал Плеханов идею диктатуры пролетариата как главного в марксизме; в период старой «Искры» В. И. Ленину пришлось отстаивать идею диктатуры пролетариата, которая выпала в составленном Плехановым проекте программы РСДРП, подготовляемом «Искрой» ко II съезду партии.
В своих статьях против Струве и в ряде других работ Плеханов допускал отступления от теории Маркса об обнищании пролетариата. Следует подчеркнуть, что взгляды Плеханова по этому вопросу изменялись в связи с его идейно-политической эволюцией к меньшевизму. Вначале он признавал как относительное, так и абсолютное обнищание пролетариата, потом стал колебаться, а в последний период своей деятельности пришел к отрицанию абсолютного обнищания.
Указывая на рост резервной армии рабочих, подчеркивая неизбежность ухудшения положения рабочего класса, Плеханов, однако, сводил последнее лишь к относительному обнищанию. Утверждая, что Маркс никогда и не развивал теории абсолютного обнищания рабочего класса, что эту теорию ему навязывали «критики», Плеханов сделал уступки ревизионизму, который всегда отрицал абсолютное ухудшение положения рабочего класса. К тому времени, когда Плеханов открыто перешел в оппортунистический лагерь, он уже выступил решительным противником теории абсолютного ухудшения положения пролетариата.
Отрицание абсолютного обнищания пролетариата при капитализме было грубой ошибкой Плеханова. Защищая марксистскую теорию кризисов, Плеханов решительно протестовал против тезиса ревизионистов о смягчении кризисов. Но при этом он принимал без критики положения ревизионистов об изменении форм кризисов с развитием капитализма.
Он уклонился от критики тезиса ревизионистов о превращении в конце XIX в. острых кризисов в более длительные, но смягченные депрессии. Анализируя причины кризисов, Плеханов не смог дать их точного определения. Правда, он попытался сделать это в первом проекте программы РСДРП (в V параграфе), но неудачно. В. И. Ленин, разбирая его ошибки, в своих замечаниях на этот проект писал: «...недостаток тот, что указаны 2 причины: 1) рост общественного неравенства... и (2) рост соперничества. Не указана основная причина кризисов — Planlosigkeit (отсутствие планомерности), частное присвоение при общественном производстве».
Критикуя ревизионистов по вопросу о теории стоимости, Плеханов защищал марксову теорию стоимости, но его собственные взгляды по этому вопросу не были свободны от ошибок. Если в книге о В. В. («Обоснование народничества в трудах г. Воронцова») Плеханов говорит об историческом характере экономических законов, то в рецензии на книгу Кроче, ошибочно толкуя слова Маркса в письме к Кугельману, он утверждает, что закон стоимости носит внеистсрический характер. При этом Плеханов впадает в противоречие: признавая внеисторический характер стоимости, он считает меновую стоимость категорией исторической. Эта ошибка Плеханова возникла потому, что он рассматривал форму стоимости как нечто внешнее по отношению к ее содержанию, т. е. не понимал диалектического единства формы и содержания.
Бернштейн и Струве в своих работах большое внимание уделяли проповеди «надклассового государства», направлявшейся против марксистского учения о революции и диктатуре пролетариата. Плеханов в своей критике ревизионизма совершенно обошел этот вопрос, за это его резко критиковал Ленин. «Но замечательно, -- писал по этому поводу В. И. Ленин,— что в этом пункте с Бернштейном не спорили. Бернштейна многие опровергали -- особенно Плеханов в русской литературе, Каутский в европейской, но ни тот, ни другой об этом извращении Маркса Бернштейном не говорили».
Несмотря на имеющиеся ошибки, работы Плеханова, посвященные защите, обоснованию и развитию марксизма в борьбе с еждународным ревизионизмом, сохраняют огромное теоретическое и политическое значение. Хотя со времени их выхода и прошло уже более 70 лет и в мире произошли огромные перемены, они в настоящее время имеют большое значение в идеологической борьбе с врагами марксизма, буржуазными апологетами и правыми социалистами.
В наши дни работы Г. В. Плеханова помогают разоблачать
несостоятельность реакционных буржуазных экономических теорий современных защитников капитализма, его критика ревизионизма конца XIX в. может быть с успехом использована при разоблачении современного ревизионизма.
Марксизм-ленинизм учит нас, что ревизионизм и реформизм представляют собой неотъемлемое явление капитализма, поэтому с ними необходима настойчивая, последовательная борьба, как с главной опасностью в рабочем движении. В этой борьбе большую роль наряду с произведениями классиков марксизма-ленинизма сыграют и произведения Плеханова.
