В. И. Ленин относил эту работу к числу тех сочинений Маркса, которые революционизировали экономическую науку. Она является важным этапом в формировании марксистской политической экономии — теории стоимости и денег. Основы трудовой» теории стоимости заложены в работах классиков буржуазной; политической экономии. Уже они сформулировали положение о, том, что труд является внутренним мерилом стоимости товара. Последовательно придерживаясь определения стоимости рабочим временем, Рикардо пытался согласовать все категории политической экономии с трудовой теорией стоимости.
Однако, не понимая двойственного характера труда, заключенного в товаре, и не владея диалектическим методом, Рикардо не мог решить этой проблемы. Маркс, высоко оценивая трудовую теорию стоимости Рикарда, и восприняв основной принцип трудовой теории стоимости — определение стоимости трудом, совершил революционный перевод, рот в теории стоимости, впервые в истории политической эконо,-мии указав на двойственный характер труда, заключенного в тог варе. Книга состоит из двух глав: 1) Товар и 2) Деньги, или простое обращение. Маркс идет от анализа товара как единства потребительной и меновой стоимости к анализу труда, в нем заключающегося.
Потребительные стоимости суть результат индивидуально различных видов труда; труд, создающий меновую стоимость, есть абстрактно-всеобщий труд. Чтобы соизмерить меновые стоимости, выразить их величину в рабочем, времени, различные индивидуально определенные виды труда, должны быть сведены к качественно одинаковому, однородному, труду, затраты которого различаются лишь количественно. Это сведение совершается в обществе ежедневно в форме приравнивания различных товаров. Таким путем рабочее время отдельного человека выступает как время, нужное обществу для удовлетворения определенной потребности, т. е. как часть общественного времени. В этой специфической форме — форме приравнивания различных товаров — частный труд приобретает общественный характер. «Труд, который представлен в меновой стоимости, предполагается как труд обособленного отдельного лица. Общественным он становится благодаря тому, что принимает форму своей прямой противоположности, форму абстрактной всеобщности».
Анализируя характер труда, заключающегося в товаре и создающего стоимость, Маркс приходит к выводу, составившему открытие: он показал, что меновая стоимость есть отношение между людьми, скрытое вещной оболочкой. Общественное отношение представляется в превратной форме — в форме отношения вещей. Это — результат специфической общественной формы, в силу которой конкретный труд отдельных лиц может выступать как «равный и всеобщий» лишь путем приравнивания одного товара к другому.
Тем самым Маркс впервые в истории политической экономии ответил на вопрос о том, почему труд, затраченный на производство товаров, необходимо принимает форму стоимости: «...в своем непосредственном виде товар есть лишь овеществленное индивидуальное рабочее время особенного содержания, а не всеобщее рабочее время. Он поэтому не есть непосредственно меновая стоимость, а должен еще только стать таковой». Это возможно только путем приравнивания различных товаров — стоимость одного товара может получить выражение только в потребительной стоимости другого. Только таким путем «индивидуальное время особенного содержания», т. е. индивидуальный частный труд, выступит как «всеобщее рабочее время», т. е. как общественный труд, как труд общественно-необходимый.
До Маркса никто не исследовал этой проблемы. Маркс в специальном параграфе главы I, озаглавленном «К истории анализа товара», дает критический обзор постановки и решения вопроса о товаре некоторыми предшествующими экономистами: Петти, Буагильбером, Франклином, Джемсом Стюартом, Адамом Смитом, Давидом Рикардо. Этот обзор показывает коренное различие в подходе к вопросу и его решении между этими экономистами, в частности классиками, и Марксом. Маркс показал, что даже Рикардо, во-первых, ограничил свой анализ исключительно величиной стоимости и, во-вторых, буржуазную форму труда он рассматривал как вечную, естественную форму общественного труда.
Не ответив на вопрос о том, почему труд принимает форму стоимости, классики не в состоянии были ответить и на вопрос о том, почему стоимость не может быть непосредственно измеряема и выражена в рабочем времени. Именно непонимание того, что меновая стоимость может быть выражена только через сопоставление с другим товаром, в потребительной стоимости другого товара, послужило источником мелкобуржуазной иллюзии о возможности так называемых «рабочих денег».
Маркс, раскрывший двойственный характер товара и заключенного в нем труда и показавший, что стоимость может быть выражена только через отношение к другому товару, стал создателем единственно научной теории денег. «Особенный товар, представляющий, таким образом, адекватное бытие меновой стоимости всех товаров, или меновая стоимость товаров в качестве особенного, выделенного товара и есть деньги. Деньги — это кристаллизация меновой стоимости товаров, создаваемая ими в самом процессе обмена». Таким образом, деньги — это товар, выделившийся в качестве всеобщего эквивалента. Энгельс в рецензии на «К критике политической экономии» очень ясно выразил это: «свойство представлять меновую стоимость всех других товаров переносится на специальный товар — деньги».
Сам Маркс отмечает, что «Главная трудность в анализе денег преодолена как только понято происхождение их из самого товара». Раскрыв это происхождение в первой главе своего труда, Маркс во второй главе дает исчерпывающую характеристику функций денег и вскрывает их связь между собой. Ошибочность различных теорий денег до и после Маркса заключается в том, что авторы их, не понимая истинной природы денег как особого товара, клали в основу своего понимания денег то одну, то другую из их функций, рассматривая их изолированно.
Маркс дал критику этих теорий, выделив «теории денежной единицы измерения» и «теории средств обращения и денег». В числе первых он показывает ошибочность учения о рабочем времени как непосредственной единице измерения. Учение это было впервые систематически развито Джоном Греем. Заблуждение Грея коренилось в его неполном и потому неверном анализе товара, приведшем его к теории рабочих денег. Маркс показывает, что под лозунгом «рабочие деньги» скрывается, в сущности, желание уничтожить вместе с деньгами меновую стоимость и товар, а с ними - буржуазную форму производства. Это прямо высказывалось некоторыми английскими социалистами, например, Томпсоном и Бреем. Что касается Грея, то он не понимал этой связи и думал, что можно сохранить товарное производство, т. е. производить продукты как товары, но обменивать их не как товары. О Прудоне и его теории рабочих денег Маркс пишет, что он всерьез проповедывал низвержение денег и превознесение товара в качестве сущности социализма и тем самым свел социализм к элементарному непониманию необходимой связи между товаром и деньгами.
Разоблачению прудонизма Маркс придавал большое значение. Он подчеркивал, что книга «К критике политической экономии» разбивает наголову модный во Франции прудоновский социализм, который хочет товара, но не хочет денег.
В своей критике буржуазных теорий денег и денежного обращения Маркс особенно большое внимание уделил Рикардо. Последний, показывает Маркс, не понимал сущности денег, отождествляя деньги с средством обращения, и на этой основе встал на позиции ошибочной количественной теории денег. Ошибочность всех этих теорий, показывает Маркс, заключалась в том, что все они «не рассматривают деньги сначала в том абстрактном виде, как они развиваются в сфере простого товарного обращения и вырастают из отношений самих товаров, находящихся в движении». Вместо этого они ограничиваются анализом отдельных «определенностей формы», т. е. отдельных функций денег в отрыве от остальных, что неизбежно влекло за собой ошибочные выводы и иллюзии, подобные иллюзии рабочих денег.
Своим критическим анализом классической политической экономии и более ранних экономистов Маркс заложил основы марксистской истории экономических учений. Посвященные обзору теорий стоимости и денег страницы «К критике политической экономии» представляют огромный интерес с точки зрения истории развития экономической науки.
«К критике политической экономии» была задумана, как уже указывалось, в качестве первого выпуска большой работы. Непосредственным продолжением этого выпуска должно было быть исследование проблемы капитала. Выводы, к которым приходит Маркс в заключительной части I главы, показывают, как предполагал он строить дальнейшее исследование. Он формулирует здесь исходные позиции теории прибавочной стоимости, которая получит свое полное развитие и выражение в «Капитале». Эти исходные положения — итог критического пересмотра всей предшествующей экономической науки.
