Развитие исторического материализма Лениным и Сталиным (продолжение)


перейти в начало работы...

Ф. В. Константинов. "Развитие исторического материализма Лениным и Сталиным"
Издательство "Правда", Москва, 1949 г.
OCR Biografia.Ru

продолжение . . .

С развитием производительных сил, ростом обмена и средств сообщения влияние местных условий природной среды в значительной мере ослабляется или видоизменяется. Человеческое общество перемешает с континента на континент растительные и животные виды, орошает пустыни, осушает болота, соединяет реки и моря каналами, искусственно видоизменяет географическую среду.
Невиданно расширяются возможности изменении географической среды в условиях социализма и коммунизма. Об этом свидетельствует грандиозный сталинский план полезащитных лесонасаждений в степных районах СССР, план, включающий в себя сложную систему мероприятий, направленных на борьбу с засухой, на борьбу за высокий и устойчивый урожай. Осуществление этих мероприятий изменит даже климат многих областей страны. Советские гидротехники разрабатывают грандиознейшие планы изменения течения таких могучих рек, как Обь и Енисей. Они ставят задачу повернуть их течение, с севера, от Ледовитого океана, на юг, заставить эти реки питать влагой бескрайние степи Средней Азии. Как советская агробиология, так и советская наука в целом руководствуются большевистским по своему духу принципом Мичурина: «Не ждать милостей от природы, а взять их у неё». Такое целесообразное, планомерное, изменение природы может быть осуществлено в широких масштабах лишь в условиях социалистического общества.
В систему условий материальной жизни общества наряду с географической средой входит и рост народонаселения. Некоторые буржуазные экономисты и «социалоги» видят главный источник развития общества именно в росте народонаселения, большей или меньшей его плотности. Мальтус и мальтузианцы наших дней, как известно, усматривают определяющую причину нищеты и безработицы в буржуазном обществе в чрезмерном росте народонаселения, превышающем будто бы прирост средств существования.
Американский реакционер мальтузианец Вильям Фогт в книге «Путь к спасению» (Нью-Йорк, 1948 г.) пишет:
«Человечество находится в тяжёлом положении. Мы должны понять это и перестать жаловаться на экономические системы, погоду, неведение и бессердечных святых. Это будет началом мудрости и первым шагом на нашем длинном пути. Вторым шагом должно быть ограничение рождаемости» (стр. 288).
Сей мракобес и буржуазный «гуманист», ратующий о спасении человечества, считает, что в США 45 миллионов людей лишние, что природные ресурсы якобы там в состоянии прокормить лишь 100 миллионов из 145. Специальный раздел книги Фогта называется «Слишком много американцев». Далее он пишет, что самой страшной трагедией для Китая сейчас было бы снижение смертности населения, что «с точки зрения всего человечества голод в Китае, пожадуй, не только желателен, но и необходим». Войны, голод, эпидемии, стерилизацию Фогт рассматривает как средства спасения.
Империалистическая буржуазия всемерно использует мальтузианскую теорию во внешней политике для оправдания ужасающей отсталости и нищеты в колониях.
«Где индийский Мальтус,— пишет английский буржуазный экономист-эксперт В. Энсти,— который выступил бы против массового появления индийских детей, опустошающих страну ?» (1).
Маркс в «Капитале» подверг лживую и реакционную теорию Мальтуса уничтожающей критике. Ход развития производительных сил в капиталистическом обществе на всём протяжении XIX и XX веков показал, что вопреки так называемому «закону» Мальтуса производительные силы развиваются значительно быстрее, чем растёт народонаселение, и что причина нищеты масс, безработицы и голода кроется в самой системе капитализма, а не в законах природы. Нелепость мальтузианской теории особенно наглядно подтверждается примером стран, где наметилась тенденция к уменьшению прироста народонаселения, где прирост народонаселения не покрывает смертности.
Во Франции, где снижение рождаемости приняло уже давно угрожающие размеры, идеологи буржуазии бьют по этому поводу тревогу. Монсенжон в журнале «Коннэтр» пишет:
«Основной нашей проблемой, вопросом жизни или смерти Франции является, сделают ли французы необходимое усилие для того, чтобы население не сокращалось из года в год».
Конечно, основная проблема Франции заключается не в народонаселении, а в коренном изменении общественного строя. Товарищ Сталин наносит сокрушающий удар мальтузианским теориям. В своей работе он даёт глубокое научное определение действительной роли роста народонаселения в развитии общества. Рост народонаселения, несомненно, влияет на развитие общества, облегчает или замедляет его, но он не является и не может являться главной причиной, определяющей структуру общества, развитие общества. Об этом свидетельствует тот факт, что страны с наибольшей плотностью населения не обязательно являются наиболее развитыми в экономическом и социальном отношении.
Влияние роста народонаселения на развитие общества должно рассматриваться в связи с существующим способом производства. Социалистический способ производства стимулирует рост народонаселения, а последний в условиях социализма, в свою очередь, влияет на ускорение развития производительных сил. Что же является главной, определяющей силой в системе условий материальной жизни? Что определяет физиономию, структуру общества, развитие общества, переход одной общественной формы в другую?
Такой силой является способ производства материальных благ, необходимых для жизни людей. Ф. Энгельс в предисловии к своей работе "Происхождение семьи, частной собственности и государ-
-----------------------------------
1. П. Датт. Индия сегодня, стр. 51. Государственное издательство иностранной литературы. 1948.
-----------------------------------
ства" ошибочно допускал, что строение общества определяется как способом производства материальных благ, так и формой семьи, особенно на ранних ступенях развития. Во всех других своих работах Энгельс считает именно способ производства главной, определяющей силой развития общества. Товарищ Сталин своей трактовкой вопроса об условиях материальной жизни общества исправляет допущенную Энгельсом ошибочную формулировку.
Товарищ Сталин уточняет и ряд других положений исторического материализма.
Отсутствие в марксистской литературе более или менее законченных, общепринятых определений некоторых категорий исторического материализма нередко порождало путаницу.
Так, в литературе по историческому материализму и в учебниках политической экономии одни под производительными силами понимали предмет труда, орудия труда и рабочую силу. Другие толковали производительные силы так расширительно, что включали в них даже... солнце. Третьи сводили производительные силы к одной технике.
Производственные отношения также толковались нередко в идеалистическом духе, как нечто нематериальное, или натуралистически, технически (у механистов). Производственные отношения рассматривались в отрыве от производительных сил, как самодвижущаяся форма. Способ производства определялся зачастую с чисто технической стороны, с точки зрения применяемых орудий труда.
Товарищ Сталин впервые в марксистской литературе даёт классически строгие и точные определения способа производства, производительных сил и производственных отношений. Производительные силы — это орудия производства и люди, приводящие в движение эти орудия и осуществляющие производство материальных благ благодаря известному производственному опыту и навыкам к труду.
Это определение производительных сил основано на обобщении богатого исторического материала и прежде всего опыта развития советского социалистического общества. Нельзя не отметить, что товарищ Сталин, давая определение производительных сил, говорит о людях, приводящих в движение орудия производства, а не только о рабочих, как обычно говорилось раньше. Современный процесс производства, основанный на применении передовой машинной техники, сознательном использовании данных естествознания, научно разработанной технологии производства, требует не только высококвалифицированных кадров рабочих, вполне владеющих техникой производства, но и непосредственного участия в производстве инженера. Умственный труд инженера и агронома в условиях социализма больше не противостоит труду рабочего как внешняя враждебная сила, стоящая на стороне капитала. Тенденция развития социалистического производства направлена ко всё большему стиранию граней между физическим и умственным трудом на базе всеобщего культурно-технического подъёма рабочего класса и колхозного крестьянства. Передовые рабочие-стахановцы по своему опыту и знаниям нередко уже теперь стоят на уровне техников и инженеров. Они соединяют умственный и физический труд. Поэтому в условиях социалистического способа производства к числу людей, приводящих в движение орудия производства, относятся как рабочие, колхозники, так и техники, инженеры, агрономы, принимающие непосредственное участие в производственном процессе.
Очень важное значение в сталинском определении производительных сил имеет указание на производственныйопыт людей, их навыки к труду, благодаря которым они приводят в движение орудия производства и осуществляют производство материальных благ. Именно накопление производственного опыта создаёт возможности изменения орудий производства и развития производительных сил.
Производительные силы товарищ Сталин рассматривает как одну из сторон способа производства. Они выражают отношение общества к природе, степень достигнутой обществом власти над природой. Данные производительные силы вместе с тем являются также и показателем соответствующих производственных отношений между людьми, которые составляют другую сторону способа производства. Эти отношения могут быть или отношениями сотрудничества и взаимопомощи свободных от эксплоатации людей, как в условиях социалистического общества, или отношениями господства и подчинения, как при рабстве, феодализме и капитализме, или, наконец, переходными отношениями от одной формы к другой, как, например, отношения простых товаропроизводителей.
Производственные отношения — это материальные отношения, в отличие от идеологических общественных отношений, представляющих собой отражение в сознании людей производственных отношений.
Маркс говорит, что стоимость не содержит в себе ни атома вещества. На этом основании идеалисты-ревизионисты объявляют производственные отношения не материальными, а психическими. Но понятие «материальное» шире отношения вещей: в него входят и отношения людей в процессе производства, отношения собственности на средства производства.
Характер производственных отношений определяется именно тем, кому принадлежат средства производства, в чьём распоряжении они находятся — в распоряжении всего общества или отдельных лиц, групп, классов, использующих их для эксплоатации других лиц и классов.
Способ производства охватывает как производительные силы общества, так и производственные отношения людей, являясь воплощением их единства в процессе производства.
Товарищ Сталин в своей работе раскрыл с научной глубиной и чёткостью сложный процесс диалектического взаимодействия производительных сил и производственных отношений; он показал, как изменяется способ производства, с чего начинается это изменение, что является здесь наиболее подвижным, революционным элементом, с необходимостью вызывающим изменение способа производства, а затем и всего общественного строя.

5
Структура, физиономия данного общества определяется данным способом производства. Смена способов производства в последнем счёте определяется развитием производительных сил. А чем же определяется развитие последних?
Маркс в предисловии «К критике политической экономии» называет производственные отношения формой развития производительных сил.
В «Капитале» Маркс дал всесторонний, глубочайший анализ законов, движущих мотивов развития производства и производительных сил в капиталистическом обществе.
Ревизионисты и так называемые «ортодоксы» типа Каутского, Плеханова по-разному извращали марксистское учение о причинах, законах развития производительных сил.
Мы уже указывали выше, что Плеханов видел главную и определяющую причину развития производительных сил в географической среде. К. Каутский конечную причину развития производительных сил видел в развитии науки и познания. Но тем самым он в угоду буржуазии превращал исторический материализм в исторический идеализм.
Подобную точку зрения Энгельс раскритиковал ещё в 90-х годах. Отвечая Штаркенбургу, Энгельс писал: «Если, как Вы утверждаете, техника в значительной степени зависит от состояния науки, то в гораздо большей мере наука зависит от состояния и потребностей техники. Если у общества появляется техническая потребность, то она продвигает науку вперёд больше, чем десяток университетов. Вся гидростатика (Торичелли и т. д.) вызвана была к жизни потребностью регулировать горные потоки в Италии в XVI и XVII веках. Об электричестве мы узнали кое-что разумное только с тех пор, как была открыта его техническая применимость» (1).
Нелепо было бы отрицать могучее влияние развития науки, естествознания на развитие производительных сил. Современное крупное производство немыслимо без естествознания, без химических и физических лабораторий. И всё-таки наука, прежде чем влиять на развитие производства, сама обязана своим возникновением и развитием производству, его потребностям. Кроме того и
---------------------------------------
1. К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма, стр. 469—470, Госполитиздат. 1948.
---------------------------------------
самая возможность практического применения, использования в производстве научных открытий зависит от причин, лежащих за пределами науки.
Известно, что сила пара, его свойство быть двигательной силой, источником энергии, была открыта ещё в Греции, в так называемый александрийский период. Но использование этого открытия тогда, в условиях рабовладельческого способа производства, оказалось невозможным.
Величайшее открытие гениального русского механика Ползунова — паровая машина — не смогло быть использовано в условиях феодального способа производства. Не только от характера способа производства, но даже от ступени развития одного и того же способа производства зависят возможности использования научных открытий для развития производительных сил общества. Так, капиталистический способ производства в своё время означал значительное применение естествознания к промышленности и сельскому хозяйству. В наш век капитализм всячески тормозит внедрение крупнейших открытий современной науки и техники в производство, так как это противоречит интересам монополий, обесценивает функционирующий основной капитал.
Д-р Ванневар Ваш, руководитель американских научно-исследовательских учреждений во время второй мировой войны, заявил на собрании студентов, окончивших Колумбийский университет:
"Мы располагаем средствами для того, чтобы устранить голод и болезни. Мы имеем в перспективе энергию в почти неограниченных размерах, которая может сделать опустошённые земли цветущими. Мы имеем возможность уничтожить болезни... Нехватает только одного — желания осуществить это" (1). Это звучит как косвенное и стыдливое признание факта, что капитализм стал величайшим тормозом в мирном использовании современных достижений науки и техники.
Наличие научных открытий лишь создает возможность развития техники, но превращение этой возможности в действительность зависит от целого ряда условий, и прежде всего от способа производства.
Дж. Сельдес в книге «1000 американцев» пишет, что использование атомной и водной энергии во всём мире может обеспечить изобилие для двух миллиардов обитателей земного шара. Но незначительная кучка крупных капиталистов противодействует в настоящее время такому мирному прогрессу (2).
Развитие науки, взятое само по себе, ещё не может объяснить нам развития производительных сил. Направление развития науч-
----------------------------------
1. Дж. Сельдес. 1000 американцев, стр. 281. Государственное издательство иностранной литературы. 1948.
Дж. Сельдес, так же как и Уэнделл Бердж в кннге «Международные картели», приводит многочисленные примеры того, как капиталистические монополии всячески тормозят применение новых изобретений в промышленности.
2. См. там же, стр. 280.
----------------------------------
ной мысли, возможности и границы использования научных открытии зависят всецело от способа производства и характера общественного строя.
В анализе трёх особенностей производства товарищ Сталин вскрывает внутреннюю логику развития производства, производительных сил, их составных элементов. Это развитие начинается с изменения орудий производства, а с изменением последних изменяются и люди, приводящие в движение эти орудия. Так, например, само собой ясно, что сначала появляются тракторы, а потом — трактористы. Конечно, машины, тракторы тоже создаются людьми. Но, чтобы машины, тракторы стали общественной производительной силой, мало изобрести машину и трактор, их надо производить в числе, соответствующем потребностям общества; надо, чтобы произведённые машины нашли применение в производстве, чтобы ими вполне овладели производители, трудящиеся. А это зависит от характера господствующих производственных отношений.
Товарищ Сталин решает вопрос о взаимоотношении производительных сил и производственных отношений диалектически. Производственные отношения, изменяясь в зависимости от развития производительных сил и в соответствии с этим развитием, не остаются в то же время пассивным элементом. Они сами оказывают обратное влияние на развитие производительных сил: «Развиваясь в зависимости от развития производительных сил, производственные отношения в свою очередь воздействуют на развитие производительных сил, ускоряя его или замедляя. При этом необходимо отметить, что производственные отношения не могут слишком долго отставать от роста производительных сил и находиться с ним в противоречии, так как производительные силы могут развиваться в полной мере лишь в том случае, если производственные отношения соответствуют характеру, состоянию производительных сил и дают простор развитию производительных сил. Поэтому, как бы ни отставали производственные отношения от развития производительных сил, они должны — рано или поздно — прийти в соответствие... с уровнем развития производительных сил, с характером производительных сил. В противном случае мы имели бы коренное нарушение единства производительных сил и производственных отношений в системе производства, разрыв производства в целом, кризис производства, разрушение производительных сил» (1). История ныне дает наглядное подтверждение этой закономерности на примере двух существующих в мире систем, двух способов производства: капиталистического и социалистического.
Первый исторически исчерпал себя, превратился в тормоз развития производительных сил, ибо капиталистические производственные отношения больше не соответствуют новым могуществен-
----------------------------------------
1. История ВКП(б). Краткий курс, стр. 117.
----------------------------------------
ным производительным силам. Это особенно наглядно доказали две мировые войны, приведшие к огромным разрушениям производительных сил, и прежде всего главной производительной силы — десятков миллионов людей. Это доказано и тем, что в течение последних лет производственный аппарат капиталистических стран был загружен лишь в периоды войн и непосредственной подготовки к войне. Это доказывается тем, что в таких странах, как Англия, Франция, Италия, уровень производства за последиие тридцать лет в общем топтался на одном месте, в то время как в СССР он за эти годы возрос в 12 раз. И, наконец, доказательством того, что капитализм стал величайшим тормозом развития производительных сил, служит и тот факт, что капиталистическая реакция боится прочного и длительного мира и связывает дальнейшие перспективы расширенного воспроизводства лишь с третьей мировой войной и подготовкой к ней. В противовес этому социалистический способ производства, победивший в СССР, демонстрирует собой полное соответствие производительных сил и производственных отношений. Отсюда беспрепятственное, бескризисное, непрерывное и небывалое по темпам развитие производительных сил.
Товарищ Сталин даёт в своей работе сжатую, но целостную картину исторического развития производительных сил и производственных отношений, характеристику закономерностей их развития в различных общественно-экономических формациях — от первобытно-общинного строя до социализма. В первобытно-общинном строе развитие производительных сил идёт мучительно медленно. Первобытные общины изолированы друг от друга узкими рамками рода, племени, за пределами которых всё враждебно. Здесь действует главным образом сила традиции, привычки. Развитие производительных сил идёт ощупью. Движущим мотивом развития служит стремление «...облегчить свой труд и добиться ближайшей, ощутимой выгоды...» (1). Здесь производство непосредственно служит целям потребления.
Воздействуя на внешнюю природу, человек изменяет свою собственную природу. В процессе производства накапливаются производственный опыт, навыки к труду, повышается квалификация работника, совершенствуются методы труда. Накопленный производственный опыт овеществляется в развивающихся орудиях производства. Но как это конкретно происходит в различные исторические периоды,— это зависит от ступени развития производительных сил и от способа производства.
В условиях капитализма движущим мотивом производства служит ненасытная жажда прибыли, производство прибавочной стоимости, накопление капитала. Непосредственно производство здесь не рассчитано на потребление. Капиталисту безразличны нужды народа. Он готов производить всё, что угодно: удушливые газы или жевательную резинку, пылесосы или атомные бомбы. Капи-
--------------------------------
1. История ВКП(б). Краткий курс, стр. 124.
--------------------------------
талиста интересуют только прибыль и размеры этой прибыли. Лишь в конечное счёте производство здесь служит потреблению. Платёжеспособный спрос при капитализме ограничивается стремлением буржуазии к накоплению; этот спрос, как правило, отстаёт от производства. Таков закон капитализма.
Движущей пружиной развития производительных сил при капитализме является конкуренция. Она заставляет капиталистов совершенствовать орудия производства, вводить новую технику. С возникновением монополий это действие конкуренции парализуется, возникает тенденция к загниванию, к техническому застою. Но конкуренция и в эпоху империализма не исчезает, развитие производительных сил не прекращается даже в период загнивающего капитализма. Оно в отдельных отраслях производства и в отдельных странах даже временами ускоряется. Но это развитие носит крайне неравномерный характер. При капитализме оно характеризуется цикличностью, идёт через кризисы перепроизводства, через перерывы, разрушение уже созданных производительных сил.
В условиях империализма, особенно в условиях общего кризиса капитализма, эта разрушительная тенденция приняла катастрофические размеры. Об этом свидетельствует и нынешняя послевоенная политика империализма США, стремящегося подчинить интересам Уолл-стрита экономику таких промышленных стран, как Франция, Италия, Англия, Западная Германия и т. д. Политика США связана неизбежно с разрушением в этих странах уже созданных производительных сил, с консервацией крупнейших заводов и даже целых отраслей промышленности, конкурирующих с промышленностью США.
В отношении таких стран, как Германия и Япония, США ставят своей целью всячески тормозить в них развитие мирной промышленности, возродить военную промышленность, их военно-промышленный потенциал, как противовес стране социализма и странам народной демократии.
В условиях социализма развитие производительных сил и производственных отношений носит принципиально иной характер, чем при капитализме: оно подчинено иным законам. Здесь существует полное соответствие производительных сил и производственных отношений. Общественному характеру произподительных сил социалистического общества соответствует общественная социалистическая собственность (общенародная и колхозно-кооперативная) на средства производства. Это обеспечивает безграничные возможности развития производительных сил социалистического общества.
Здесь общественное производство подчинено интересам и потребностям трудящихся и дальнейшего развития общества. Здесь нет эксплоатации человека человеком, никаких искусственных границ, препятствующих развитию производительных сил.
В отличие от капитализма, где процесс производства является процессом эксплоатации и где в силу этого подавляется заинтересованность работника в развитии орудий труда, при социализме непосредственный производитель сознаёт, что работает не на эксплоататоров, а на себя, на своё государство, на своё общество, на свой колхоз,— и это сознание является могучим стимулом развития производства и производительных сил. Вся система социалистических производственных отношений не только открыла неограниченный простор для развития производительных сил, но и создала могущественный стимул для их развития. Отсюда гигантские, невиданные в истории темпы развития производительных сил социалистического общества. Отсюда непрерывность развития производительных сил. Социалистический способ производства не знает кризисов перепроизводства и связанных с ними последствий.
Развитие производительных сил в условиях социализма носит планомерный, сознательно организованный характер. Мобилизующей, организующей, направляющей и планирующей силой этого развития являются социалистическое государство и коммунистическая партия.

6
Означает ли полное соответствие производительных сил и производственных отношений в социалистическом обществе, что в развитии социалистического производства вовсе отсутствуют противоречия? Нет, не означает. В результате победы пролетарской революции уничтожено противоречие между общественным характером процесса производства и частной собственностью на средства производства.
Что же касается диалектики развития производительных сил и производственных отношений в социалистическом обществе, то понятно, что и здесь развитие идёт на основе раскрытия и преодоления противоречий, но противоречий иного характера, иного порядка, чем при капитализме. Ошибка, допускавшаяся во время различных дискуссий по вопросу о «соответствии» и «противоречии» производительных сил и производственных отношений, состояла главным образом в том, что дискутирующие стороны рассматривали вопрос абстрактно, без анализа конкретного хода развития производительных сил и производственных отношений, оперируя лишь общими принципами диалектики, к тому же часто понимаемыми в гегельянском смысле. Крайняя абстрактность подхода запутывала ясный вопрос, вполне разрешённый и освещённый в работах Ленина и Сталина.
Развитие социалистического способа производства шло и идёт через возникновение и преодоление противоречий, но это противоречия неантагонистического характера. На протяжении переходного периода антагонизм имел место, но не внутри социалистического способа производства, а между социалистическим способом производства и существовавшим раньше, до его ликвидации, капиталистическим укладом. Ныне продолжает существовать антагонизм между растущим социалистическим способом производства в СССР и капиталистическим способов производства за пределами нашей страны.
В течение переходного периода имелось также противоречие между самым передовым политическим строем и относительно низким уровнем производительных сил. Оно было разрешено в результате индустриализации страны, гигантски продвинувшей вперёд развитие производительных сил СССР.
Нам приходилось преодолевать противоречия и внутри производительных сил, между различными элементами их. В ходе индустриализации у нас возникло противоречие между быстрым ростом самой передовой промышленной техники и отсутствием достаточного количества квалифицированных кадров, вполне владеющих новой техникой производства, новыми машинами.
Противоречие это было разрешено путём создания многочисленных подготовленных кадров рабочих. Но, как показал ход развития социалистического способа производства, орудия производства и сами производители — рабочие — не стоят на месте. То, что недавно считалось последним словом передовой техники, сегодня уже устаревает. Стахановские приемы, навыки труда, достигнутые нормы, считавшиеся раньше наивысшими, сегодня перекрыты стахановцами наших дней.
Стахановское движение — это великое, неодолимое движение новаторов, прокладывающих всё новые и новые пути в развитии всех отраслей хозяйства. Это специфически социалистический метод преодоления старого и строительства нового. Социалистическое соревнование, стахановское движение являются формой обнаружения и преодоления противоречий в движении производительных сил социалистического общества. Внутри производительных сил, между их элементами, существует своя диалектика противоречивого развития. А развитие производительных сил оказывает влияние на свою общественную форму, на производственные отношения.
Быстрое развитие социалистической промышленности привело в свое время к противоречию между растущей индустрией и отсталым крестьянским хозяйством с его примитивной техникой. Это — тоже одно из противоречий в развитии социалистического способа производства. Оно нашло своё разрешение в победе колхозного строя, в росте совхозов, в развитии и победе социалистических производственных отношений в сельском хозяйстве. Развитие производительных сил социалистической промышленности подготовило революцию в сельском хозяйстве. Возникновение и развитие социалистических производственных отношений в сельском хозяйстве, опирающихся на новые производительные силы (тракторы, комбайны и другие сложные сельскохозяйственные машины), оказали огромное влияние на развитие производительных сил нашего общества в целом.
Развитие производительных сил и социалистических производственных отношений в сельском хозяйстве в свою очередь шло и идёт через противоречия и через их преодоление. В колхозах, в сельскохозяйственной артели была найдена замечательная форма перехода трудящихся крестьян к социализму. Крестьянин, вступив в колхоз, однако, не сразу становится социалистом. Он приносит с собой не только пережитки старой, индивидуалистической, мелкобуржуазной психологии, но и старые навыки к труду, выработанные в условиях мелкобуржуазного, примитивного, рутинного хозяйства. Новый, социалистический, колхозный строй требует нового типа работника — более культурного, грамотного, не боящегося новой техники, новых методов и приемов труда, свободного от вековых, заскорузлых привычек, смелого новатора, способного прокладывать новые пути в развитии социалистического сельского хозяйства. Крестьянин-единоличник ждал милостей от природы. Советский крестьянин-колхозник во всё возрастающей мере руководствуется большевистским девизом Мичурина — не дожидаться милостей от природы, не полагаться на авось, а взять от природы всё необходимое.
Герой Социалистического Труда М. Д. Елецких, собравшая на своём участке урожай ржи 31 центнер с гектара, рассказывает: «Старики, и те удивились: как же это так получается, — говорили они,— мы опытные хлеборобы и не можем собрать пшеницы свыше 70 пудов с гектара, а тут молодые девчата и этакие диковинные вещи вытворяют, а? В чём же дело, где тут секрет? И я им отвечала: «Секретов никаких от вас, мои дорогие старички, не держим, готова и рада всегда с нами поделиться своим скромным опытом. Бывает, что и земля плодородная, а толку мало, потому что и плодородная земля своих богатств даром не даёт. Как говаривал советский учёный Мичурин — «Не жди милостей от природы, взять их у нее — наша задача». Если трудиться не покладая рук, обрабатывать землю как полагается, по науке, то она и раскроет все свои богатства и вознаградит щедрой рукой. Путь к достижению высоких урожаев мы можем искать только в союзе передовой науки с практикой. Стало быть, надо учиться» (1).
Таков новый тип работника в сельском хозяйстве.
Этот новый тип работника - колхозника — выработался не сразу. Он возникал на основе воздействия социалистического города на социалистическую деревню, на основе организующей и воспитательной роли социалистического государства и коммунистической партии. Ударники и стахановцы промышленности и транспорта были учителями ударников и стахановцев полей.
----------------------------------
1. М. Д. Елецких. 31 центнер ржи с гектара, стр. 11—12. Сельхозгиз. 1948.
----------------------------------
Тысячи Героев Социалистического Труда, миллионы стахановцев в сельском хозяйстве — свидетельство того, что в сельском хозяйстве сформировался новый тип работника, овладевшего передовой техникой.
Правильное сочетание личных и общественных интересов в колхозе обеспечивает быстрый рост производительных сил колхозного хозяйства. Но наличие мелкобуржуазных пережитков, а местами и отсутствие правильного большевистского руководства приводило и в ряде мест ещё и теперь приводит к извращению партийной линии в развитии колхозного хозяйства, к противоречию между личными и общественными интересами в колхозе, к противопоставлению личного, подсобного хозяйства колхозному хозяйству. Это наносит ущерб колхозам. Нерадивое, несоциалистическое отношение к колхозной собственности подрывает колхозный строй. Вскрытая в своё время партией практика разбазаривания колхозных земель и увеличения приусадебных участков, практика расхищения колхозных трудодней, ослабление большевистского руководства в части колхозов были партией и социалистическим государством преодолены. Однако кое-где эти тенденции ещё возрождаются и проявляются. Их нужно во-время вскрывать и вести решительную борьбу за социалистическое сочетание личных и общественных интересов.
На данной стадии развития общественная собственность существует в двух формах — государственной и колхозно-кооперативной. Это обеспечивает наиболее быстрое и наиболее успешное развитие производительных сил социалистического общества.
Колхозная форма социалистической собственности в сельском хозяйстве и сельскохозяйственная артель соответствуют современной ступени развития производительных сил. Придёт время, когда высокий уровень производительных сил и более высокая производительность труда создадут изобилие предметов потребления и обеспечат возможность перехода от сельскохозяйственной артели к сельскохозяйственной коммуне. Придёт время, когда не будет двух форм социалистической собственности, а будет единая - всенародная собственность. Это будет достигнуто на высшей фазе коммунизма. Ныне задача состоит во всемерном укреплении колхозов и колхозной собственности для обеспечения перехода на более высокую ступень развития. Такова диалектика развития.
Иногда выдумывают противоречие, якобы существующее между оплатой по труду и социалистическим способом производства. На деле здесь нет никакого противоречия. Оплата по труду полностью отвечает социалистическому способу производства. Этот принцип является могущественным стимулом развития производительных сил и производительности труда. Укрепление и развитие этого принципа в промышленности и сельском хозяйстве (прогрессивная сдельщина, премии за высокий урожай и т. п.) обеспечивают ускорение развития к коммунизму. На высшей фазе коммунизма, когда этот принцип исчерпает себя, на смену ему придет новый принцип: от каждого по его способностям, каждому по его потребностям. Но к этому мы придём лишь через всемерное и всестороннее укрепление и развитие принципа социализма, через борьбу с остатками уравниловки.
Реальные противоречия в развитии социалистического способа производства выражаются и в том, что отдельные отрасли производства могут задерживать и задерживают развитие других отраслей.
Так, в своё время недостаточное развитие чёрной металлургии задерживало развитие машиностроения и станкостроения, что в свою очередь задерживало развитие всех остальных отраслей нашего социалистического хозяйства. Поэтому советским государством, партией была выдвинута первоочередная задача — обеспечить высокие темпы ключевой, ведущей отрасли производства — тяжёлой промышленности,— а внутри неё — машиностроения, от которого зависит развитие всего хозяйства страны, судьба социализма в целом. Эта задача под руководством партии была социалистическим государством разрешена.
Противоречия в развитии различных отраслей хозяйства постоянно возникают и разрешаются партией, социалистическим государством, его планирующей, организующей и направляющей деятельностью. Здесь приходится преодолевать местнические тенденции, подчинять узкие отраслевые интересы интересам целого, обеспечивая всеобщий, неуклонный, непрерывный и нарастающий процесс развития производительных сил социализма.
Противоречия, возникающие в процессе развития социалистического общества, носят неантагонистический характер. Разрешаются эти противоречия сознательной деятельностью масс, руководимых социалистическим государством и коммунистической партией.
Движение производительных сил и социалистических производственных отношений — это взаимоотношение и взаимодействие содержания и формы. Движение, развитие содержания здесь обусловливает в последнем счёте движение и развитие формы. Но последняя не есть нечто пассивное и внешнее по отношению к производительным силам. Это социалистическая форма данного содержания — социалистического процесса производства. Она определяет характер закономерностей развития производительных сил. Именно полное соответствие производительных сил и производственных отношений при социализме является главной причиной, движущей развитие наших производительных сил. Противоречия, возникающие в ходе развития социалистического способа производства, разрешаются в рамках и на почве этого полного соответствия.
Противоречия в развитии социалистического способа производства и социалистического общества в целом преодолеваются путём борьбы между старым и новым, путём победы нового над старым.
Итак, в анализе трёх особенностей производства товарищ Сталин показывает, каким образом развитие производительных сил в последнем счёте обусловливает изменение всего общественного строя, как стихийный процесс общественного развития на известной ступени сменяется сознательным развитием, а эволюционное развитие неизбежно сменяется революционным. Раскрытие соотношений стихийного и сознательного в общественном развитии, когда, при каких условиях стихийное развитие сменяется сознательной революционной деятельностью масс,— это одна из наиболее выдающихся заслуг гениальной работы товарища Сталина «О диалектическом и историческом материализме».

7
Из анализа способа производства как решающей силы общественного развития товарищ Сталин сделал вывод о творческой роли народных масс в истории.
Заслуга товарища Сталина в развитии исторического материализма состоит в том, что он подверг критике идеалистические воззрения народников, эсеров, анархистов и фашистов на роль личности и народных масс в истории. Он дал дальнейшее теоретическое обоснование роли трудящихся, народных масс, передовых классов в истории, в общественном развитии.
Если история общества есть история способов производства, сменяющих друг друга на протяжении веков, а главной силой производства являются производители материальных благ, трудящиеся, народные массы, то отсюда следует, что история общества есть прежде всего история трудящихся масс, история народов.
«Значит, историческая наука, если она хочет быть действительной наукой, не может больше сводить историю общественного развития к действиям королей и полководцев, к действиям «завоевателей» и «покорителей» государств, а должна, прежде всего, заняться историей производителей материальных благ, историей трудящихся масс, историей народов» (1).
Товарищ Сталин обобщает здесь весь всемирноисторический опыт, в частности, исторический опыт народов России и в особенности опыт советского народа — творца нового мира, создателя социалистического общества.
Товарищ Сталин наносит сокрушительный удар различным волюнтаристским теориям фашистов, троцкистов, эсеров, бонапартистов с их учением о «фюрере», «герое», «сильной личности», якобы главной и определяющей силе общественного развития.
--------------------------------------
1. История ВКП(б). Краткий курс, стр. 116.
--------------------------------------
История последних десятилетий, история второй Отечественной войны, послевоенный период показали, что попытки игнорирования законов исторического развития кончались и кончаются всегда крахом. Политические деятели, стремящиеся повернуть историю вспять или остановить ход истории, неизбежно терпели и терпят поражение.
Лишь те политические деятели, которые понимают законы общественного развития и в своей деятельности исходят из назревших потребностей передовых сил и классов,— лишь эти деятели в нашу эпоху играют великую историческую роль. Политический деятель, связанный неразрывно с народом, с революционной борьбой передового класса, опирающийся на массы и возглавляющий их борьбу за прогрессивные цели,— этот деятель становится великой исторической силой. Такими деятелями в нашу эпоху являются лишь революционные вожди, руководители рабочего класса. Их деятельность выражает потребности исторического развития, направлена на разрешение назревших исторических задач, выдвинутых ходом жизни общества.
Руководители буржуазии — это слуги отживающего класса, не имеющего будущего. Гитлеры и муссолини, черчилли и трумэны, де голли и франке, бевины и блюмы — всё это лакеи реакции. Они защищают неправое дело. Поэтому они неизбежно терпели и потерпят поражение.
Рабочий класс всего мира может гордиться тем, что его вождями являлись Маркс и Энгельс, что в нашу эпоху его борьба возглавлялась Лениным и возглавляется Сталиным, величайшими гениями человечества. Международный пролетариат, весь советский народ видят в Иосифе Виссарионовиче Сталине воплощение своего гения, своих мыслей, чаяний, надежд, непреклонной воли к победе коммунизма. Великий советский народ видит в Сталине олицетворение своего морально-политического единства. Сталин — организатор наших побед над всеми врагами социализма, глашатай мира и прогресса, вдохновитель борьбы против сил реакции, за победу коммунизма. Сталин — это Ленин сегодня. Светом великого учения ленинизма он освещает человечеству путь к коммунизму.

8
Одна из замечательнейших черт работы товарища Сталина «О диалектическом и историческом материализме» состоит в том, что в ней показана неразрывная связь теории и практики, философии и политики. Самые сложные теоретические вопросы, начиная с теории познания и кончая экономическими законами развития способа производства, товарищ Сталин связывает с практической деятельностью марксистской партии, с классовой борьбой пролетариата.
Если диалектический материализм является научно-философской основой коммунизма, то исторический материализм — это научно-историческая основа коммунизма.
Уже в ранних своих работах товарищ Сталин показал, что научный коммунизм логически вытекает из диалектического и исторического материализма. В труде «О диалектическом и историческом материализме» эта внутренняя связь исторического материализма как науки о законах общественного развития с учением марксизма-ленинизма о неизбежности пролетарской революции и коммунизма показана и доказана всесторонне. В этой работе товарищем Сталиным вскрыта неразрывная связь исторического материализма со стратегией и тактикой. Товарищ Сталин показывает, какие следуют выводы из соответствующих теоретических положений для практической деятельности партии.
Марксизм-ленинизм характеризуется неразрывной связью теории и практики. Это особенно ненавистно врагам марксизма. Они не возражали бы против таких абстрактных теоретических положений о законах общественного развития, которые не затрагивают основ капитализма, не поднимают пролетариат на революционную борьбу за коммунизм.
Враги марксизма не раз пытались вытравить из марксизма его революционную душу, свести его к учению об эволюции экономических форм. Они утверждают, что вследствие связи теории с практикой будто бы извращается или принижается теория, наука.
Критики марксизма в угоду буржуазии утверждают, что теоретическое знание и практическая деятельность будто бы лежат в различных плоскостях, что теория будто бы всегда относится лишь к прошлому и не может быть основой сегодняшней практической деятельности.
Исторический материализм является не только теоретическим обобщением всего предшествующего исторического развития общества, но также теоретическим обобщением современной практики классовой борьбы пролетариата, современной стадии общественного развития в целом. Его остриё направлено вперёд, в будущее. На основе открытых законов общественного развития исторический материализм указывает пути, направление развития всех стран к социализму и коммунизму. Победа социализма в СССР, возникновение стран народной демократии, рост противоречий капитализма и рост коммунистического движения во всех странах мира доказывают, что все дороги в наш век действительно с исторической неизбежностью ведут к коммунизму.
Наука, теория, имеет значение постольку, поскольку она служит теоретической основой деятельности марксистских партий, классовой борьбы пролетариата. Иначе теория теряет свой смысл и значение. В своей работе товарищ Сталин показывает, какое великое значение имеет теория исторического материализма для практической деятельности марксистских партий, для борьбы рабочего класса за социализм, для строительства коммунизма.
Будущее не скрыто от тех, кто вооружён теорией марксизма-ленинизма. Сила марксистской теории в целом, исторического материализма в частности состоит в том, что они мощным светом своим озаряют наш путь не только в настоящем, но и в будущем. Великая сила и значение ленинских и сталинских работ в том, что они вооружают марксистские партии знанием законов общественного развития, законов борьбы за коммунизм. Их сила в воинствующей большевистской партийности, целеустремлённости, политической направленности. Каждая строка, каждая фраза гениальной работы Сталина «О диалектическом и историческом материализме» направлена против врага. Каждое её положение учит рабочий класс, марксистские партии, как бороться против капитализма и побеждать.
Партийность буржуазной науки — социологии, философии, политической экономии — ведёт к субъективизму, к извращённому изображению действительности, к произвольному толкованию фактов и связей между явлениями, к отступлению от объективной истины в угоду классовым буржуазно-партийным интересам.
Буржуазная наука провозгласила своим принципом: истинно то, что полезно (конечно, буржуазии). Одновременно буржуазные теоретики проповедуют лживый объективизм, который на деле также является одной из форм буржуазной партийности. Под флагом беспартийности, надклассовости идеологи буржуазии защищают классовую линию буржуазии.
Партийность исторического материализма даёт нам возможность глубоко, всесторонне понять действительность и её отражение в головах людей различных классов и партий.
Исторический материализм требует от подлинно объективного исследователя становиться на позицию рабочего класса, его партии. Исторический материализм требует рассматривать различные явления, общественные движения, течения общественной мысли с точки зрения борьбы рабочего класса за коммунизм. В современных международных условиях нельзя ничего понять в политической и идейной жизни без учёта борьбы двух лагерей: лагеря империалистической реакции во главе с США и лагеря прогрессивных, демократических сил, возглавляемых СССР. Нельзя по-настоящему, научно понять современные идейные, теоретические, философские течения, а также течения в искусстве и литературе, не установив, кому они служат, интересы каких сил, классов, партий они отражают и выражают. В этом суть вопроса.
Нельзя в эпоху великой борьбы сил коммунизма против сил империалистической реакции стоять в стороне от этой борьбы. Нельзя в наше время быть подлинным деятелем науки, не подчиняя всю свою теоретическую работу борьбе за коммунизм, за торжество дела Маркса — Энгельса — Ленина — Сталина.
Воинствующая большевистская партийность, идейная непримиримость к врагам нашей теории — вот чему учат все труды Левина и Сталина. Они зовут к борьбе против буржуазного объективизма и показывают, как надо осуществлять большевистскую партийность во всей нашей повседневной теоретической работе и в идеологической борьбе с врагами коммунизма. Большевистская партийность в наше время означает воспитание советских людей в духе советского патриотизма, советской национальной гордости.
В 1870 году, когда в Германии господствовала юнкерская реакция, возглавляемая Бисмарком, во Франции свирепствовал авантюрист Луи Бонапарт, а в России попирал и душил всё живое и прогрессивное царизм, Маркс жадно всматривался в ход исторического развития, в подспудные процессы и оптимистически заявлял друзьям, что, несмотря ни на что, кипит котёл у чародейки-истории! В 1871 году восстали парижские рабочие, создавшие Парижскую коммуну. Маркс восхищался ими и пел им славу. Это действительно было выдающееся событие, открывавшее новую главу в рабочем движении.
Но события наших дней неизмеримо величественнее и грандиознее всех событий XIX века. Общественная жизнь, исторический процесс представляют собой поистине бушующий океан! Всюду, во всех концах земли, на всех материках нарастает великое прогрессивное, антиимпериалистическое, коммунистическое и национально-освободительное движение. Во Франции и Италии коммунистические партии ведут за собой большинство рабочего класса. В странах Центральной и Юго-Восточной Европы победил режим народной демократии, осуществляющий функции диктатуры пролетариата. Эти страны вступили на путь социализма. На огромных просторах Азии поднялись сотни миллионов людей против колониального, империалистического рабства, потрясая устои империализма.
Народно-освободительная армия Китая, возглавляемая партией коммунистов, одержала великие победы над реакционным режимом гоминдана и его американскими империалистическими покровителями.
Во главе всемирноисторического, прогрессивного, антиимпериалистического движения народов стоит страна социализма, страна победившего ленинизма — СССР. Двухсотмиллионный советский народ уверенной поступью идёт к коммунизму. Всё великое, прогрессивное движение человечества осуществляется в нашу эпоху под знаменем ленинизма. Великие идеи Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина стали могущественной, вдохновляющей, мобилизующей и преобразующей революционной силой.