Гениальные предвидения основоположников марксизма о русской революции


вернуться в оглавление работы...

В.Н.Котов. "К.Маркс и Ф.Энгельс о России и русском народе"
Изд. "Знание", Москва, 1953 г.
OCR Biografia.Ru

продолжение работы...

Гениальные предвидения основоположников марксизма о русской революции

Русский царизм был военно-феодальным империализмом, очагом и помещичьего, и капиталистического, и колониального, и военного гнета. В начале XX века Россия являлась узловым пунктом всех противоречий империализма. В России поднималась величайшая народная революция, во главе которой стоял революционнейший в мире пролетариат, опиравшийся на поддержку многомиллионного крестьянства. Борьба за победу революции в России превращала русский рабочий класс в авангард международного революционного движения, а вождь российского пролетариата Ленин стал вместе с тем вождем международного пролетариата. Центр революционного движения с конца XIX века неуклонно перемещался с Запада на Восток и утвердился в России. В то время как в передовых капиталистических странах Западной Европы после поражения Парижской Коммуны руководители рабочих партий становились на путь предательства интересов рабочего класса, на путь отказа от революционной борьбы, Россия приближалась к народной революции, целью которой, по словам И. В. Сталина, являлось «разрешить вековую тяжбу русского народа с царским самодержавием и размозжить голову этому гнусному чудовищу» (1).
Из всего анализа экономического и политического развития России Маркс и Энгельс делали вывод о неизбежности в России революции. Как это видно из писем Маркса и Энгельса друг к другу и к деятелям рабочего движения в Европе и Америке, они с напряженным вниманием следили за крестьянскими выступлениями, за национально-освободительным движением, за революционной борьбой рабочего класса в России, удельный вес которой в мировом революционном движении неуклонно возрастал. Основоположники марксизма видели близость революции в России, ждали ее, верили в ее победу и предсказывали ее всемирно-историческое значение.
В. И. Ленин писал, что «Маркс и Энгельс были полны самой радужной веры в русскую революцию и в ее могучее всемирное значение. На протяжении почти двадцати лет мы видим... это страстное ожидание революции в России» (2).
Великие основоположники научного социализма правильно оценивали революционный размах, громадную потенциальную революционную энергию, которая таилась в русском народе. При жизни их Россия дважды переживала революционные ситуации, которые свидетельствовали о глубоком недовольстве масс режимом царского самодержавия, о приближении в России политической революции.
---------------------------------------------------------
1. И. В. Сталин. Соч., т. 1, стр. 186.
2. В. И. Ленин. Соч., т. 12, стр. 335—336.
---------------------------------------------------------
Вожди пролетариата с радостью и надеждой все чаще отмечали в своей переписке признаки нарастания русской революции В 1863 году К. Маркс писал Ф. Энгельсу: «Будем надеяться, что лава потечет на сей раз с востока на запад, а не наоборот...» (1). В письме к А. Бебелю 15 октября 1875 года Ф Энгельс указывал: «Если не считать Германии и Австрии, то страной, за которой нам надо наиболее внимательно следить, остается Россия... Положительно кажется, что на этот раз Россия первая пустится в пляс» (2).
Революционное движение в России захватывало с каждым десятилетием все более широкие массы народа. На революционную Россию, говорил Ф. Энгельс в беседе с Лопатиным, теперь устремлены глаза всех мыслящих, дальновидных и проницательных людей целой Европы. Ей законно и правильно, указывал Энгельс, принадлежит революционная инициатива нового социального переустройства. К. Маркс в письме к Зорге 27 сентября 1877 года заметил: «Россия, положение которой я изучил по русским оригинальным источникам, неофициальным и официальным (последние доступны лишь ограниченному числу лиц, мне же были доставлены моими друзьями в Петербурге), давно уже стоит на пороге больших переворотов, и все необходимые для этого элементы уже созрели» (3).
Маркса радовало, что русский царизм — враг революционного движения в своей собственной стране, душитель революции в Европе — будет, наконец, свергнут, и русский народ освободится от гнета феодализма и капитализма.
«Революция начнется на этот раз на Востоке, — указывал К. Маркс, — бывшем до сих пор нетронутой цитаделью и резервной армией контрреволюции» (4).
К. Маркс и Ф. Энгельс глубоко верили в неиссякаемые революционные возможности российского пролетариата. Они ясно видели, что только рабочие и крестьяне являются той силой, которая способна в России разбить цепи военно-феодального, империалистического гнета. В письме к Бебелю Энгельс писал в 1881 году: «Я смотрю на Россию, лежащую за 4000 миль отсюда, и вижу, какое тяжелое бремя гнетет ее народ. Но я надеюсь, что найдется сила, которая сбросит это бремя» (5). Творцы научного социализма в 1881 году в приветствии лондонскому славянскому митингу пророчески заявляли, что после поражения во Франции Парижской Коммуны революционное движение в России «в конце концов должно будет
-------------------------------------------------------------------
1. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXIII; стр. 134.
2. К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма, стр. 304
3. Там же, стр. 311.
4. Там же .
5. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXVII, стр. 123.
-------------------------------------------------------------------
неизбежно привести, хотя бы и после длительной и жестокой борьбы, к созданию Российской Коммуны» (1).
В предисловии к русскому изданию «Манифеста Коммунистической партии» в 1882 году К. Маркс и Ф. Энгельс снова подчеркивали, что «...Россия представляет собою передовой отряд революционного движения в Европе» (2).
Накануне своей смерти Энгельс пророчески писал Плеханову: «...уж если дьявол революции схватил кого-либо за шиворот, так это — Николая II» (3).
Гениальные теоретики научного коммунизма глубоко изучали опыт революционной борьбы российского пролетариата и крестьянства, учитывая «...конкретные особенности, которые эта борьба принимает и неизбежно должна принимать в каждой отдельной стране, сообразно оригинальным чертам ее экономики, политики, культуры, ее национального состава...» (4). В переписке Маркса и Энгельса встречается много высказываний о характере нараставшей в России революции.
К. Маркс и Ф. Энгельс указывали на назревание в России народной революции, которая вызывалась прежде всего потребностями экономического развития и направлялась против царского самодержавия и всех остатков крепостничества. Экономической основой и национальной особенностью приближавшейся первой русской революции основоположники марксизма считали аграрный вопрос. В результате значительного развития капитализма в России, несоответствия остатков крепостничества новым экономическим отношениям, усиления противоречия между характером производительных сил и производственными отношениями в России должна была, по мысли Маркса, произойти «страшная социальная революция» (5).
Ф. Энгельс указывал, что характер общественных противоречий в пореформенной России «непременно вызовет коренную аграрную революцию» (6). Исходя из того факта, что Россия — «последняя страна, захваченная крупной капиталистической промышленностью, и в то же время страна с несравненно более многочисленным крестьянским населением, чем любая другая страна» (7), Ф. Энгельс приходил к выводу, что «потрясение, произведенное этим экономическим переворотом, должно оказаться здесь гораздо более сильным и острым, чем где бы то ни было» (8).
---------------------------------------------------------------------
1. К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма, стр. 348.
2. К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения, т. I, стр. 3.
3. Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями, стр. 338.
4. В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 71.
5. К. Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. XXIV, стр. 292.
6. Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими, деятелями, стр. 168.
7. Там же, стр. 175.
8. Там же.
---------------------------------------------------------------------
Ф. Энгельс в письме к В. Засулич в 1885 году обращал внимание на обстоятельства, которые определяли буржуазно-демократический, общенародный характер надвигавшейся революции в России. «Там, где положение так напряжено, где в такой степени накопились революционные элементы, где экономическое положение огромной массы народа становится изо дня в день все более нестерпимым, где представлены все ступени общественного развития, начиная от первобытной общины и кончая современной крупной промышленностью и финансовыми воротилами, и где все эти противоречия насильственно сдерживаются деспотизмом, не имеющим себе равного...— стоит в такой стране начаться 1789 году, как за ним не замедлит последовать 1793 год» (1).
Глубокий интерес К. Маркса и Ф. Энгельса с самого начала их революционной деятельности к России и русскому народу, к русскому революционному движению был обусловлен первостепенным значением политической революции в России для судеб мирового революционного движения. «...Маркс и Энгельс,— пишет Ленин,— ясно видели, что и для западно-европейского рабочего движения политическая революция в России будет иметь огромное значение» (2).
К. Маркс и Ф. Энгельс указывали на огромное международное значение предстоявшей социальной революции в России. Энгельс в письме к Беккеру отмечал, что если произойдет революция в России, то «это будет ближайшим поворотным пунктом во всемирной истории» (3). Победа революционных сил России над царизмом намного увеличила бы силы европейского рабочего класса и неизбежно вызвала бы общеевропейскую революцию, в результате которой пролетариат Европы совершил бы переход к социализму.
«Русская революция, — писал Энгельс, — не только уничтожит разобщенность деревень, в которых живет главная масса нации, крестьяне, и которые составляют их мир, их вселенную, не только выведет крестьян на широкую арену, где они познают внешний мир, а вместе с тем себя самих, поймут собственное свое положение и средства избавления от теперешней нужды, — русская революция даст также новый толчок рабочему движению Запада, создаст для него новые, лучшие условия борьбы и тем ускорит победу современного промышленного пролетариата...» (4).
Ближайшим результатом уничтожения царизма, по мысли К. Маркса и Ф. Энгельса, должно было быть падение прусского
--------------------------------------------------------------------------
1. Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями, стр. 310—311.
2. В. И. Ленин. Соч., т. 2, стр. 13.
3. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXVII, стр. 80.
4. Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями, стр. 297.
--------------------------------------------------------------------------
режима в Германии. «Если там произойдет взрыв, — говорил Энгельс о России,— то и Вильгельму придется складывать пожитки» (1). В другом месте Ф. Энгельс указывал, что в результате победы революции в России «Германия окажется достаточно созревшей для переворота» (2). Падение царизма в России явилось бы сильнейшим ударом по всей мировой реакции и мировой буржуазии.
После победы революции в России «...реакционные правительства Европы, — отмечал Энгельс, — потеряют последние следы самоуверенности и спокойствия; они будут тогда предоставлены самим себе и скоро почувствуют, каково это будет. Может быть, они решатся даже на то, чтобы послать свои войска для восстановления царской власти, — какая ирония мировой истории!» (3).
Международная реакционная буржуазия, как это гениально предвидел Ф. Энгельс, пыталась действительно оказать русскому царизму и русской буржуазии помощь в их борьбе против революционных народных масс. С победой Великой Октябрьской социалистической революции в нашей стране империалистическая буржуазия США, Англии, Франции и других государств не остановилась перед открытой интервенцией с целью, задушить молодую Советскую республику и восстановить в России власть эксплуататорских классов.
Неизбежность революции, огромное международное значение, которое приобретала русская революция, настоятельно требовали создания в России политической партии рабочего класса, способной обеспечить соединение социализма с рабочим движением, повести успешную решительную борьбу против влияния буржуазной идеологии на рабочий класс, превратить последний в гегемона революции и возглавить назревавшую народную революцию.
Большим тормозом в развитии революционного рабочего движения, главным идейным препятствием на пути распространения марксизма и образования самостоятельной политической партии рабочего класса в России служили народнические взгляды, получившие распространение среди некоторой части рабочих и революционной интеллигенции.
Заслугой революционных народников, из которых самыми отважными были Александр Ульянов, Андрей Желябов, Софья Перовская, является то, что в неравной борьбе против царского самодержавия они явили миру героический пример стойкости, революционной смелости и самопожертвования. Во имя свободы и счастья своего народа они бесстрашно шли на верную смерть.
К. Маркс и Ф. Энгельс весьма высоко ценили смелую борьбу революционных народников против царизма. «...Героиче-
----------------------------------------------------------------------
1. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXVII, стр. 27.
2. Там же, стр. 19.
3. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XVI, ч. 2, стр. 39—40.
----------------------------------------------------------------------
ская борьба малочисленной кучки русских революционеров с могущественным царским правительством, — указывает В. И. Ленин, находила в душах этих испытанных революционеров самый сочувственный отзвук» (1).
Однако народники в своей революционной деятельности исходили из ошибочных взглядов; они считали, что главной революционной силой является крестьянство, а не рабочий класс, что в России капитализм не будет развиваться, что Россия придет к социализму не через пролетарскую революцию и диктатуру пролетариата, а через крестьянские бунты и сельскую общину, что историю общества делают не классы и не борьба классов, а лишь выдающиеся личности — «герои», за которыми идет масса, «толпа» и т. д.
Взгляды народников были враждебны мировоззрению Мapкса и Энгельса. Народничество и марксизм являлись двумя разными и противоположными идеологиями. Народничество есть мелкобуржуазный, реакционный, утопический социализм, идеология мелкой буржуазии. Марксизм есть научный социализм, идеология рабочего класса, борющегося за коммунизм. Народники своими идеями и террористической деятельностью наносили большой вред российскому рабочему движению, они мешали пролетариату осознать его руководящую роль в революции, хотя наиболее видные народники в 70—80-х годах и вели оживленную переписку с Марксом и Энгельсом и принимали участие в переводах на русский язык произведений основоположников научного социализма.
Марксизм в России мог вырасти, окрепнуть и соединиться с рабочим движением прежде всего в борьбе с народничеством. Вот почему К. Маркс и Ф. Энгельс в своей обширной переписке, многочисленных статьях, отмечая заслуги революционных народников в их борьбе против царского самодержавия, подвергли резкой критике самую идеологию народничества, реакционную суть которой наиболее полно выразили в своих сочинениях Бакунин, Ткачев и Лавров.
Бакунин — ярый враг марксизма и марксистской теории социализма, выступил в 60-х годах с проповедью «самобытного» пути развития России, стихийного «бунта», осуществляемого деклассированными элементами и крестьянством и якобы открывающего период торжества социализма на основе развития крестьянской общины. Народнические взгляды, сочетались у Бакунина с анархизмом. Он упорно боролся против учения Маркса и Энгельса о классовой борьбе, пролетарской революции и диктатуре пролетариата.
К. Маркс, подвергая уничтожающей критике антипролетарские, анархические взгляды Бакунина, разоблачая его как дезорганизатора и раскольника в I Интернационале, вскрыл мел-
----------------------------------------------------------
1. В. И. Ленин. Соч, т, 2, стр. 13.
----------------------------------------------------------
кобуржуазную сущность народнической идеологии, показал всю несостоятельность всякого анархизма в решении вопроса о завоевании пролетариатом политической власти, утверждении пролетариатом своей диктатуры для построения социалистического общества. «Политическое движение рабочего класса,— указывал Маркс, — имеет, само собой разумеется, своей конечной целью завоевание им для себя политической власти...» (1).
Другой идеолог народничества — Ткачев, не понимая экономических условий социальной революции, выдвинул теорию, согласно которой в России уже имелись все условия для успешной «социальной революции», так как русский народ является «революционером по инстинкту». Чтоб начать революцию, достаточно, мол, было усилиями отдельных личностей, усилиями горстки революционеров, небольшой законспирированной группы заговорщиков, зажечь в народе искру революционной борьбы и свалить государственную власть. При этом Ткачев, как и все народники, ошибочно полагал, что русское самодержавие не связано с материальными интересами господствующих классов России, что оно не выражает интересов имущих классов, «висит в воздухе». Эти последние его взгляды вытекали из теории о «внеклассовом» характере государства.
Ф. Энгельс, опровергая Ткачева, характеризовал экономические корни и классовую основу царизма. Он показал, что русское государство опирается на частную собственность, что оно отражает интересы дворян, которым принадлежит земли больше, чем крестьянам, и гораздо лучшей в сравнении с крестьянской, что дворяне платят в 15 раз меньше налогов, чем крестьяне, и т. д. Энгельс в обоснование своих доводов указывал на представителей сельской буржуазии — ростовщиков, мироедов, кулаков, скупщиков, которые при поддержке государственной власти различными видами кабальной аренды держат в своей зависимости огромное количество крестьян. Он указывал на городскую буржуазию Петербурга, Москвы, Одессы, которая с неслыханной быстротой выросла благодаря железнодорожному грюндерству, экспорту хлеба, конопли, сала. Все богатства их, отмечал Энгельс, основаны на нищете крестьян, на покровительственной политике русского государства, которое охраняет интересы буржуазных сил России. «И когда после этого г. Ткачев, — писал Энгельс, — уверяет нас, что русское государство «не имеет никаких корней в экономической жизни народа, не воплощает в себе интересов никакого сословия», висит «в воздухе», то нам начинает казаться, что не русское государство, а скорее сам г. Ткачев висит в воздухе» (2).
Основоположники марксизма резко критиковали эклектиче-
-----------------------------------------------------------
1. К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма, стр. 271,
2. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XV, стр. 256.
-----------------------------------------------------------
ские, утопические взгляды видных идеологов народничества П. Л. Лаврова, Н. Даниельсона и других.
Ф. Энгельс констатировал процесс неуклонного вырождения народничества, подчеркивал разницу между революционными народниками 70-х годов и либеральными народниками 90-х годов, указывал на отказ последних от революционной борьбы, на примирение их с самодержавием. «В самом деле,— замечает Энгельс 26 февраля 1895 года в письме Плеханову,— народник, бывший террорист, вполне может кончить тем, что станет монархистом» (1).
Это перерождение народничества позднее нашло свое яркое выражение в деятельности эсеров, народных социалистов и других мелкобуржуазных партий — злейших врагов марксизма, выступавших как контрреволюционная сила в период подготовки и проведения Октябрьской социалистической революции в нашей стране.
Беспощадная критика Марксом и Энгельсом мелкобуржуазной идеологии народничества имела большое международное значение, ибо эта критика мобилизовала рабочих всех стран мира на решительную и непримиримую борьбу со всеми проявлениями буржуазной идеологии в социал-демократических партиях и в рабочем движении.
Борьба К. Маркса и Ф. Энгельса против Бакунина, Ткачева, Лаврова и других представителей мелкобуржуазной народнической идеологии в России сыграла известную роль в повороте русской общественной мысли к марксизму, в появлении русского марксизма, как общественного течения. Критика Марксом и Энгельсом мелкобуржуазной идеологии облегчила русским марксистам борьбу против народничества, ускорила создание в России марксистской партии рабочего класса.
Опираясь на учение К. Маркса и Ф. Энгельса, Плеханов первый нанес серьезный удар по народничеству.
Однако идейный разгром народничества, начатый Г. В. Плехановым, далеко еще не был завершен. Чтобы соединить рабочее движение с социализмом и создать марксистскую рабочую партию в России, необходимо было окончательно разгромить народничество, как врага марксизма. Борясь против народников, Г. В. Плеханов не сумел вскрыть социально-экономического содержания народничества, его классовой сущности. Эту задачу блестяще выполнил Владимир Ильич Ленин. Первые работы Ленина и в особенности его книга «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?» сыграли решающую роль в деле окончательного идейного разгрома народничества и определения основных задач русских марксистов по созданию единой партии рабочего класса. На
----------------------------------------------------------------
1. Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями, стр. 341.
----------------------------------------------------------------
основе глубокого марксистского анализа общественного развития России В. И. Ленин обосновал идею гегемонии пролетариата в революции, необходимость завоевания пролетариатом политической власти, обеспечения союза рабочего класса и крестьянства, установления диктатуры пролетариата. Борьба Ленина против народничества была тесно связана с борьбой за создание в России марксистской партии нового типа, способной возглавить рабочий класс в его борьбе за свержение власти помещиков и буржуазии, за осуществление социалистической революции, установление диктатуры пролетариата и построение коммунистического общества.
Работы В. И. Ленина произвели глубокое впечатление на товарища Сталина. «Я во что бы то ни стало должен его увидеть»,— сказал Сталин, когда прочитал работы Ленина, в которых подвергались критике взгляды народников, «легальных марксистов», «экономистов». И. В. Сталин сразу же увидел в Ленине великого вождя пролетарской революции, создателя настоящей марксистской партии рабочего класса. «Знакомство с революционной деятельностью Ленина с конца 90-х годов и особенно после 1901 года, после издания «Искры», — говорит И. В. Сталин, — привело меня к убеждению, что мы имеем в лице Ленина человека необыкновенного. Он не был тогда в моих глазах простым руководителем партии, он был её фактическим создателем, ибо он один понимал внутреннюю сущность и неотложные нужды нашей партии» (1).
В. И. Ленин и И. В. Сталин вели непримиримую борьбу против каких бы то ни было проявлений мелкобуржуазной идеологии в рабочем движении и внутри марксистской партии рабочего класса. Борьба Ленина и Сталина с различными мелкобуржуазными партиями в России и оппортунизмом внутри нашей большевистской партии служит примером для коммунистических партий всех стран, вооружает их теорией и практикой борьбы против современных лакеев американо-английского империализма — правых социалистов, титовцев, национал-уклонистов и других злейших врагов трудящихся.
В статьях, письмах Энгельса встречаются иногда неточные, ошибочные высказывания о России, которые вызваны были главным образом тем, что Ф. Энгельс не учел тех новых существенных сдвигов в Европе и в США, которые произошли в конце XIX века.
В связи с превращением промышленного капитализма в монополистический капитализм особенно обострилась борьба между империалистическими государствами за передел мира, за захват колоний. В этой борьбе наряду с Англией, Францией, Россией и другими государствами принимают активное участие молодые крупные империалистические государства: Германия, США и Япония. В период империализма огромное зна-
-------------------------------------------------------------
1. И. В. Сталин. Соч., т. 6, стр. 52—53.
-------------------------------------------------------------
чение имеет закон неравномерного экономического и политического развития, открытый В. И. Лениным и развитый дальше И. В. Сталиным.
«Закон неравномерности развития в период империализма,— указывает товарищ Сталин,— означает скачкообразное развитие одних страд в отношении других, быстрое оттеснение с мирового рынка одних стран другими, периодические переделы уже поделённого мира в порядке военных столкновений и военных катастроф, углубление и обострение конфликтов в лагере империализма, ослабление фронта мирового капитализма, возможность прорыва этого фронта пролетариатом отдельных стран, возможность победы социализма в отдельных странах» (1). Обострение противоречий между крупнейшими державами выражалось в резком усилении борьбы мировых империалистических хищников за колонии и сферы приложения капитала. Самыми главными врагами на мировой арене выступали Антлия и Германия, борьба между которыми сыграла решающую роль в возникновении первой мировой войны.
В связи с наступлением эпохи империализма произошли коренные перемены в международном положении империалистических государств.
Русский царизм, игравший до последней трети XIX века роль жандарма Европы, под сильными ударами русского пролетариата и крестьянства, наносимыми ему внутри страны, становился на международной арене все слабее, и реакционная буржуазия империалистических государств Англии, США, Германии, Франции превращалась уже в главную силу борьбы против революционного движения пролетариата, крестьянства и колониальных народов. Таким образом, если центр мирового революционного движения, перемещаясь с Запада на Восток, утвердился в России, то наряду с этим центры реакции перемещались с Востока на Запад и утвердились в главных империалистических государствах — Англии, США, Германии, Франции.
К XX веку «...настоящие жандармы Европы,— указывает товарищ Сталин,— располагающие достаточными силами средствами для того, чтобы быть жандармами, сидели не в Петрограде, а в Берлине, Париже, Лондоне» (2).
Ф. Энгельс в своих работах, относящихся к последним годам его жизни, и особенно в статье «Внешняя политика русского царизма», давая оценку международной роли царизма и говоря о роли англо-германских противоречий в подготовке войны, о дипломатии русского царизма и ее методах, роли буржуазной революции в России в деле предотвращения надвигавшейся мировой войны, упустил важнейшие и определяющие
-----------------------------------------------------------------
1. И. В Сталин. Соч., т. 9, стр. 106.
2. И. В. Сталин. Соч., т. 5, стр. 73.
----------------------------------------------------------------
обстоятельства в международных отношениях периода империализма, пришедшему на смену домонополистическому, капитализму.
Товарищ Сталин в письме к членам Политбюро ЦК ВКП(б) от 19 июля 1934 года под названием «О статье Энгельса «Внешняя политика русского царизма», опубликованной в мае 1941 года в журнале «Большевик», указал на эти недостатки статьи Энгельса.

продолжение работы...