Основоположники марксизма о русском крестьянстве и его идеологах — революционных демократах


вернуться в оглавление работы...

В.Н.Котов. "К.Маркс и Ф.Энгельс о России и русском народе"
Изд. "Знание", Москва, 1953 г.
OCR Biografia.Ru

продолжение работы...

Основоположники марксизма о русском крестьянстве и его идеологах — революционных демократах

К. Маркс и Ф. Энгельс с глубоким сочувствием относились к борьбе русского крестьянства против феодального гнета.
В условиях борьбы за полное раскрепощение России крестьянское движение сыграло исключительно важную роль, усилив вызревание революционных элементов в стране. Оно явилось предвестником новой эпохи в жизни народов России, когда революционную борьбу против царизма, помещиков и буржуазии возглавил рабочий класс. Маркс и Энгельс указывали на «бесчисленные разрозненные крестьянские восстания против дворянства и против отдельных чиновников» (1) в истории России. Эти восстания перерастали в крестьянские войны под руководством Болотникова, Разина, Пугачева и других.
Огромные общественные сдвиги, происшедшие в России в связи с реформой 1861 года, назревание в стране антикрепостнического, буржуазно-демократического переворота, связанного с разрешением аграрного вопроса, толкнули Маркса и Энгельса к глубокому изучению аграрных отношений в России в пореформенный период.
Работая над III томом «Капитала», где излагалась теория земельной ренты, К. Маркс тщательно изучал эволюцию сельского хозяйства России, которое должно было выступать в его классическом произведении в качестве одного из главнейших
-------------------------------------------------------------
Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями, стр. 205.
-------------------------------------------------------------
объектов исследования. В предисловии к III тому «Капитала» Энгельс особенно подчеркивает значение, какое придавал К. Маркс изучению русских аграрных отношений. Указав на огромный интерес Маркса к русским изданиям, посвященным русским земельным отношениям, Ф. Энгельс разъяснял, что в III томе «Капитала» «при разнообразии, форм землевладения и эксплуатации земледельческих производителей в России в отделе о земельной ренте Россия должна была играть такую же роль, какую играла Англия в книге I при исследовании промышленного наемного труда (1). В письме к Кугельману от 27 июня 1870 года Маркс писал, что и...при изучении аграрного вопроса необходимо штудировать по первоисточникам русские отношения земельной собственности» (2).
В результате глубокого изучения аграрных отношений в России К. Маркс и Ф. Энгельс пришли к тому выводу, что крестьянство в России является мощной революционной силой, что в недрах крестьянства таились неиссякаемые запасы революционной энергии.
Отмена крепостного права в России в 1861 году, по оценке основоположников марксизма, была открытым, бессовестным грабежом и насилием, совершенным над крестьянством царизмом и помещиками. Крестьян заставили выкупать их собственную землю, причем помещики и крепостническое государство содрали с них около 2 млрд. рублей за земли, действительная цена которым составляла 544 млн. рублей. «С крестьян... взяли за эту землю, — указывает Ф. Энгельс, — непомерно высокую цену, которую выплатило за них вперед государство и которую они вынуждены теперь постепенно выплачивать государству вместе с процентами. На них... взвалена почти вся тяжесть земельного налога, в то время как дворянство от него почти вовсе освобождено;— этот налог один поглощает и даже превосходит всю стоимость ренты с крестьянской земли..» (3). Выкуп за землю, установленный положением от 19 февраля 1861 года, рассматривался К. Марксом и Ф. Энгельсом как выкуп феодальных повинностей, то есть выкупу подлежала в сущности личность крестьянина. «Крестьянин, — говорит Энгельс, — был обманут в отношении ценности надела или, другими словами, помещик получил излишек как вознаграждение за то, что он лишался дарового труда» (4). Вожди пролетариата называли реформу 1861 года «экспроприацией крестьян (5), «настоящим живодерством» (6).
--------------------------------------------------------------------
1. К. Маркс. Капитал, т. III, стр. 8. Госполитиздат. 1949
2. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXVI, стр. 59.
3. Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями, стр. 197—198.
4. Архив Маркса и Энгельса, т. XI, стр. 161.
5. Там же, стр. 138.
6. Там же, стр. 158.
------------------------------------------------------------------
К. Маркс и Ф. Энгельс указывали на проникновение капитализма в русскую деревню, на безвыходность положения многомиллионного русского крестьянства, страдавшего от развития в деревне новых буржуазных отношений и сохранения пережитков крепостничества. «...Между крестьянством и помещиком,— писал Ф. Энгельс, — повидимому, протискивается вперед новый класс землевладельцев — деревенские кулаки и городские буржуа...» (1). Характеризуя различные формы эксплуатации крестьянства в пореформенный период, Ф. Энгельс заключал: «Словом, нет другой такой страны, в которой, при всей первобытной дикости буржуазного общества, был бы так развит капиталистический паразитизм, как именно в России, где вся страна, вся народная масса сдавлена и опутана его сетями» (2).
Гнет капитализма и пережитков крепостничества, налоговый грабеж крестьян царским правительством, вопиющая неравномерность в распределении земли между крестьянами и помещиками, медленность и мучительность для крестьянства процесса разложения крепостнических отношений в пореформенный период — все это утверждало Маркса и Энгельса в мысли о назревании в России аграрной революции. «Что положение русских крестьян,— указывал Ф. Энгельс,— со времени освобождения от крепостной зависимости стало невыносимым, что долго это удержаться не может, что уже по этой причине революция в России приближается,— это ясно. Вопрос лишь в том, каков может быть, каков будет результат этой революции?» (3).
Нарастающее крестьянское движение служило грозным признаком революционной ситуации, которая сложилась в России в 1859—1861 годах. «По моему мнению, — писал К. Маркс в 1860 году,— самые великие события в мире в настоящее время— это, с одной стороны, американское движение рабов... С другой стороны — движение рабов в России» (4).
Крестьянство, выступая против крепостного права, против остатков его в пореформенный период, наложило на общественное развитие России отпечаток своих требований, своих попыток произвести коренную ломку крепостнических отношений земельной собственности. «Грозное недовольство крестьян,— писали Маркс и Энгельс о России,— уже теперь— такой факт, с которым приходится считаться как правительству, так и всем недовольным и оппозиционным партиям» (5).
Крестьянское движение в России должно было сыграть весь-
--------------------------------------------------------------------
1. Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями, стр. 155.
2. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XV, стр. 256.
3. Там же.
4. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXII, стр. 474,
5. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XV, стр. 253.
---------------------------------------------------------------------
ма важную роль в развитии революционного движения и на Западе. К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали крестьянское движение в России как могучий резерв пролетарской революции на Западе, способный своей революционной энергией ускорить и облегчить одновременную победу западноевропейского пролетариата во всех или в большинстве капиталистических стран.
Маркс и Энгельс в период домонополистического капитализма, «когда капитализм развивался более или менее плавно по восходящей линии, распространяясь на новые ещё не занятые им территории, а закон неравномерности развития не мог ещё действовать с полной силой...» (1), выдвинули правильное для своего времени положение о невозможности победы социалистической революции в одной, отдельно взятой стране. Пролетарская социалистическая революция в условиях восходящего развития мирового капитализма могла «...победить лишь в результате общего удара во всех или в большинстве цивилизованных стран» (2). Это руководящее тогда для всех марксистов положение включало мысль основоположников научного социализма о необходимости привлечения к революционной борьбе и России.
Мысли К. Маркса и Ф. Энгельса о необходимости сочетания крестьянского революционного движения с пролетарской революцией были дальше развиты В. И. Лениным и И. В. Сталиным в новой исторической обстановке.
«На долю Ленина,— указывал И. В. Сталин,— выпала задача — вытащить на свет забытые положения Маркса и восстановить их полностью. Но, восстанавливая эти положения Маркса, Ленин не ограничился,— и не мог ограничиться,— их простым повторением, а развил их дальше и переработал в стройную теорию социалистической революции, вводя в дело новый момент, как обязательный момент социалистической революции,— союз пролетариата и полупролетарских элементов города и деревни, как условие победы пролетарской революции» (3).
В освободительном движении, в подготовке революционного преобразования России исключительно большую роль сыграли предшественники русской революционной социал-демократии — Герцен, Белинский, Чернышевский и Добролюбов. Беспредельно преданные народу, революционеры-демократы боролись за крестьянскую революцию, в которой они видели единственную возможность свержения царизма, ликвидации крепостничества, утверждения в России республиканского строя. А. И. Герцен, В. Г. Белинский, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов создали и развили в крепостнической, самодержавной России революционно-демократические философские, общественно-по-
--------------------------------------------------------------------
1. И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 48—49. Госполитиздат, 1951.
2. Там же, стр. 49.
3. История ВКП(б). Краткий курс, стр. 72.
--------------------------------------------------------------------
литические, исторические концепции, которые стояли выше всего того, что было достигнуто в этих областях представителями домарксового созерцательного материализма и утопического социализма в Европе. Самоотверженная борьба русских революционных демократов против крепостнических порядков, распространение ими материалистических и революционно-демократических идей расчищали почву, прокладывали дорогу для действительно массового революционного народного движения во главе с русским пролетариатом.
К. Марксу и Ф. Энгельсу были близки и понятны политические, революционно-демократические устремления идеологов угнетенного крестьянства в России — Белинского, Герцена, Огарева, Чернышевского, Добролюбова. Основоположники марксизма считали их в тот период лучшими защитниками крепостного крестьянства.
К. Маркс и Ф. Энгельс проявляли огромный интерес к вождям русской революционной демократии и в особенности к Н. Г. Чернышевскому и Н. А. Добролюбову. В лице Чернышевского и Добролюбова теоретики пролетариата видели лучших представителей революционной демократической России, боровшихся против феодальной и капиталистической эксплуатации, за демократическое преобразование страны. Основоположники марксизма внимательно изучали произведения Чернышевского и Добролюбова. Из писем Маркса русским корреспондентам видно, как часто он просил присылать ему труды Чернышевского. В письме от 18 января 1873 года Маркс, говоря о Чернышевском, сообщает: «Значительная часть его сочинений мне известна» (1). Из этого же письма видно, что Маркс собирался во II томе «Капитала» осветить научные заслуги Чернышевского в политической экономии. К. Марксом был прочитан на русском языке ряд работ и художественных произведений великого русского революционера-демократа Н. Г. Чернышевского, в частности «Кавеньяк», «Дополнения и примечания на первую книгу политической экономии Д. С. Милля», «Письма без адреса», «Пролог» и др. Труд Чернышевского «Письма без адреса» и его роман «Пролог» были опубликованы за границей при содействии Маркса.
Деятельности русских революционных демократов К. Маркс и Ф. Энгельс придавали большое международное значение. Они выражали глубокое сожаление по поводу того, что борцы за демократию и социализм в Западной Европе не знакомы с творчеством лучших представителей русского народа.
К. Маркс просил русского корреспондента в письме от 12 декабря 1872 года прислать ему фактические данные о жизни и деятельности Н. Г. Чернышевского в России:
----------------------------------------------------------------------
1. Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями, стр. 90.
----------------------------------------------------------------------
«Мне хотелось бы напечатать что-нибудь о жизни, личности... Чернышевского, чтобы вызвать к нему симпатию на Западе. Но для этого мне нужны фактические данные» (1).
К. Маркс особенно внимательно изучил работу Н. Г. Чернышевского «Письма без адреса», присланную ему в рукописи из России, и сделал из нее обширные выписки. В письме от 12 декабря 1872 года Маркс писал: «Рукопись очень интересна» (2).
При чтении этой рукописи особенное внимание Маркса привлекали именно те выводы автора, которые впоследствии были высоко оценены В. И. Лениным. Маркс, как позднее и В. И. Ленин, подчеркивает также все те места в работе, которые «показывают глубокое и превосходное понимание Чернышевским современной ему действительности, понимание того, что такое крестьянские платежи, понимание антагонистичности русских общественных классов» (3).
Высокую оценку работам Чернышевского К. Маркс дал в своем основном труде «Капитал». В послесловии ко 2-му изданию первого тома «Капитала» К. Маркс отметил, что банкротство буржуазной политической экономии «мастерски выяснил уже в своих «Очерках политической экономии по Миллю» великий русский ученый и критик Н. Чернышевский» (4).
В лице Чернышевского и Добролюбова основоположники марксизма видели общественных деятелей, которые посвятили свою жизнь борьбе против царского самодержавия и отдавали этой борьбе все свои силы. В письме от 9 ноября 1871 года Маркс писал о Добролюбове: «Как писателя я ставлю его наравне с Лессингом и Дидро» (5).
Ф. Энгельс отмечает, что в числе великих людей, выдвинутых революционной Россией, «был и Николай Чернышевский, этот великий мыслитель, которому Россия обязана бесконечно многим и чье медленное убийство долголетней ссылкой среди сибирских якутов навеки останется позорным пятном на памяти Александра II «Освободителя» (6).
К. Маркс и Ф. Энгельс внимательно следили за судьбой великого революционера России, которого царское правительство без всяких юридических оснований арестовало и, используя подложные документы и провокаторские показания, сослало в Сибирь. Маркс надеялся на скорое освобождение Чернышевского из ссылки. В письме от 5 июля 1870 года он писал Энгельсу: «Чернышевский, как я узнал от Лопатина, был присужден в
-----------------------------------------------------------------------
1. Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями, стр. 87.
2. Там же.
3. В. И. Ленин. Соч., т. 1, стр. 263.
4. К. Маркс. Капитал, т. 1. стр. 13. Госполитиздат. 1950.
5. Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями, стр. 77.
6. Там же, стр. 286.
-----------------------------------------------------------------------
1864 г. к восьми годам каторжных работ в сибирских рудниках, следовательно ему терпеть еще два года» (1).
Однако царское правительство продержало Чернышевского в нерчинских каторжных тюрьмах и Вилюйском остроге около 20 лет, и только в 1883 году он был возвращен в Европейскую Россию.
Русский революционер-народник Лопатин сообщил в одном из писем о своих беседах с Марксом о Чернышевском. Прочитав статьи великого русского революционера-демократа, рассказывает Лопатин, «...Маркс почувствовал глубокое уважение к Чернышевскому. Он не раз говорил мне, что из всех современных экономистов Чернышевский представляет единственного действительно оригинального мыслителя, между тем как остальные — суть только простые компиляторы; что его сочинения полны оригинальности, силы и глубины мысли и что они представляют единственные из современных произведений по этой науке, действительно заслуживающие прочтения и изучения; что русские должны стыдиться того, что ни один из них не позаботился до сих пор познакомить Европу с таким замечательным мыслителем» (2).
Под влиянием бесед с Марксом о Чернышевском у Лопатина возник смелый план — организовать побег Чернышевского из Сибири и вернуть его к активной революционной деятельности. С этой целью он с подложным паспортом отправился в Россию. «У меня,— говорил Лопатин,— явилось жгучее желание попытаться возвратить миру этого великого публициста и гражданина, которым, по словам... Маркса, должна бы гордиться Россия».
Величайшие корифеи науки высоко ценили критическую мысль и самоотверженные искания правильной революционной теории со стороны русских революционных демократов. В своем ответе Евгении Паприц Энгельс указывал:
«Если некоторые школы и отличались больше своим революционным пылом, чем научными исследованиями, если были и есть еще различные блуждания, то, с другой стороны, была и критическая мысль и самоотверженные искания в области чистой теории, достойные народа, давшего Добролюбова и Чернышевского. Я говорю не только об активных революционных социалистах, но и об исторической и критической школе в русской литературе, которая стоит бесконечно выше всего того, что создано в Германии и Франции официальной исторической наукой» (3).
Основоположников марксизма восхищало умение Чернышевского в подцензурной печати пропагандировать идеи фило-
-------------------------------------------------------------------------
1. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXIV, стр. 349.
2. Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями, стр. 187—188.
3. Там же, стр. 277.
-------------------------------------------------------------------------
софского материализма, идеи борьбы против самодержавия и крепостного права. В одном из своих писем к Энгельсу К. Маркс, говоря о свирепой расправе русского царизма с Чернышевским, об умении последнего проводить через рогатки цензуры революционные идеи, писал, что Сенат по императорскому приказу «послал в Сибирь этого хитрого человека, который «так ловок», как значилось в приговоре, что «сохраняет в своих сочинениях неуязвимую с точки зрения закона форму и вместе с тем открыто изливает в них яд». Вот оно, русское правосудие» (1).
Своей революционной деятельностью, подцензурными статьями Н. Г. Чернышевский готовил второе поколение русских революционеров к решительному штурму твердынь русского абсолютизма. Н. Г. Чернышевский, писал Ф. Энгельс, поднимал «воодушевление и энергию героических русских передовых борцов» (2).
Одновременно вожди пролетариата указывали и на утопическую сторону взглядов Чернышевского, которая заключалась в переоценке русской крестьянской общины как средства предотвращения пролетаризации крестьянства, как моста для перехода России к социализму. К. Маркс и Ф. Энгельс объясняли эту утопичность во взглядах Чернышевского незрелостью и отсталостью тех социально-экономических условий, в которых проходила его деятельность в России. «Поэтому,— указывает Энгельс,— если в отдельных случаях мы и находим у него слабые места, ограниченность кругозора, то приходится только удивляться, что подобных случаев не было гораздо больше» (3).
Н. Г. Чернышевский был выразителем революционных устремлений и надежд угнетенного класса крестьянства. В своей борьбе против крепостничества и его политической надстройки — самодержавия он искал опоры в широких народных массах. Чернышевский жил в эпоху, когда демократизм и социализм сливались в одно целое.
Н. Г. Чернышевский до конца своей жизни оставался верным своим революционно-демократическим, материалистическим и социалистическим взглядам. Получив известие о смерти Чернышевского, Ф. Энгельс в 1890 году писал: «Мы здесь узнали о смерти Н.Г. Чернышевского , по поводу чего выражаем свою глубокую скорбь и соболезнование» (4).
Имена русских революционных демократов не раз назывались В. И. Лениным и И. В. Сталиным в числе представителей революционной России, составляющих гордость великой русской нации. Революционеры-демократы подвергли критике не
-----------------------------------------------------------------------
1. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXIV, стр. 349.
2. Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями, стр. 296.
3. Там же, стр. 286—287.
4. Там же, стр. 142.
-----------------------------------------------------------------------
только самодержавно-крепостнический строй России, но и современные им буржуазные порядки. С гениальной прозорливостью в условиях крепостнической России они узрели глубокие противоречия капитализма, подвергли уничтожающей критике устои буржуазного общества, лживость буржуазной демократии, буржуазной морали, буржуазного искусства. В. И. Ленин называл Н. Г. Чернышевского чрезвычайно глубоким критиком капитализма и говорил, что от его произведений веет духом классовой борьбы, что он «умел влиять на все политические события его эпохи в революционном духе, проводя — через препоны и рогатки цензуры — идею крестьянской революции, идею борьбы масс за свержение всех старых властей» (1). Чернышевский, Добролюбов и другие революционные демократы России 60-х годов были, указывает В. И. Ленин, «...великими деятелями той эпохи, и, чем дальше мы отходим от нее, тем яснее нам их величие» (2).
Высокую оценку дали В. И. Ленин и И. В. Сталин философской деятельности революционных демократов, их борьбе за материализм против идеализма. В работе «Материализм и эмпириокритицизм», оценивая философское наследие Чернышевского, В. И. Ленин писал: «Чернышевский — единственный действительно великий русский писатель, который сумел с 50-х годов вплоть до 88-го года остаться на уровне цельного философского материализма и отбросить жалкий вздор неокантианцев, позитивистов, махистов и прочих путаников» (3). Товарищ Сталин в своем историческом докладе о 24-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции назвал имя Чернышевского среди гениев русского народа, обогативших не только русскую, но и мировую культуру.
---------------------------------------------------------------------------
1. В. И. Ленин. Соч., т. 17, стр. 97.
2. Там же, стр. 100.
3. В. И. Ленин. Соч., т. 14, стр. 346.

продолжение работы...