Всесоюзный съезд советских писателей


вернуться в оглавление работы...

В.А.Ковалев и др. "Очерк истории русской советской литературы"
Часть вторая
Издательство Академии Наук СССР, Москва, 1955 г.
OCR Biografia.Ru

продолжение работы...

14

Крупнейшим литературно-политическим событием явился II Всесоюзный съезд советских писателей, состоявшийся в Москве 15—26 декабря 1954 г. Съезд заслушал и обсудил доклад А. Суркова «О состоянии и задачах советской литературы» и содоклады: К. Симонова — «Советская художественная проза», С. Вургуна — «Советская поэзия», А. Корнейчука — «Советская драматургия», С. Герасимова — «Советская кинодраматургия», Б. Полевого — «Советская литература для детей и юношества», Б. Рюрикова — «Основные проблемы советской литературной критики», П. Антокольского, М. Ауэзова и М. Рыльского — «Художественные переводы литератур народов СССР».
На съезде были также заслушаны и обсуждены доклады: Н. Тихонова — «Современная прогрессивная литература мира», Л. Леонова — «Об изменениях в Уставе Союза советских писателей» и доклад ревизионной комиссии, с которым выступил Ю. Либединский.
Работе съезда предшествовала длительная подготовка: в журналах и газетах было опубликовано большое количество дискуссионных статей, вопросы литературы стали занимать все более значительное место не только в специальной литературной печати, но и во всех центральных и местных газетах. Писательские собрания и конференции, прошедшие во всех республиках и областях, положили начало обмену мнений, состоявшемуся на съезде. На съезде присутствовало 738 делегатов, представляющих 3695 писателей 45 национальностей Советского Союза. Среди делегатов было 59 писателей, начавших свою творческую деятельность до Октябрьской революции, и много писателей младшего поколения, выступивших в литературе в послевоенные годы. Состав съезда был ярким подтверждением общественной активности советских писателей: среди делегатов было много депутатов Верховных Советов СССР, союзных и автономных республик, членов Советского комитета защиты мира, Всемирного Совета Мира и других общественных организаций.
В день состоявшегося в Большом Кремлевском дворце торжественного открытия съезда Центральный Комитет КПСС обратился к писателям с приветствием, в котором подчеркнул, что Коммунистическая партия высоко ценит большую роль советской литературы в воспитании нового человека, в укреплении морально-политического единства советского общества, в борьбе за коммунизм. В приветствии ЦК КПСС содержится вдохновляющая широкая программа развития советской литературы, указаны пути ее дальнейшего роста.
Центральный Комитет партии призвал писателей к еще более тесной связи с жизнью народа, к еще более глубокому и правдивому изображению борьбы и труда советских людей, к созданию ярких образов положительных героев нашего времени и к беспощадному обличению всего, что мешает созидательному мирному труду советского народа.
Отмечая возросший международный авторитет советской литературы, Центральный Комитет указал, что «советская литература завоевала признание миллионов зарубежных читателей тем, что она всегда выступает в защиту интересов трудящихся, в противовес человеконенавистнической империалистической идеологии отстаивает идеи гуманизма, борьбы за мир и дружбу между народами, проникнута оптимистической верой в светлое будущее человечества».
Напомнив писателям об успехах, достигнутых социалистической промышленностью и сельским хозяйством, и о величественных задачах, стоящих перед нашей страной, осуществляющей грандиозные мероприятия, направленные на дальнейшее всестороннее развитие социалистической экономики и культуры, на укрепление социалистического общества и постепенный переход от социализма к коммунизму, ЦК КПСС в своем приветствии указал: «На все более широкой международной арене развертывается и переходит в новую, более высокую стадию соревнование между социализмом и капитализмом, агрессивные и реакционные круги которого готовы насильственным путем помешать росту сил социализма и стремлениям народов к освобождению от гнета капитала и колониального угнетения. В этих условиях неизмеримо возрастает общественно-преобразующая и воспитательно-активная роль советской художественной литературы».
ЦК КПСС призвал писателей к глубокому изучению действительности на основе творческого овладения марксизмом-ленинизмом, позволяющим видеть подлинную правду жизни, как она складывается в современных международных условиях борьбы между лагерем империализма и лагерем социализма и демократии, понимать процессы развития, которые происходят в нашей стране и которыми руководит Коммунистическая партия, понимать закономерности и перспективы роста нашего общества, вскрывать жизненные противоречия и конфликты.
В приветствии Центрального Комитета дано ясное определение типа советского писателя как активного участника строительства коммунизма: «Советский народ хочет видеть в лице своих писателей страстных борцов, активно вторгающихся в жизнь, помогающих народу строить новое общество. Наша литература призвана не только отражать новое, но и всемерно помогать его победе».
Подчеркивая огромные воспитательные задачи советской литературы, ЦК КПСС в своем приветствии дал развернутое определение творческого метода социалистического реализма как метода развивающегося и обогащающегося в конкретно-исторических условиях на основе лучших традиций мировой и русской литературы.
«Быть на высоте задач социалистического реализма — значит обладать глубокими знаниями подлинной жизни людей, их чувств и мыслей, проявить проникновенную чуткость к их переживаниям и умение изобразить это в увлекательной доходчивой художественной форме, достойной действительных образцов реалистической литературы,— и все это дать с должным пониманием великой борьбы рабочего класса и всего советского народа за дальнейшее укрепление созданного в нашей стране социалистического общества, за победу коммунизма. В современных условиях метод социалистического реализма требует от писателя понимания задач завершения строительства социализма в нашей стране и постепенного перехода ее от социализма к коммунизму».
Центральный Комитет партии указал на широкие возможности проявления творческой инициативы, поисков разнообразных форм и стилей литературы социалистического реализма в соответствии с индивидуальными склонностями и вкусами писателей. Вместе с тем в приветствии указывалось на ущерб, который наносят литературе такие отступления от метода социалистического реализма, как лакировка действительности и бесконфликтность, с одной стороны, смакование и преувеличение недостатков, ведущее к искажению действительности,— с другой.
Центральный Комитет партии вновь подчеркнул необходимость борьбы за иттейную чистоту советской литературы против космополитизма и буржуазного национализма, против формализма и безидейности.
Отмечая положительную роль советской литературы в развитии зарубежных прогрессивных литератур, ЦК КПСС указал, что советская литература сама обогащается, используя в своем развитии и совершенствовании лучшие достижения иностранных прогрессивных писателей.
В приветствии ЦК КПСС было также отмечено, что советская литература и особенно литературная критика и литературоведение еще отстают от жизни, и указано на большую роль в воспитании писателей, которую призван играть Союз писателей как общественная организация, построенная на принципах коллективного руководства и сплачивающая все творческие силы партийных и беспартийных литераторов.
Приветствие ЦК КПСС было встречено делегатами съезда с огромным воодушевлением. Все выступившие на съезде писатели единодушно заявили, что в направляющем руководстве партии они видят залог своих успехов, что лживым буржуазным лозунгам «независимости» литературы от общества они открыто противопоставляют ленинскую идею партийности литературы, ее служения интересам народа.
Выражая мысли и чувства всех советских писателей, М. А. Шолохов в своей речи на съезде заявил: «О нас, советских писателях, злобствующие враги за рубежом говорят, будто мы пишем по указке партии. Дело обстоит несколько иначе: каждый из нас пишет по указке своего сердца, а сердца наши принадлежат партии и родному народу, которым мы служим своим искусством».
Воодушевленный обращением Центрального Комитета КЕСС, съезд прошел в атмосфере единодушного осознания великих задач советской литературы, в атмосфере критики и самокритики, под знаком единства всех писателей, преданных своей великой Родине, делу построения коммунизма.
Десятидневная работа съезда протекала в обстановке огромного общественного внимания: за работой писательского съезда следил весь народ, вся страна. Телеграммы от читателей-моряков, находящихся в заграничном плавании, радиограммы от зимовщиков далеких северных научных станций, сотни приветствий от учителей и рабочих, от колхозников и ученых, от артистов и художников, от студентов и школьников, от больших коллективов и от отдельных людей как бы раздвинули стены Колонного зала, где проходила работа съезда, заставили писателей ежечасно ощущать на себе требовательные взоры тех, кому служат они своим трудом, тех, кто является судьей их книг. Были и волнующие встречи с читателями, выступавшими на съезде,— представителями научных учреждений, деятелями искусства и промышленности, учениками ремесленных училищ и пионерами.
На съезде с особенной силой проявилось великое единство всей многонациональной советской культуры. Еще на I съезде М. Горький говорил о многонациональном характере советской литературы, называл имена народных певцов и сказителей, создавших первые произведения искусства народов, которые до революции не имели даже своей письменности. На II съезде особенно отчетливо выявился рост литературы во всех республиках Советского Союза. Там, где раньше звучали только песни, сложенные народом, появились за эти годы свои, написанные на родном языке романы и поэмы; там, где не было театрального искусства, возникла и развилась серьезная драматургия, составившая основу репертуара местных театров. А у тех народов Советского Союза, которые имеют древнюю и богатую литературную традицию — в Грузии и Армении, в Туркмении и Казахстане, на Украине, в Белоруссии и других советских республиках, — появилось немало и новых книг и новых авторов.
Многонациональный характер советской литературы отчетливо сказался и во всех докладах, и в многочисленных выступлениях делегатов съезда — И. Абашидзе, П. Бровки, А. Венцлова, А. Венуолиса, О. Гончара, А. Каххара, Г. Мустафина, С. Рагимова, Н. Рыбака, С. Улуг-заде и др.
Характерно, что ряд содокладов был сделан писателями братских народов СССР: с большим и интересным содокладом о советской поэзии выступил азербайджанский поэт Самед Вургун, содоклад о драматургии сделал украинский драматург Александр Корнейчук, коллективный содоклад о переводческой литературе был представлен поэтами трех национальностей — Павлом Антокольским, Мухтаром Ауэзовым и Максимом Рыльским.
Всесоюзный характер советской литературы выразился и в том, что делегатами съезда были представители 20 областных и краевых писательских организаций,— писатели, чьи произведения завоевали всесоюзную известность.
«На Первом съезде упоминалось лишь несколько книг русских писателей, живших на периферии,— сказал в своем докладе К. Симонов. — А попробуем-ка теперь представить себе, если можно так выразиться, географию русской литературы, карту с обозначением мест рождения лишь некоторых из широко популярных книг...» Новые крупные культурные центры, выросшие в нашей стране, дали советской литературе новых писателей; оттуда пришли книги, включившие в поле зрения читателя громадные пространства нашей Родины с их настоящим и прошлым.
Съезд прошел очень активно: в прениях выступило 146 делегатов. Представители союзных и автономных республик рассказали о развитии своих национальных литератур и приняли участие в обсуждении общих творческих вопросов.
В 1934 г., закрывая I съезд писателей, А. М. Горький сказал: «В нашей среде присутствуют представители почти всех литератур Европы... я уверен, что второй съезд советских литераторов будет украшен многими десятками литераторов Запада и Востока, литераторов Китая, Индии...» (1)
Пророческие слова Горького оправдались. На II съезде присутствовало 70 писателей из 34 стран, в том числе не только из европейских стран, но и из Китая, Кореи, Индии, Вьетнама, Японии, Чили, Уругвая, Кубы, Бразилии, Колумбии, Ливана, Сирии. Делегаты стран Запада и Востока, встретившись в Москве, обсудили важные творческие вопросы, стоящие перед прогрессивными писателями, сторонниками мира и демократии. Зарубежные гости рассказали съезду о состоянии литературы в своих странах, о задачах, стоящих перед прогрессивным искусством. О больших успехах молодых литератур, отражающих борьбу за построение основ социалистического общества, говорили писатели стран народной демократии. Писатели капиталистических стран Западной Европы рассказали о своем опыте борьбы за развитие передовой литературы в тех сложных условиях, в которые поставлены сейчас передовые художники капиталистических стран.
«Советские писатели и прогрессивные писатели всего мира,— сказал Н. Тихонов в своем докладе «Современная прогрессивная литература мира»,— связаны крепкой, нерушимой дружбой. Эта дружба закалялась в огне общих испытаний во время второй мировой войны, проверялась много раз, когда советским писателям и прогрессивным писателям других стран приходилось вместе выступать против организаторов новой мировой войны».
Зарубежные писатели в своих выступлениях тесно связывали вопросы советской литературы, обсуждавшиеся на съезде, с острыми проблемами развития литературы в своих странах, говорили о ценнейшем опыте советской литературы, которому они учатся. «...Настоящий съезд открывает перед всеми про-
----------------------------
1. М. Горький. Собр. соч. в тридцати томах, т. 27. М., 1953, стр. 346—347.
----------------------------
грессивными писателями мира светлую, широкую дорогу» (1),— так ответила китайская писательница Дин Лин на вопрос о том, какое значение придает она съезду.
В речах и выступлениях зарубежных писателей ощутимо сказался ценный опыт передовой зарубежной литературы, о котором говорится в приветствии ЦК партии. Опираясь на достижения передовой литературы, на опыт борьбы, в которой формируется и развивается прогрессивная литература в капиталистических странах, многие зарубежные писатели останавливались на важных теоретических вопросах, уделяли особое внимание проблеме социалистического реализма, говорили о путях его развития.
«Методы, разработанные в социалистической стране, нельзя перенимать механически, без разбора,— сказал английский писатель Д. Линдсей.— ... писатель должен не только понимать общие принципы социалистического реализма, но и ясно представлять себе, на каком этапе развития и освободительной борьбы находится его народ» (2).
Ценные мысли о значении национальных традиций для развития социалистического реализма были высказаны Л. Арагоном. Критикуя писателей, забывающих о важности национальных традиций, он указал на то, что «любое выдающееся произведение должно быть связано с глубоким творческим гением народа» (3).
С трибуны съезда выступило 26 зарубежных писателей: они говорили о росте и возможности дальнейшего расширения и укрепления прогрессивной литературы. «У нас в разных странах много ныне друзей писателей, которые не стоят еще на платформе социалистического реализма,— отмечала в своем выступлении А. Зегерс.— Но они своими мужественными произведениями критического реализма ставят под сомнение то общество, в котором они живут».
«Осознание действительности,— продолжала А. Зегерс,— является первым условием ее изменения. Часто читатели под влиянием художественных произведений начинают активно изменять действительность, хотя сами авторы этих произведений все еще продолжают ограничиваться ролью наблюдателей» (4).
Совместная работа с иностранными друзьями показала, что объединенными усилиями творческие проблемы могут быть разрешены плодотворно и успешно.
Работа съезда протекала под знаком критики и самокритики, в обстановке свободной дискуссии, в которой были
-------------------------------
1. «Литературная газета», 1954, 16 декабря.
2. «Литературная газета», 1954, 25 декабря.
3. «Литературная газета», 1954, 16 декабря.
4. «Литературная газета», 1954, 20 декабря.
-------------------------------
обсуждены важнейшие вопросы творческой работы и актуальные проблемы социалистического реализма.
В основном докладе А. Суркова был дан общий очерк роста советской литературы за истекшие с I Всесоюзного съезда двадцать лет и была показана неразрывная связь развития литературы с историческим развитием Советского государства.
Докладчик показал, как в процессе сплочения вокруг Коммунистической партии,в процессе активного участия в социалистическом строительстве и в защите социалистического отечества многонациональная советская литература достигла новых успехов, осуществляя принципы коммунистической партийности и народности.
В докладе содержалась серьезная критика недостатков советской литературы, отмечалось, что многие задачи, поставленные партией и народом, писателями еще далеко не выполнены.
В докладе нашла освещение непримиримая борьба за идейную чистоту советской литературы, против формализма и вульгарного социологизма, против космополитизма и буржуазного национализма, которую советские писатели вели при повседневной помощи Коммунистической партии и партийной печати.
В своем содокладе К. Симонов, сделав общий обзор развития советской прозы за время между двумя съездами и отметив плодотворное и все более активное участие писателей в жизни своего народа, уделил особое внимание вопросу о многообразии стилей и о творческих течениях в литературе социалистического реализма. Вместе с тем была остро поставлена проблема глубокого, партийного раскрытия жизни в художественных произведениях. Резкой критике подверглись серые, натуралистические произведения: «Волга-матушка река» Ф. Панферова, «Матросы» А. Первенцева. Серьезные критические замечания были высказаны в адрес тех произведений, в которых проявляются элементы объективизма, как, например, в романе В. Пановой «Времена года» и повести И. Эренбурга «Оттепель». В романе В. Пановой важные проблемы воспитания молодежи и борьбы против обывательщины и мещанства, приводящих подчас к политической и моральной деградации, приглушены тем, что писательница не сумела глубоко вскрыть причины поведения своих героев и показать общественные формы борьбы с пережитками прошлого в сознании и поведении людей. Образы положительных героев в связи с этим оказались обедненными. В повести И. Эренбурга движущие силы советского искусства, кровно связанного с жизнью и служащего интересам народа, оказались нераскрытыми. Верно отметив некоторые недостатки, имевшие место в нашей действительности, И. Эренбург не показал тех активных сил советского общества, которые преодолевают эти недостатки и строят коммунизм.
Содоклад Самеда Вургуна был посвящен итогам работы советских поэтов, создавших как в дни мирного социалистического строительства, так и в период Великой Отечественной войны немало значительных произведений, отражавших героические черты советского народа, пробуждавших и воспитывавших чувства советского патриотизма и дружбы народов.
Русская поэзия и поэзия всех братских народов Советского Союза развивались в тесном взаимодействии. Эпические поэмы и песни, широко популярные в народных массах, лирическая поэзия и пламенная гражданская публицистика — таков диапазон советской поэзии. Но и в докладе, и в выступлениях делегатов отмечалось, что перед советской поэзией стоят большие, еще далеко не решенные задачи: в значительной степени еще отстает сатирическая поэзия, немало шаблона и однообразия в текстах песен, не созданы эпические произведения, воплощающие в яркой форме все многообразие нашей действительности и воспроизводящие образы героев нашего времени — строителей коммунистического общества. Самед Вургун подчеркивал необходимость творческих исканий и многообразия форм поэзии, в частности, он отмечал значение героической, романтической линии в поэзии и своеобразие национальных традиций, которые должны свободно развиваться в русле советской поэзии.
В содокладе А. Корнейчука и в ряде выступлений были поставлены актуальные вопросы драматургии, которая создала за двадцать лет немало значительных произведений, но все еще отстает от требований народа и не обеспечивает театр достаточным количеством пьес, написанных на высоком идейно-художественном уровне. О недостаточной взыскательности драматургов свидетельствует появление слабых и посредственных иллюстративных пьес, натуралистически копирующих отдельные стороны жизни и не поднимающихся до создания значительных типических образов наших современников. Бесконфликтность и приукрашивание действительности, с одной стороны, неверное понимание принципов советской сатиры, ведущее к искажению действительности, с другой,— таковы главные недостатки советской драматургии.
Советская кинематография, достигшая серьезных успехов и создавшая ряд произведений, получивших мировое признание, предъявляет серьезные требования к кинодраматургам, которые должны обеспечить работников кино полноценными сценариями. Перед кинематографией поставлена задача в ближайшие годы довести выпуск фильмов до 150 в год. При этом тенденция к внешним эффектам, к созданию помпезных, постановочных картин с преобладанием исторической и биографической тематики должна быть отвергнута. О задачах создания кинокартин, в которых должны отразиться разные стороны жизни советского народа и должны быть использованы разнообразные жанры, говорил в своем содокладе С. Герасимов.
Значительное внимание было уделено на съезде вопросам развития детской литературы. За годы, прошедшие с I съезда, с книгами для детей выступило 1500 авторов; издано 20 600 книг общим тиражом в 911 миллионов. Б. Полевой сделал обзор значительных успехов, достигнутых советскими писателями, создавшими немало удачных книг, герои которых стали друзьями и верными спутниками юных читателей. Борьба за повышение мастерства, против примитивного дидактизма, против появления серых, иллюстративных произведений, за тематическое богатство детской литературы — таковы задачи, стоящие перед советскими писателями.
Анализу состояния и задачам литературоведения и критики был посвящен содоклад Б. Рюрикова, который, отметив серьезные успехи, достигнутые советской литературной наукой, уделил особенное внимание недостаткам критики. Появление критических работ, в которых замалчиваются недостатки произведений, написанных на актуальные темы, случаи безапелляционных, бездоказательных оценок, «проработка» и окрик вместо анализа и доказательств, недостаточное внимание художественной форме — таковы главные недостатки критики. Задача критики состоит в том, чтобы бороться против всякого рода идейных извращений за высокое мастерство советской литературы и ликвидировать отмеченное в приветствии ЦК КППС отставание литературоведения и критики от жизни и от литературы.
Доклад Н.Тихонова, посвященный проблемам прогрессивной зарубежной литературы, дал широкую картину растущих международных литературных связей, показал авторитет советской литературы за рубежом, особенно в странах демократического лагеря, и глубокий интерес советской общественности к творчеству прогрессивных зарубежных писателей. Метод социалистического реализма, возникший в нашей литературе, оказывается плодотворным и для развития зарубежных литератур, применяющих опыт советских писателей в своих конкретных условиях и в связи со своими национальными традициями.
В центре внимания съезда было обсуждение конкретных проблем развития литературы социалистического реализма на современном этапе.
Как отмечали участники съезда, решающим условием творческих успехов являются глубокое знание жизни и активное участие в борьбе за коммунизм. Только писатель, кровно связанный с жизнью и вооруженный передовыми идеями, может правильно понять и осветить те сложные процессы, которые происходят и в международной жизни, и в жизни Советской страны.
И в докладах, и в выступлениях делегатов была подвергнута серьезной критике тенденция к лакировке действительности, опиравшаяся на «теорию бесконфликтности», согласно которой противоречия и конфликты, отрицательные явления и недостатки объявлялись нетипичными. Эта теория, основанная на чуждых марксизму, правооппортунистических измышлениях о «затухании классовой борьбы», связана с имевшими место в нашей общественной жизни настроениями самодовольства, парадного благополучия, с нежеланием утруждать себя критикой ошибок и недостатков, отрицательных и болезненных явлений, реально существующих в жизни. Одной из причин возникновения «теории бесконфликтности» было примитивное понимание социалистического реализма как метода только утверждающего и неправомерное противопоставление его критическому реализму как методу только отрицающему. «Теория бесконфликтности» была еще до съезда осуждена партийной печатью и литературной общественностью. Но конкретные проявления бесконфликтности, имевшие место в ряде произведений советской литературы, были вполне закономерно подвергнуты критике на съезде.
Отмечая принципиальное, воспитательное и действенное значение безбоязненного изображения всех — и положительных и отрицательных — явлений жизни, участники съезда подвергли серьезной критике попытки некоторых писателей и критиков под видом борьбы с недостатками очернить всю нашу действительность.
В этой связи были серьезно обсуждены проблемы сатиры, которая все еще не заняла подобающего ей места в советской литературе.
В выступлениях делегатов отмечалось, что в нашей поэзии нет еще ярких сатирических типов, обличающих бюрократизм, карьеризм, косность, эгоизм, трусость, мещанство. «Задача создания остро сатирических произведений, которые бы клеймили все отжившее, все тормозящее развитие нашего общества,— одна из центральных задач советских драматургов»,— сказал А. Корнейчук. Высмеивая попытки установить рецепты соотношения положительного и отрицательного в сатирических произведениях, делегаты правильно критиковали тех сатириков, которые пытаются механически перенести в свои произведения приемы и образы сатиры Гоголя и Щедрина. Образы и приемы современной сатиры не могут быть созданы умозрительным путем: как и все советские писатели, сатирики должны исходить из верного понимания и глубокого знания жизни, из задач борьбы за новое против всего, что мешает его развитию. При этом важно помнить, что задачи сатирика, творящего в нашу советскую эпоху, иные, нежели у сатириков прошлого. Ведь порок и зло не выражают господствующих в нашем обществе отношений. Наша сатира не призвана расшатывать устои государства, а должна укреплять их, вынося на народный суд все враждебное, старое и окостенелое, как бы оно ни маскировалось.
Одна из наиболее важных проблем эстетики социалистического реализма, проблема изображения положительного героя, привлекла пристальное внимание делегатов съезда. Все выступавшие единодушно поддержали мысль, выраженную в обращении съезда Центральному Комитету КПСС: «Писать так, чтобы молодежь и дети брали себе в товарищи наших литературных героев, ставили их в пример!»
Проведенная перед съездом дискуссия о положительном герое выявила две противоположные точки зрения, которые пытались создать некие универсальные схемы героя и игнорировали реальное многообразие и жизни и литературы. Согласно одной точке зрения, положительный герой должен быть «идеальным», лишенным каких бы то ни было слабостей и недостатков. Эта точка зрения приводит к невозможности правдиво и глубоко раскрыть процесс роста и формирования положительных черт характера советского человека. Другая точка зрения выдвигает требование обязательного «приземления» положительного героя, непременного наделения его какими-то отрицательными черточками, якобы необходимыми для «жизненности» и «объемности» образа. В этом споре забывался богатый опыт классической и советской литературы, в которой писатели умели глубоко и всесторонне раскрыть ведущие черты характера своих положительных героев, создать образы, достойные подражания (как, например, Павел Власов, Корчагин, Олег Кошевой, Мересьев), показывая их в процессе становления и борьбы.
На съезде подчеркивалось, что положительный герой — это передовой человек нашего времени во всем богатстве и многообразии своей индивидуальности.
«...В самом широком смысле произведение социалистического реализма должно отвечать именно требованию создания образа человека нового мира,— сказал в своей речи К. Федин.— Под понятием «нового мира» у нас подразумевается мир социализма, и мы стремимся изобразить этот мир самыми различными приемами реалистического искусства».
В выступлении К. Федина и многих других писателей было подчеркнуто, что социалистический реализм предполагает широчайшую творческую инициативу каждого художника слова, использование разнообразных форм и стилей, свободное развитие каждой творческой индивидуальности. Решительно осуждая всякие попытки выработать схемы и умозрительные рецепты, дозировать элементы романтики, заранее определить конфликты и т. п., участники съезда говорили о многообразии стилей советской литературы.
«...Образ нового человека нашего мира реалистически дан такими несходными стилями, в такой несходной форме, как в поэмах Маяковского, Тихонова, Твардовского. То же самое можно ясно видеть и на примере романов Шолохова и Леонова»,— сказал К. Федин.
Многообразие стилей в литературе социалистического реализма связано также и со своеобразием национальных традиций. Отмечая, что социалистический реализм, плодотворно развивающийся в многонациональной советской литературе, является также и методом передовой зарубежной литературы, многие советские и зарубежные писатели говорили о том, что «возможности социалистического реализма являются всемирными возможностями».
«Для того, чтобы наши книги — романы или поэзия — могли служить делу революции, они должны быть прежде всего бразильскими: в этом заключается их способность быть интернациональными»,— метко заявил Жоржи Амаду.
В резолюции съезда указано, что для дальнейшего обогащения и роста советской литературы весьма важное значение имеет соревнование различных, развивающихся на основе принципов социалистического реализма творческих течений, более смелые искания в области литературных стилей и форм, способствующие наиболее полному и всестороннему выявлению индивидуальности писателя и развитию его таланта.
II Всесоюзный съезд писателей внес большой вклад в теорию и практику социалистического реализма, творчески обсудив такие коренные вопросы, как вопрос о жизненной правде, о связи писателей с жизнью, о положительном герое, о многообразии стилей, и решительно осудив проявления объективизма, бесконфликтности, культа личности и разного рода схематические и догматические построения. В результате свободной творческой дискуссии, развернувшейся на съезде, представления о возможностях искусства социалистического реализма в советской и зарубежной литературе стали богаче, стоящие перед литературой задачи получили конкретную разработку.
Съезд принял новый Устав Союза советских писателей, в котором подчеркивается, что в условиях постепенного перехода от социализма к коммунизму неизмеримо возрастает общественно-преобразующая и воспитательно-активная роль советской художественной литературы.
Союз писателей стал мощной организацией, которая успешно осуществляет консолидацию всех творческих сил литераторов, партийных и беспартийных. Большие, почетные задачи ложатся на Союз писателей: он призван всемерно развивать братскую дружбу национальных литератур Советского Союза, постоянно укреплять интернациональные связи с писателями стран народной демократии и прогрессивно-демократическими силами во всем мире; заботиться о дальнейшем идейном сплочении всех активных писательских сил, о том, чтобы литература активно участвовала в создании коммунистического общества.
II Всесоюзный съезд советских писателей обратился со словами горячего привета и благодарности к Коммунистической партии Советского Союза, ведущей советскую литературу вперед, к новым достижениям и победам.
В этом обращении говорится: «Мы, делегаты Второго съезда писателей СССР, хорошо знаем, что, несмотря на все свои достижения, наша литература еще далеко не достаточно осуществляет свое высокое призвание. Стремительно развивающаяся действительность страны социализма требует своего воплощения в монументальных произведениях, в образах большой художественной силы... Только упорный и бескорыстный труд, каким является труд подлинного художника слова, в соединении с большой культурой и большим мастерством может приблизить нас к осуществлению духовных запросов и требований нашего народного читателя.
...Призыв к высокой идейно-художественной требовательности объединяет писателей разных поколений, разных национальностей. Но мы сделали для народа меньше, чем мы можем и должны сделать!
Писать так, чтобы молодежь и дети брали себе в товарищи наших литературных героев, ставили их в пример! Писать так, чтобы читатель-труженик следовал за нашим героем в мир творчества и борьбы за утверждение величественного нового строя разумных и прекрасных человеческих отношений!
Писать так, чтобы в самых далеких странах для обездоленных людей наше слово звучало, как слово друга и брата, поддерживающее в трудной борьбе, звучало, как гимн свободе!» (1)
Писатели заверили ЦК КПСС в своей решимости коренным образом улучшить работу своего Союза, усилить самокритику в своих рядах, покончить со всеми проявлениями
------------------------------
1. «Литературная газета», 1954, 27 декабря.
------------------------------
самоуспокоенности и зазнайства и вести постоянную борьбу со всяческими отклонениями от социалистического реализма, с проявлениями буржуазного национализма и космополитизма, с влияниями натурализма и формализма.
Успешная работа съезда, который подвел итоги достижениям советской литературы за целое двадцатилетие и подверг серьезной критике недостатки в работе писателей, является залогом дальнейшего расцвета их творческой работы.
Многолетний творческий опыт советской литературы, достигнутые ею успехи, рост ее международного авторитета и интернациональных связей, кровная ее связь с партией и народом являются залогом выполнения обязательств, с которыми съезд обратился к Центральному Комитету КПСС, заявив, что «деятели литературы, сплоченные вокруг Коммунистической партии, готовы умножить свои творческие усилия и выполнить требования народа».