Новые явления в социально-классовой структуре капиталистических стран. Рабочий класс и его союзники в антимонополистической борьбе


вернуться в оглавление учебника...

"Исторический материализм", под ред. А.П.Шептулина и В.И.Разина
Москва, "Высшая школа", 1974 г.
OCR Biografia.Ru

продолжение книги...

§ 2. Новые явления в социально-классовой структуре капиталистических стран. Рабочий класс и его союзники в антимонополистической борьбе

В. И. Ленин подчеркивал, что при всем своеобразии конкретно-исторических условий различных капиталистических стран, в них, наряду с двумя основными классами-антагонистами — пролетариатом и буржуазией, существует татсже промежуточный класс мелкой буржуазии города и деревни. В работе «Удержат ли большевики государственную власть?» В. И. Ленин указывал: «Буржуазия с помещиками, пролетариат, мелкая буржуазия, мелкие хозяйчики, в первую голову крестьянство, — вот три основные «силы», на которые разделяется Россия, как и всякая капиталистическая страна. Вот три основные «силы», которые давно показаны в каждой капиталистической стране (и в России) не только научным экономическим анализом, но и политическим опытом всей новейшей истории всех стран, опытом всех европейских революций с XVIII века, опытом двух русских революций 1905 и 1917 годов» (1).
Величайшей заслугой К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина является то, что они научно обосновали неизбежную гибель капитализма как последнего эксплуататорского общества, всесторонне раскрыли, как в недрах капиталистической формации создаются материальные предпосылки социализма, формируется и действует ведущая социальная сила революционного преобразования капиталистического общества в коммунистическое — рабочий класс. «Главное в учении Маркса, — подчеркивал В. И. Ленин, — это — выяснение всемирно-исторической роли пролетариата как созидателя социалистического общества» (2).
В чем коренится революционность пролетариата? Прежде всего в его положении в системе капиталистических производственных отношений. Во-первых, он лишен собственности на средства производства. Это коренное условие для того, чтобы превратить его рабочую силу в товар. Лишенные всякой собственности на средства производства и иных источников средств к жизни, кроме продажи рабочей силы, пролетарии наиболее последовательно борются за превращение средств производства в общенародное достояние, за утверждение коммунистического способа производства.
Во-вторых, чтобы полнее использовать рабочего как наемного работника, буржуазия вынуждена предоставить ему определенное юридическое равноправие (как владельцу товара — рабочей силы). Разумеется, это «равноправие» чисто формальное. Вместе с тем оно создает определенные условия для ведения пролетариатом классовой борьбы, причем более целенаправленной и организованной, чем борьба других групп трудящихся.
В-третьих, капитализм, развивая крупное производство, способствует росту городов, концентрации в них пролетарского населения. Концентрация рабочего класса в городских центрах увеличивает его силу. Постепенно повышается культура и уровень образования рабочих. Это обстоятельство вызвано объективными потребностями научно-технического прогресса, интересами производства, необходимостью развития пролетариата, как главной производительной силы общества. Вместе с тем оно способствует повышению классового сознания, солидарности и коллективизма рабочих.
-------------------------------------------------------------------------
1. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 34, стр. 326—327.
2. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 23, стр. 1.
-------------------------------------------------------------------------
Огромное преимущество пролетариата именно в том, что он единственный класс, который может создать свою революционную партию, вооруженную научной теорией марксизма-ленинизма. Только под руководством партии рабочий класс выступает гегемоном в революционной борьбе трудящихся, осуществляет свою историческую миссию.
Современные буржуазные и ревизионистские теоретики затрачивают немало усилий, чтобы извратить действительную картину социально-классовых отношений капиталистического общества, извратить роль и значение рабочего класса в антикапиталистической борьбе. Явно спекулируя на вопросе о социальных последствиях научно-технической революции в условиях капитализма, превратно истолковывая их, буржуазные идеологи представляют дело так, будто НТР автоматически порождает новый тип социальной структуры капиталистического общества, ведет к устранению классовых антагонизмов. Они утверждают, что в XX в. происходит «дезинтеграция» частной собственности, ее «рассеивание» среди разных групп населения, в силу чего, мол, деления общества на антагонистические классы не существует. Современный капитализм они стремятся представить в виде общества «всеобщего благоденствия», где все меньше становится бедных и очень богатых людей, а все большее число членов общества входит в некий аморфный «средний класс».
Действительность опровергает все эти «теории». Истина состоит в том, что современный государственно-монополистический капитализм характеризуется все углубляющейся пропастью между горсткой капиталистических монополий, с одной стороны, и рабочим классом, трудящимися — с другой (1).
О дальнейшей поляризации буржуазного общества можно судить, например, по неуклонно растущему числу наемных работников во всех капиталистических странах. Доля лиц наемного труда в составе самодеятельного населения развитых капиталистических стран составляла: в 1950 г. — 68%, в 1960 г. — 73%, в 1968 г. — 77%, в 1970 г. — 79% (2). Она колеблется от 61% в Японии до 93% в Великобритании. Это говорит о том, что наемный труд выступает как главная форма взаимоотношений между трудящимися и капиталистами.
Рабочий класс, занятый в материальном производстве, составляет от 40 до 50% всей армии наемных работников (3). По данным неко-
-------------------------------------------------------------------------
1. Это наглядно видно, например, по различиям в доходах магнатов капитала и трудящихся масс. По подсчетам советских экономистов, в течение первой половины XX в. фактическая доля в национальном доходе, приходящаяся на 4/5 населения США — рабочих, служащих и пролетаризировавшихся слоев населения, уменьшилась с 59,7 до 45,9%, или на одну четверть. Рост прибылей монополий резко опережал увеличение совокупной номинальной зарплаты рабочих и служащих. Растущее неравенство в распределении национального дохода типично и для других капиталистических стран. (См.: А. А. Арзуманян. Классовая структура современного буржуазного общества. «Коммунист», 1969, № 12, стр.60).
2. См.: «Wissenschaftliche Beitrage», Heft 1, 1972, S. 113.
3. См.: «Мировая экономика и международные отношения», 1969, № 10. Приложение, стр. 151.
----------------------------------------------------------------------
торых французских социологов, доля рабочих в активном индустриальном населении в 1961 г. равнялась 79,1 % (1). Подсчеты этих социологов показывают, что и в будущем рабочий класс останется самой большой социальной группой французского общества. По оценочным данным, количество людей во Франции, занятых в промышленности, в 1975 г. будет выглядеть так: рабочие — 5250,7 тыс., служащие — 966,4 тыс., инженеры и техники — 857,4 тыс., «кадры» (специалисты из инженерного персонала, управляющие и т. д.) — 692,5 тыс. (2).
Численный рост пролетариата, разумеется, находится в тесной зависимости от развития экономики и научно-технического прогресса, от хозяйственной конъюнктуры в капиталистических странах, поэтому он не протекает равномерно. В. С. Семенов в своем исследовании «Капитализм и классы» пришел к выводу, что удельный вес пролетариата в населении указанных стран в середине XX в. составил 40—55%, причем несколько уменьшился в таких развитых странах, как США и Англия, остался примерно на одном уровне в некоторых из них (ФРГ), заметно увеличился в тех странах, которые приближаются к наиболее высокому уровню экономического развития (Франция) (3).
Эти факты начисто опровергают буржуазные и ревизионистские «теории», согласно которым рабочий класс в современном капиталистическом обществе «исчезает», превращается в «средний класс», происходит «депролетаризация» наемных рабочих и т. д.
Научный анализ развития рабочего класса в условиях капитализма свидетельствует о том, что это не только растущий, но и развивающийся класс. За прошедшее столетие внутри рабочего класса произошли, например, значительные изменения в соотношении промышленного и сельскохозяйственного пролетариата: доля первого заметно увеличилась, а второго — сократилась» (4). Под влиянием НТР во всех развитых капиталистических странах численность неквалифицированных рабочих несколько уменьшается, составляя 13—20% всей численности рабочего класса; число полуквалифицированных рабочих стабилизировалось примерно на уровне 50%; количество квалифицированных рабочих увеличилось больше чем на 30%.
Некоторые буржуазные и реформистские социологи пытаются извратить процессы происходящих внутренних изменений в рабочем классе. Французский социолог С. Мале, например, группу рабочих, связанных с автоматизированным производством, возводит в самостоятельный «новый рабочий класс», якобы полностью утративший все характерные черты, присущие пролетариату (5). По его мнению, «новый рабочий класс» не заинтересован в революционном преобразовании капитализма, хотя капиталистический строй находится в противоречии с интересами этого класса. Как видим, С. Мале абсо-
----------------------------------------------------------------------------------
1. См.: «L'homme et la societb. Paris, 1966, VIII—IX, p. 77.
2. См. там же.
3. См.: В. С. Семенов. Капитализм и классы. М., 1969, стр. 191.
4. См. там же.
5. См.: «La Nouvelle classe ouvriere». Paris, 1963, p. 8.
-----------------------------------------------------------------------------------
лютизирует определенные социальные различия внутри рабочего класса, фактически переносит на всех рабочих автоматизированного производства признаки, характерные для «рабочей аристократии».
Под воздействием научно-технического прогресса усложняется процесс производства, растет объем более сложного, насыщенного интеллектуальными операциями труда в промышленности и других отраслях хозяйства. Научные исследования и разработки все более смыкаются с производительным трудом. Все это оказывает влияние на состав рабочего класса, на изменение его отраслевой и профессиональной структуры. Вместе с тем его социальное положение в своих самых существенных чертах остается прежним, не могут коренным образом измениться и его социальные границы в системе классов и групп капиталистического общества.
Между тем отдельные зарубежные и советские авторы пытаются утверждать, что, в связи с социальными последствиями научно-технической революции, якобы научно-техническая интеллигенция сегодня уже интегрировалась в рабочий класс, стала его передовой частью. Некоторые из них включают в состав рабочего класса даже «массовых представителей науки» (1).
На чем основываются подобные высказывания? Их авторы, во-первых, оперируют Марксовым определением экономической сущности пролетариата. «Под «пролетарием» в экономическом смысле,— писал К. Маркс,— следует понимать исключительно наемного рабочего, который производит и увеличивает «капитал»...» (2).
Это правильное экономическое определение «пролетария» однако нельзя абсолютизировать, приписывать ему всеобъемлющий характер в раскрытии сущности рабочего класса. Сам К. Маркс, как известно, никогда не сводил характеристику рабочего класса только к ее экономическому аспекту, а рассматривал всесторонне положение этого класса, в частности, особенно тщательно учитывал социально-политические функции и роль пролетариата. Что касается приведенного выше чисто экономического определения, то оно охватывает более широкий круг наемных работников, нежели собственно рабочие, и этот круг по мере дальнейшего углубления эксплуатации труда капиталом еще более расширяется. Однако по своему социальному составу данный круг наемных работников весьма различен. Было бы ошибкой не видеть различий социального порядка среди наемных работников, эксплуатируемых капиталом, равно как и не считаться с наличием у них общих интересов в борьбе с капиталистическим угнетением.
В этой связи небезынтересно отметить, что, например, такой крупный буржуазный исследователь проблем развития рабочего класса и его истории, как Марсель Давид, проводит определенное
---------------------------------------------------------------------------------
1. П. В. Смирнов. Экономические аспекты развития науки. «Соревнование двух систем. Рабочий класс в условиях НТР. Производство и потребление». М., «Наука», 1971, стр. 380.
2. К. Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 23, стр. 628.
---------------------------------------------------------------------------------
различие между (по его терминологии) «миром труда», т. е. трудящимися вообще, и рабочим классом, который входит в «мир труда», но по многим чертам отличается от других категорий трудящихся (1).
Под влиянием научно-технической революции изменяется содержание труда многих категорий рабочих; в нем все более заметное место приобретают элементы умственных операций. В этом смысле можно сказать, что в рабочем классе все больше становится людей, занятых и физическим и в значительной мере умственным трудом. Однако такие люди — не «пришельцы извне» в среду рабочего класса, а представители самого рабочего класса, в частности, его новой профессиональной структуры, возникшей под влиянием научно-технического прогресса.
Авторы, утверждающие, что представителями умственного труда в рабочем классе являются влившиеся в него отряды интеллигенции, по сути дела, отрицают возможность изменений в содержании труда собственно рабочих. Тем самым они (хотят ли того или нет) искажают научное представление о содержании труда рабочих. Ведь с такой точки зрения собственно рабочие и в наше время — это работники целиком физического труда (2), и лишь группы интеллигенции, якобы слившиеся с рабочим классом, становятся носителями интеллектуального труда в «составе рабочего класса».
Сторонники концепции о слиянии отдельных групп интеллигенции с рабочим классом нередко оперируют и понятием «совокупный рабочий», которое употребляется в работах К. Маркса. Они пытаются утверждать, что данным понятием К. Маркс будто бы объединял в рабочем классе рабочих и интеллигенцию. В действительности же К. Маркс употреблял понятие «совокупный рабочий» в производственно-технологическом, а не социально-классовом смысле. К. Маркс подразумевал совокупность работников производственного персонала, занятый производительным трудом, выполняющих различные трудовые операции в кооперированном производстве (3). Но в социальном отношении эта совокупность работников весьма различна. К. Маркс указывал, что «с развитием реального подчинения труда капиталу или специфически капиталистического способа производства не отдельный рабочий, а все более и более социально-комбинированная способность к труду становится действительным выполнителем совокупного процесса труда, и различные способности к труду, которые соединяют свои силы и образуют совокупную производительную машину, весьма различным образом принимают участие в непосредственном процессе производства товаров — или здесь лучше сказать продуктов, — один больше работает
-----------------------------------------------------------------------------
1. См. Marcel David. Les travaiileurs et le sens de leur histoire. Paris, 1967, pp. 21,26,42,51—57 etc.
2. Такой взгляд откровенно высказал, например, Е. Лёбл — приверженец идеологии правого ревизионизма. Он включает в рабочий класс только людей физического труда. См.: Е. Lobl. Geistige Arbeit — die wahre Quelle des Reich-turns. Wien — Dusseldorf, 1968.
3. Этот вопрос обстоятельно рассмотрен в работе «Научный коммунизм и фальсификация,его ренегатами». М., Политиздат, 1972, стр. 16—23.
------------------------------------------------------------------------------
руками, другой больше головой, один — как управляющий инженер, технолог и т. д., другой — как надсмотрщик,- третий непосредственно как рабочий физического труда или даже как простой подручный» (1).
«Включать» интеллигенцию в состав рабочего класса — значит в какой-то мере отдавать дань технократическим взглядам и иллюзиям, широко распространяемым буржуазной литературой. Если какие-то представители интеллигенции и являются частью рабочего класса, то только те, которые по тем или иным причинам трудятся непосредственно на рабочих местах, выполняют, в сущности, производственные функции высококвалифицированных рабочих, следовательно, по классообразующим признакам принадлежат к рабочему классу.
Рабочий класс всегда противостоял и противостоит господству капитала в качестве передового, самого организованного представителя наемного труда. Факты показывают, что в современных условиях продолжает расти активность рабочего класса. Это выражается, в частности, в громадном увеличении числа стачек и их участников. Число участников забастовок в развитых капиталистических странах возросло с 20 млн. в 1965 г. до 48 млн. в 1971 г. (2).
Все более широкие слои рабочих начинают понимать, что их социально-экономические и политические требования могут быть осуществлены только в результате последовательной и бескомпромиссной классовой борьбы против государственно-монополистического капитала, за глубокие демократические, антимонополистические преобразования, открывающие путь к дальнейшему социальному прогрессу.
Социальные интересы рабочего класса совпадают с коренными интересами всех групп трудящихся. Освобождая себя от гнета капитала, пролетариат борется за освобождение всех эксплуатируемых и угнетенных. На базе общности коренных интересов в совместной борьбе за освобождение растет и крепнет союз рабочего класса со всеми трудящимися, формируется широкий и могучий антимонополистический фронт — одно из важнейших условий успеха революционных антикапиталистических преобразований.
С какими же социальными группами рабочий класс в условиях современного капитализма развивает союзнические отношения?
Опыт классовых битв в странах капитала в 60—70-е годы показывает, что рабочий класс в борьбе против монополий может поддержать значительная часть средних слоев, т. е. те социальные группы, которые занимают «среднее», промежуточное положение между основными классами — буржуазией и пролетариатом. Сюда отно-
-------------------------------------------------------------------------
1. «Архив Маркса и Энгельса». Т, II (VII). М., Партиздат, 1933, стр. 129. «Не все составные части совокупного рабочего,— правильно пишет Серж Лоран,— обязательно принадлежат к рабочему классу, и, наоборот, не один только рабочий класс входит в состав совокупного рабочего» («Проблемы мира и социализма», 1970, №8, стр.60).
2. «Рабочий класс и современный мир», 1972, № 5, стр. 168.
-------------------------------------------------------------------------
сятся мелкая буржуазия города и деревни, а также интеллигенция и служащие.
Важное место в структуре средних слоев принадлежит крестьянству, хотя его численность во многих развитых странах в 60—70-е годы заметно уменьшилась. Это объясняется как технико-экономическими причинами (внедрение сельскохозяйственной техники, повышение производительности труда), так и социальными факторами, прежде всего обострившейся конкуренцией, приводящей к разорению мелких и средних крестьянских хозяйств.
Союз рабочего класса с крестьянством — одна из ключевых проблем развития классовой борьбы в капиталистических странах, развития всего мирового революционного процесса. Выступая на международном Совещании коммунистических и рабочих партий, Л. И. Брежнев подчеркнул: «Трудовое крестьянство остается главным союзником рабочего класса, несмотря на то, что численность его в развитых капиталистических странах значительно сократилась» (1)
Определенную роль в антимонополистической борьбе, руководимой рабочим классом, играют средние мелкобуржуазные слои города. Представители мелкой городской буржуазии имеют статус самостоятельных собственников, размеры их предприятий предполагают непосредственное участие хозяина в процессе производства. Обычно число наемных работников на таких предприятиях не превышает 3—5 человек. В послевоенные годы наблюдался некоторый рост мелких частных предприятий, главным образом в сфере обслуживания. Мелкие собственники постоянно находятся под угрозой полного разорения ввиду исключительно трудной для них конкуренции с крупным капиталом, поэтому склонны поддержать антимонополистическую борьбу трудящихся. Наиболее массовая и быстро растущая группа в городских средних слоях — это служащие, чиновники, интеллигенция. Достаточно сказать, что только численность «специалистов» (понятие, более узкое, чем «интеллигенция») в США возросла с 1,2 млн. в 1900 г. до 10,3 млн. в 1963, что гораздо больше, чем общая занятость. Соответственно удельный вес «специалистов» увеличился с 4,3 до 13,6%. По американским прогнозам, к 1975 г. численность «специалистов» достигнет почти 13 млн. человек. В 1966 г. в американской промышленности насчитывалось около 1 млн. ученых и инженеров высшей квалификации и 675 тыс. техников. К 1975 г. число инженеров должно возрасти, по прогнозам, на 1—1,5 млн. человек (2).
Аналогичные тенденции наблюдаются и в других развитых капиталистических странах. Во Франции, например, согласно некоторым подсчетам, при общем росте занятого населения в промышленности за период с 1961 по 1975 год на 14%, численность «кадров» возрас-
------------------------------------------------------------------------------------
1. «Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы». М., 1970, стр. 58.
2. См.: «Рабочий класс и современный мир», 1972, № 3, стр. 54.
-------------------------------------------------------------------------------------
тет на 156%!, инженерно-технического персонала — на 93%, служащих—на 36% .
Сейчас наблюдается переход все более значительной части интеллигенции и служащих в ряды работников наемного труда. Это особенно относится к рядовым служащим, техникам, инженерам, занятым непосредственно на производстве, которые по социальному положению заметно приблизились к рабочему классу.
В нашу эпоху, когда наука превращается в непосредственную производительную силу, значение трудящейся интеллигенции как союзника рабочего класса возрастает. Ее социальные интересы все более переплетаются и сближаются с интересами рабочего класса. Союз работников умственного и физического труда становится все более значительной силой в антиимпериалистической борьбе. Ныне важным фактором этой борьбы является также рост политической активности молодежи и женщин. В результате единых антимонополистических и антиимпериалистических действий создаются новые возможности для сплочения всех антиимпериалистических сил «в политический союз, способный решающим образом ограничить роль монополий в экономике страны, положить конец власти крупного капитала и осуществить также коренные политические и экономические преобразования, которые обеспечат наиболее благоприятные условия для продолжения борьбы за социализм. Основная сила этого демократического союза — рабочий класс.