О специфике действия закона соответствия производственных отношений характеру производительных сил


вернуться в оглавление учебника...

"Исторический материализм", под ред. А.П.Шептулина и В.И.Разина
Москва, "Высшая школа", 1974 г.
OCR Biografia.Ru

продолжение книги...

§ 4. О специфике действия закона соответствия производственных отношений характеру производительных сил в условиях перехода к социализму, минуя капитализм

В современную эпоху сложились благоприятные международные условия для развертывания мирового революционного движения. Путь к социализму открыт не только для капиталистических стран, но и для стран, находящихся на докапиталистической стадии развития. Основоположники марксизма-ленинизма не считали обязательным для каждой страны прохождение всех стадий общественного развития, прежде чем она сможет стать на путь социалистических преобразований. Они решительно выступали против того, чтобы их учение о развитии общественно-экономических формаций превращали «в историко-философскую теорию о всеобщем пути, по которому роковым образом обречены идти все народы, каковы бы ни были исторические обстоятельства, в которых они оказываются, — для того, чтобы прийти в конечном счете к той экономической формации, которая обеспечивает, вместе с величайшим расцветом производительных сил общественного труда, наиболее полное развитие человека» (1).
Прохождение всех общественно-экономических формаций характерно для человеческого общества в целом. Что же касается отдельных стран, то они при определенных условиях могут миновать в своем развитии ту или иную общественно-экономическую формацию. В связи с этим основоположники марксизма-ленинизма выдвинули идею возможности перехода отсталых в экономическом отношений стран к социализму, минуя капиталистическую стадию развития общества. Ныне имеются многочисленные примеры того, как отставшие в своем экономическом развитии народы успешно осуществили или осуществляют в своих странах социалистические преобразования. В связи с переходом экономически отсталых стран к социализму возникает ряд проблем, решение которых требует теоретического осмысливания накопившегося опыта. Одной из них является проблема, касающаяся специфики проявления закона соответствия производственных отношений характеру производительных сил в переходный период от докапиталистической экономики к социалистической.
--------------------------------------
1. «Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями». М., 1951, стр. 222.
-------------------------------------
Согласно закону соответствия производственных отношений характеру производительных сил, производственные отношения людей зависят от производительных сил, определяются ими. Если это так, то как объяснить наблюдаемые в практике строительства социализма в странах, миновавших капиталистическую стадию развития, и отчасти в странах, прошедших такую стадию, но имеющих значительный процент мелкотоварного производства, факты установления социалистических производственных отношений в таких областях или отраслях народного хозяйства, где производство базировалось преимущественно па ручном труде н мелких, рассчитанных на индивидуальное применение средствах труда? Такое положение характерно, в частности, для Демократической Республики Вьетнам, где социалистические преобразования кустарного производства и кооперирование крестьян осуществлялись на основе примитивных орудий труда, а также для Корейской Народно-Демократической Республики, где производственное кооперирование было закончено раньше, чем началась техническая реконструкция сельского хозяйства. Это в определенной степени характерно было и для социалистических преобразований сельского хозяйства в нашей стране в конце 20-х годов.
Некоторые авторы объясняют данное положение тем, что якобы с установлением диктатуры пролетариата появляется возможность осуществлять такие изменения в области производственных отношений, которые не вызываются достигнутым уровнем производительных сил, что социалистическая революция якобы позволяет производственным отношениям значительно обгонять в своем развитии производительные силы и что благодаря этому производительные силы в условиях диктатуры пролетариата получают «мощный толчок» и «достаточный простор» для более быстрого развития. Так, например, С. П. Первушин в своей книге «Некоторые проблемы перехода от социализма к коммунизму» пишет: «В условиях диктатуры пролетариата нередко сознательно и преднамеренно в производственных отношениях производятся такие изменения, которые не вызываются опережающим развитием производительных сил по отношению к производственным отношениям, но которые необходимы именно для того, чтобы дать мощный толчок для быстрого развития производительных сил». В другом месте он отмечает: «Социалистическая революция вносит столь существенные изменения в производственные отношения, что в ряде отраслей материального производства производительные силы продолжительное время отстают от достигнутого уровня общественной организации производства. Благодаря этому производительные силы социалистического общества, как правило, имеют достаточный простор для своего развития» (1).
Такого рода рассуждения представляют собой не что иное, как попытку доказать, что «закон соответствия» не действует в слабо-развитых странах, строящих социализм, и не только в слаборазвитых странах, но и вообще в условиях диктатуры пролетариата.
Больше того, эти рассуждения являются в какой-то степени теоретическим обоснованием волюнтаризма и субъективизма. В самом деле, если в условиях диктатуры пролетариата возможны такие изменения производственных отношений, «которые не вызываются опережающим развитием производительных сил», то, значит, правы авторы, утверждающие, что можно установить коммунистические производственные отношения, не дожидаясь, пока производительные силы достигнут такого уровня развития, когда они смогут обеспечить изобилие материальных благ. Но известно, что такое преждевременное, не базирующееся на достигнутом уровне развития производительных сил изменение производственных отношений нанесло бы значительный ущерб строительству коммунизма, привело бы к проеданию накопленных средств и сделало бы невозможным дальнейшее успешное развитие экономики, расширенное воспроизводство.
Другие авторы при объяснении фактов установления социалистических производственных отношений на основе производительных сил, имеющих невысокий уровень развития, ссылаются на общее положение о том, что в эпоху империализма достигнутый уровень производительных сил во всемирном масштабе требует замены отживших капиталистических производственных отношений новыми, социалистическими.
Это положение можно понимать двояко: во-первых, в том смысле, что сейчас буквально во всех странах производительные силы достигли такого уровня развития, когда они становятся несовместимыми с капиталистическими производственными отношениями, и, во-вторых, в том смысле, что производительные силы достигли указанного уровня лишь в мировой системе хозяйства в целом, но не в каждой отдельной стране, входящей в эту систему.
Понимаемое в первом смысле это положение просто не соответствует действительности. Указанный уровень развития производи-
------------------------------------
1. С. П. Первушин. Некоторые проблемы перехода от социализма к коммунизму. М., Соцэкгиэ, 1960, стр. 26.
-----------------------------------
тельных сил достигнут только в передовых капиталистических странах; что же касается экономически отсталых стран, в частности стран, освобождающихся от колониальной зависимости, то их производительные силы еще не переросли капиталистические производственные отношения.
Понимаемое во втором смысле, око хотя и отражает действительное положение вещей, сложившееся в мироиой системе хозяйства как в целом, появляется недостаточным для объяснения отмеченных выше фактов установления социалистических производственных отношений на основе производительных сил, имеющих низкий уровень развития.
Мировая система хозяйства в целом созрела для социалистической революции в том смысле, что капиталистические производственные отношения исторически изжили себя и в ряде стран заменены более прогрессивными, социалистическими производственными отношениями. В условиях, когда социализм победил в ряде стран и стал мировой системой, а страны социалистического содружества на своем опыте показывают отсталым народам превосходство социалистического пути развития, не только капиталистически развитые, но и экономически отсталые страны могут стать на путь социалистического развития. Но по какому пути — некапиталистическому или капиталистическому — пойдет развитие той или иной отсталой в экономическом отношении страны, будет зависеть от соотношения классовых сил в этой стране, от того, удастся ли рабочему классу и его партии объединить вокруг себя трудящихся, все прогрессивные силы и повести их на борьбу против империалистов, феодалов, компрадорской буржуазии и других реакционных элементов за глубокие социальные преобразования в направлении социализма. «Некапиталистический путь развития, — отмечается в Программе КПСС, — обеспечивается борьбой рабочего класса, народных масс, общедемократического движения» (1).
Одним из важнейших условий вступления слаборазвитых стран на некапиталистический путь развития является утверждение в них государства народной демократии, опирающегося на союз рабочего класса с мелкой буржуазией города и деревни, а также с прогрессивными слоями национальной буржуазии и интеллигенции. Исходным пунктом движения к социализму, минуя капиталистическую формацию, может стать и государство национальной демократии, политической основой которого является блок всех прогрессивных патриотических сил, борющихся за полную национальную независимость и доведение до конца антиимпериалистической, антифеодальной демократической революции.
Основным условием, делающим возможным переход к социализму экономически слаборазвитых стран, является существование социалистических государств и оказание ими братской помощи этим странам.
-------------------------------------
1. «Материалы XXII съезда КПСС», М., 1962. стр. 356.
-------------------------------------
Рассмотрим, в чем же состоит помощь, оказываемая социалистическими государствами слаборазвитым странам, идущим к социализму, минуя капиталистическую стадию развития, и влияет ли она на формы проявления «закона соответствия» в этих странах.
Один из видов помощи заключается в том, что отсталые в экономическом отношении страны имеют возможность опереться на поддержку социалистических стран в борьбе против попыток мировой реакции экспортировать контрреволюцию, а также в том, что объединенные силы социалистического содружества надежно защищают эти страны от посягательств со стороны империалистической реакции. Без такой поддержки слаборазвитые страны не смогли бы противостоять вмешательству империалистических государств и отстоять социалистический путь развития.
Указанный вид помощи, очевидно, не имеет прямого отношения к проявлению «закона соответствия», не может определять специфику его действия в этих странах.
Но социалистические государства оказывают экономически отсталым странам, идущим к социализму, и материально-техническую помощь. Например, в КНР в период выполнения первого пятилетнего плана с помощью Советского Союза было сооружено 166 промышленных предприятий. СССР поставлял комплексное оборудование для металлургических комбинатов, алюминиевых комбинатов, завода тяжелого машиностроения, турбинного завода, автомобильного завода и т. д. В этот же период страны народной демократии предоставили КНР комплексное оборудование для 100 предприятий химической, строительной, пищевой и энергетической промышленности. Кроме того, с помощью Чехословакии, Румынии и ГДР в КНР было построено 18 электростанций. Аналогичная помощь оказывается социалистическими государствами и КНДР. Например, Советский Союз для восстановления и развития народного хозяйства КНДР безвозмездно предоставил 290 миллионов рублей, в счет которых поставлял оборудование, машины, стройматериалы. Кроме того, СССР принял участие в строительстве 20 различных предприятий. Значительную помощь в создании и развитии отдельных отраслей промышленности КНДР оказывают Польша, Чехословакия, ГДР и другие страны социализма. Большую экономическую помощь от социалистических стран получает также ДРВ.
Содействуя созданию высокомеханизированного производства, являющегося материально-технической базой социализма, СССР и другие развитые в промышленном отношении социалистические страны помогают экономически отсталым странам социалистического содружества в подготовке соответствующих специалистов, способных не только овладеть сложнейшей современной техникой, но и обеспечить дальнейшее ее развитие.
Такого вида помощь оказывает определенное воздействие на проявление «закона соответствия» в указанных странах. Создавая благодаря братской помощи социалистических стран высокомеханизированное производство и готовя соответствующие кадры, отсталые страны существенным образом изменяют производительные силы, а это позволяет устанавливать социалистические производственные отношения.
Но если бы в экономически отсталых странах социалистические производственные отношения возникали только на основе создаваемого с помощью социалистических государств высокомеханизированного производства, то вопрос о специфике проявления «закона соответствия» в этих странах в период перехода их к социализму, по существу, был бы исчерпан выявлением указанной особенности. Между тем в этих странах социалистические производственные отношения возникают не только на основе высокоразвитой машинной техники, но и на основе производительных сил, имеющих низкий уровень развития, в частности, на основе мелких, рассчитанных на индивидуальное применение средств труда.
Объясняется ли возможность возникновения социалистических производственных отношений на основе этих производительных сил осуществлением материально-технической помощи со стороны социалистических стран? Очевидно, нет. Социалистические производственные отношения устанавливаются в данном случае на основе тех средств труда, которые применялись в мелкотоварном производстве и капиталистических хозяйствах. Чем же объясняется возможность установления социалистических производственных отношений на основе недостаточно развитых производительных сил, в частности на основе ручной техники? Соответствуют ли в данном случае социалистические производственные отношения производительным силам? Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо вкратце остановиться на особенностях производительных сил и некоторых закономерностях их развития.
* * * * * * *
Известно, что на начальных стадиях существования общества производительные силы, находившиеся на низком уровне развития, исключали какую-либо возможность трудиться в одиночку; их использование могло осуществляться лишь совместно. Это обусловило существование «коллективного или кооперативного производства», которое было неизбежным результатом «слабости отдельной личности» (1). Общественному производству здесь соответствовали общественная собственность на средства производства и общественное присвоение. В дальнейшем, по мере совершенствования орудий труда, накопления производственного опыта, появляется возможность индивидуального использования производительных сил, организации частного производства материальных благ.
Однако это не привело к исчезновению возможности коллективного их использования. Эта возможность сохранилась и использовалась по мере надобности и в рамках частного производства, основывающегося на индивидуальном труде. Известно, например, широкое использование простой кооперации в рабовладельческом
-------------------------------
1. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. XXVII, стр. 681.
--------------------------------
обществе при строительстве каналов, оросительных систем, пирамид, крепостей, дворцов и т. д. Аналогичное явление встречается и в феодальном обществе. Но поскольку частное производство, приводя к усилению общественного разделения труда и специализации производства, на данной стадии развития общества оказалось более производительным, оно становится господствующим.
Возможности развития производительных сил на основе частного использования орудий труда не были безграничными. Они практически исчерпали себя в рамках феодального общества. В связи с этим появляется необходимость перехода от индивидуального применения средств труда к коллективному их использованию, от частного производства — к общественному. Эта историческая необходимость и проявляется как раз в возникновении в недрах феодального общества капиталистической кооперации, базирующейся на тех же самых мелких, рассчитанных на индивидуальное применение орудиях труда, но уже имеющей общественный характер производства.
Поскольку в простой кооперации и мануфактуре процесс производства приобретает общественный характер, то требуется и общественная форма присвоения. Капиталистические же производственные отношения, предполагающие частное присвоение, по самой своей природе противоречат общественному процессу производства, характерному для простой кооперации и мануфактуры. На данное обстоятельство специально указал Ф. Энгельс. Анализируя капиталистическую форму ведения хозяйства, он писал: «При той форме товарного производства, которая развивалась в средние века... право собственности на продукты покоилось на собственном труде... но вот началась концентрация средств производства в больших мастерских и мануфактурах, превращение их по сути дела в общественные средства производства. С этими общественными средствами производства и продуктами продолжали, однако, поступать так, как будто они по-прежнему оставались средствами производства и продуктами труда отдельных лиц... Средства производства и производство по существу своему стали общественными. Но они остаются подчиненными той форме присвоения, которая своей предпосылкой имеет частное производство отдельных производителей, когда каждый, следовательно, является владельцем своего продукта и выносит его на рынок. Способ производства подчиняется этой форме присвоения, несмотря на то, что он уничтожает ее предпосылки» (1).
Таким образом, для производства, основанного на коллективном использовании средств труда, больше подходят не капиталистические, а социалистические производственные отношения, ибо эти отношения соответствуют общественному характеру производства, в то время как капиталистические противоречат ему. А если так, то социалистическая кооперация является более прогрессивной, чем капиталистическая; она способна давать большую производительность труда, чем капиталистическая.
------------------------------------
1. Ф. Энгельс. «Анти-Дюринг», 1957, стр. 253—254.
---------------------------------------
Но почему же на стадии загнивания феодального общества появилась капиталистическая, а не социалистическая кооперация? Почему получили распространение капиталистические, а не социалистические производственные отношения?
Социалистические производственные отношения не могут стихийно возникнуть в обществе, основанном на частной собственности, ибо их возникновение, кроме высокого развития производительных сил, предполагает и нечто другое — уничтожение частной собственности на средства производства и порождаемой ею эксплуатации человека человеком. Чтсбы могли возникнуть социалистические производственные отношения, необходимо ликвидировать господство эксплуататоров. Силы же, способной осуществить такую задачу, в феодальном обществе нет. Трудящиеся массы феодального общества — крестьяне и ремесленники — сами являются мелкими собственниками и в силу своей приверженности к частной собственности и разобщенности не могут самостоятельно вести борьбу за установление социализма.
Поэтому в феодальном обществе в момент превращения мелкого производства, базирующегося на индивидуальном труде, в крупное, основывающееся на коллективном использовании средств труда, возникли не социалистические производственные отношения, а капиталистические. Капиталистические производственные отношения противоречили общественному использованию производительных сил, общественному характеру производства, но вместе с тем соответствовали достигнутому уровню развития производительных сил, поскольку предполагали в качестве необходимого условия своего существования именно обобществление труда и процесса производства, что было исторически необходимо для дальнейшего развития производительных сил. В объединении и концентрации мелких средств труда и связанном с этим обобществлении процесса производства и заключается историческая роль капитализма. Никакой другой способ производства в тех конкретных условиях не мог выполнить этой функции. «...Капиталистический способ производства — писал Маркс, — является исторической необходимостью для превращения процесса труда в общественный процесс...» (1). «Сконцентрировать, укрупнить... раздробленные, мелкие средства производства, превратить их в современные могучие рычаги производства, — отмечал Энгельс, — такова как раз и была историческая роль капиталистического способа производства и его носительницы — буржуазии» (2).
Что же касается противоречия между частным, капиталистическим присвоением и общественным характером производства, с самого начала свойственного капиталистическому способу производства, то оно, будучи неразвитым, на первых порах не мешает функционированию капиталистического хозяйства. Но затем, по мере концентрации средств труда, роста производительных сил и все
------------------------------------------
1. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 347.
2. Ф.Энгельс. «Анти-Дюринг», стр. 252.
----------------------------------------
большего обобществления процесса производства, это противоречие обостряется и начинает тормозить развитие производства, вызывая периодически экономические кризисы. Нормальное функционирование и развитие производства становится возможным только на основе социалистической собственности на средства производства, только в рамках социалистических производственных отношений. С достижением такого уровня развития производительных сил, когда капиталистические производственные отношения уже не соответствуют общественному характеру производства (что свойственно вообще капитализму), когда капиталистическая частная собственность становится препятствием для дальнейшего развития производства, формируется пролетариат — класс, лишенный частной собственности на средства производства, обученный и объединенный самими условиями труда на капиталистических предприятиях, способный сплотить и повести за собой всех трудящихся на борьбу с эксплуататорами, установить свою диктатуру и организовать социалистическую форму ведения хозяйства (1).
Данная закономерность, однако, характерна лишь для развития всемирной истории, но не для каждой отдельно взятой страны. Она, разумеется, должна неизбежно проявиться в тех странах, которые прокладывают путь к социализму первыми. Что же касается экономически отсталых стран, то в них социалистические производственные отношения могут возникнуть на самой начальной стадии обобществления производства. И закон соответствия производственных отношений характеру производительных сил в этом случае не только не нарушится, но получит возможность проявиться наиболее свободно, минуя препятствия, которые он встречает в капиталистическом обществе (вследствие господства частной собственности на средства производства).
Нас могут спросить: «Как же может быть, чтобы одни и те же производственные отношения соответствовали и передовым, связанным с использованием современной техники, производительным силам, и отсталым, связанным с мелкими орудиями производства и ручным трудом?» Дело в том, что социалистические производственные отношения, возникающие на основе мелких орудий труда, и социалистические производственные отношения, формирующиеся на основе высокоразвитого машинного производства, — далеко не одно и то же. Между ними имеется определенное различие. Различие есть и в самом характере соответствия данных производственных отношений производительным силам.
Остановимся несколько подробнее на этой стороне вопроса.
Что представляют собой социалистические производственные отношения, установленные на основе совместного использования мел-
-----------------------------------
1. См.: В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 31, стр. 267.
-----------------------------------
ких, рассчитанных на индивидуальное употребление, орудий труда? Они прежде всего связаны с такой общественной собственностью, которая имеет небольшой уровень обобществления. Так, в ДРВ сельскохозяйственные производственные кооперативы, созданные на основе мелких орудий труда, объединяют, как правило, 30—50 крестьянских дворов. Небольшими были в период, предшествующий технической реконструкции сельского хозяйства, и кооперативы в КНДР. Их размеры колебались от 40 до 100 дворов. Эта особенность была характерна и для наших колхозов в начальный период.
В отличие от этого социалистические производственные отношения, базирующиеся на высокоразвитой машинной технике, связаны или с общенародной, государственной собственностью, или с такой групповой собственностью, которая имеет высокий уровень обобществления. Например, в настоящее время, когда наши колхозы представляют собой высокомеханизированные социалистические хозяйства, каждый из них объединяет в среднем не 13 дворов, как это было в 1928 г., когда они основывались на ручном труде и мелких орудиях производства, а 386 дворов.
Чем обусловливается это различие? Не чем иным, как различной степенью развития производительных сил. Рациональное, высокопроизводительное использование мощной машинной техники с необходимостью требует высокого уровня обобществления средств производства, рациональное же использование мелких орудий труда вполне возможно и в рамках небольших коллективных хозяйств.
Далее, социалистические производственные отношения, связанные с мелкими орудиями труда, характеризуются тем, что в хозяйствах, где эти производственные отношения установлены, отчисления в неделимый фонд, являющийся основой дальнейшего развития общественного производства, составляют весьма незначительный процент от получаемых доходов. Например, в ДРВ в подавляющем большинстве кооперативов отчисления от доходов в неделимый фонд не превышают 5%. И такое положение здесь не случайно. Оно является неизбежным следствием слабого развития производительных сил, низкого уровня производительности труда.
В социалистических хозяйствах, использующих современную технику и имеющих высокий уровень производительности труда, наблюдается иное положение вещей. Здесь отчисления в неделимый фонд составляют несколько десятков процентов от получаемого хозяйством дохода. Например, в наших колхозах, являющихся высокомеханизированными предприятиями, отчисления в неделимый фонд составляют 33% от получаемых денежных доходов.
Рассмотренные факты свидетельствуют о том, что социалистические производственные отношения, возникшие на основе коллективного использования мелких орудий труда, значительно менее зрелые, чем социалистические производственные отношения, базирующиеся на крупном, высокомеханизированном современном производстве. Их низкий уровень обусловливается не чем иным, как соответствующим состоянием производительных сил, вызвавших их к жизни, так же как более высокий уровень социалистических производственных отношений, связанных с крупным машинным производством, является неизбежным следствием новой, более высокой стадии развития производительных сил. Таким образом, и те и другие соответствуют производительным силам, обусловившим их появление.
Несколько слов о характере соответствия: и в первом и во втором случаях соответствие социалистических производственных отношений производительным силам выражается в том, что производительные силы требуют коллективного их использования, общественного производства, а общественное производство требует общественной собственности на средства производства и производимую продукцию. Но характер этих требований не одинаков. В первом случае, т. е. когда социалистические производственные отношения устанавливаются на основе совместного использования мелких, рассчитанных на индивидуальное применение средств труда, появление общественного производства обусловливается, во-первых, исторической необходимостью дальнейшего развития производительных сил, которые уже исчерпали себя в рамках индивидуального их применения, во-вторых, возможностью коллективного употребления мелких орудии труда. В этом случае производительные силы, на основе которых возникают социалистические производственные отношения, не исключают возможности их частного использования. Во втором же случае, когда социалистические производственные отношения основываются на машинной технике, существование общественного производства обусловлено не только исторической необходимостью дальнейшего развития производительных сил, которое и в этом случае может осуществляться только в рамках общественного производства, и не только возможностью коллективного использования средств труда, но и неизбежностью такого их использования. Применяемые в данных условиях средства труда по своей природе исключают частное, индивидуальное их употребление. Общественный характер труда становится технической необходимостью самого процесса производства (1).
Далее, в первом случае производительные силы и обобществление производства находятся на такой стадии развития, когда требование социалистических производственных отношений не исключает возможности дальнейшего развития производства в рамках капиталистических производственных отношений. Во втором же случае уровень развития производительных сил и обобществления производства исключает нормальное функционирование и развитие производства на основе капиталистических производственных отношений эти отношения становятся тормозом развития производительных сил.
Таковы некоторые черты, отличающие соответствие производственных отношений производительным силам в социалистическом производстве, основанном на совместном использовании мелких
--------------------------------------
1. См.: К. Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 23, стр. 397.
--------------------------------------
орудий труда, от соответствия производственных отношений производительмым силам в социалистическом производстве, основанном на высокоразвитой современной машинной технике.
В заключение остановимся еше на одной особенности проявления «закона соответствия» в странах, идущих к социализму, минуя капиталистическую формацию.
Авторы ряда работ, раскрывающие содержание «закона соответствия» и подчеркивающие, что сначала изменяются производительные силы и лишь затем — производственные отношения, как правило, обращают внимание только на развитие средств труда и соответствующее ему изменение производственных отношений. Однако развитие производительных сил может осуществляться за счет совершенствования не только средств труда, но и организации труда, за счет изменения расстановки людей в процессе производства. Возможность этого, второго пути развития производительных сил специально отмечал Маркс, анализируя особенности простой кооперации и мануфактуры: «...разделение труда путем расчленения ремесленной деятельности, специализации орудий труда, образования частичных рабочих, их группировки и комбинирования в один совокупный механизм создает... определенную организацию общественного труда и вместе с тем развивает новую, общественную производительную силу труда» (1). Эта новая производительная сила «возникает из самой кооперации» (2). «Здесь, — подчеркивает Маркс, — дело идет не только о повышении путем кооперации индивидуальной производительной силы, но и о создании новой производительной силы, которая по самой своей сущности есть массовая сила» (3).
Развитие производительных сил путем совершенствования организации труда и изменение на этой основе производственных отношений является специфической формой проявления «закона соответствия» в период перехода от производства, базирующегося на индивидуальном использовании мелких орудий труда, к прозизводству, основывающемуся на коллективном применении этих орудий.
Истории развития общества известны два периода, когда «закон соответствия» проявлялся в указанной форме: период перехода от мелкого частного производства к капиталистическому через простую кооперацию и мануфактуру и период перехода экономически отсталых стран к социализму, минуя капиталистическую стадию развития. В другие периоды, в частности в период развития машинного производства, «закон соответствия» проявлялся главным образом через развитие производительных сил путем совершенствования средств труда и соответствующее этому изменение производственных отношений. «В мануфактуре,— писал Маркс, — исходной
-----------------------------------
1. К. Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 23, стр. 377.
2. Там же, стр. 336.
3. Там же, стр. 337.
-----------------------------------
точкой переворота в способе производства служит рабочая сила, в крупной промышленности — средство труда» (1).Особенность проявления «закона соответствия» в период перехода экономически отсталых стран к социализму можно проследить на социалистическом преобразовании сельского хозяйства в ДРВ, осуществляющемся без введения в сельскохозяйственное производство машинной техники. Процесс перестройки мелких крестьянских хозяйств на социалистической основе начался здесь с создания временных, а затем и постоянных групп взаимопомощи.
Временные группы трудовой взаимопомощи возникали в результате объединения трех — пяти крестьянских семей для совместного выполнения тех или иных полевых работ (обработки земли, орошения полей, пересадки риса, уборки и т, п.). Коллективный труд сочетался с частным ведением хозяйства отдельными семьями (поля отдельных семей — членов группы — обрабатывались поочередно), с сохранением частной собственности на средства производства и с частным присвоением. Создание временных групп трудовой взаимопомощи было первым шагом в деле преобразования частного труда в общественный.
Другим шагом в изменении характера труда единоличных крестьянских хозяйств явился переход от временных групп трудовой взаимопомощи к постоянным. Постоянные группы трудовой взаимопомощи — это уже более прочные образования. Они функционируют круглый год. Коллективный труд здесь становится более устойчивым и организованным, хотя ведение хозяйства остается частным, осуществляется отдельными семьями. Но даже осуществляющийся в отдельных мелких хозяйствах коллективный труд при его последовательном применении приводит к изменению производительных сил. Об этом свидетельствует, в частности, значительное увеличение производительности труда в хозяйствах, обслуживаемых группами взаимопомощи.
По мере того как крестьяне привыкали к коллективному труду и убеждались в его преимуществах по сравнению с частным трудом, постоянные группы взаимопомощи стали преобразовываться в кооперативы низшего типа. В этих кооперативах коллективный труд получает дальнейшее развитие, он теперь осуществляется в рамках общественного, а не частного хозяйства, разделение труда становится более детальным, расстановка людей в процессе производства более рациональна.
Благодаря организации кооперативов низшего типа достигаются и закрепляются в области производительных сил такие изменения, которые требуют установления социалистических производственных отношений. Однако производственные отношения в этих кооперативах еще не являются полностью социалистическими, ибо здесь еще сохраняется частная собственность на землю, основные орудия производства и распределение доходов осуществляется не только по труду, но и соответственно количеству переданной в обществен-
----------------------------------------
1. К. Маркс н Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр 382.
------------------------------------------
ное пользование земли и арендуемых средств труда. Лишь с преобразованием кооперативов низшего типа в кооперативы высшего типа, которое происходит по мере того, как кооперативы низшего типа укрепляются и развиваются, производственные отношения приходят в соответствие с теми изменениями, которые произошли в производительных силах в результате перехода частных производителей к коллективному труду и общественной форме производства. В кооперативе высшего типа устанавливается общественная собственность на средства производства и распределение доходов осуществляется только по труду.
Таким образом, в ДРВ в ходе социалистических преобразований сельского хозяйства необходимые для установления социалистических производственных отношений изменения в области производительных сил достигались не путем совершенствования орудий производства, а путем изменения характера труда, путем замены индивидуального использования мелких орудий производства коллективным и перехода на этой основе к общественному производству.
Такая форма проявления «закона соответствия» имела место и в Корейской Народно-Демократической Республике, где социалистическая перестройка сельского хозяйства предшествовала его технической реконструкции.
Рассматриваемая особенность проявления «закона соответствия» характерна и для социалистических преобразований кустарной промышленности. Поскольку здесь переход к социалистической форме ведения хозяйства осуществляется на основе мелких, ремесленных орудий труда, постольку такие изменения в области производительных сил, которые требовали бы введения социалистических производственных отношений, можно осуществить лишь путем изменения характера труда и процесса производства, путем замены индивидуального использования средств труда коллективным. Практика кооперирования кустарей в ДРВ и других странах свидетельствует о том, что указанный путь изменения производительных сил и перестройки на основе этих изменений производственных отношений в направлении социализма является вполне реальным.
Что же касается социалистических преобразований частнокапиталистического производства, уже успевшего возникнуть в той или иной экономически отсталой стране, но еще не получившего значительного развития, то они вполне возможны, так как само возникновение капиталистической формы ведения хозяйства предполагает такие изменения в области производительных сил, в частности в характере труда и организации производства, которые требуют социалистических производственных отношений. Особенность проявления «закона соответствия» в данном случае будет состоять лишь в том, что здесь социалистические производственные отношения устанавливаются в такой период развития производительных сил, когда возможности дальнейшего развития последних в рамках капиталистических производственных отношений еще не исчерпаны, а социалистические производственные отношения еще не являются единственно возможными.