Диалектика развития производительных сил и производственных отношений


вернуться в оглавление учебника...

"Исторический материализм", под ред. А.П.Шептулина и В.И.Разина
Москва, "Высшая школа", 1974 г.
OCR Biografia.Ru

продолжение книги...

§ 3. Диалектика развития производительных сил и производственных отношений

Иногда в философской литературе производственные отношения рассматриваются «как форма развития производительных сил», или как форма способа производства (1), содержанием же его объявляются производительные силы. Некоторые авторы, наоборот, считают, что производительные силы не входят в понятие способа производства, что под способом производства следует понимать только систему производственных отношений. Свою точку зрения они пытаются обосновать ссылками на те места из сочинений основоположников марксизма, где говорится о возникающем на определенных этапах развития производительных сил конфликте «между производительными силами и способом производства» (2), когда «производительные силы восстают против способа производства, который они переросли» (3).
Человек — главная производительная сила. Он же является субъектом и носителем производственных отношений. Вещный элемент производительных сил (средства труда) совпадает с объектом собственности на средства производства. Но именно с собственностью на средства производства связана и соотносится сама сущность производственных отношений. Следовательно, одни и те же материальные образования представляют собой производительные силы, субъекты и объекты производственных отношений. Поэтому нельзя разорвать и противопоставить производительные силы и про-изводственные отношения. Друг без друга они не существуют. Никакой способ производства немыслим без производительных сил, так же как производственные отношения немыслимы без основной производительной силы — самих людей. Нельзя, на наш взгляд,
------------------------------------------------------------------------------------
1. «Марксистско-ленинская философия. Диалектический материализм». М., «Мысль», 1968, стр. 243—244.
2. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 211.
3. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 287.
------------------------------------------------------------------------------------
сводить производственные отношения только или к форме производительных сил, или к форме способа производства. Они имеют свое содержание. Производительные силы и производственные отношения — это два элемента (или две стороны) единого способа производства.
Если производительные силы являются определенной системой, действующей по своим, присущим ей законам, то и производственные отношения, подчиняясь общим закономерностям развития способов производства, определяясь уровнем развития производительных сил, имеют относительную самостоятельность, свою закономерность развития. Эта относительная самостоятельность производственных отношений дает им возможность еще сохраняться, при определенных условиях, даже после того, как уровень развития производительных сил уже перерос их. Правда, в этом сохранении устаревших производственных отношений в значительной степени сказывается поддержка, оказываемая им со стороны политической надстройки.
Производительные силы и производственные отношения соотносятся со способом производства как части и целое.
Какова же диалектика развития производительных сил и производственных отношений? В какой взаимосвязи они находятся между собой?
По вопросу об источниках развития способов производства в философской литературе существует несколько точек зрения.
Одни авторы видят причину развития способов производства «в диалектическом взаимодействии между собой в процессе труда людей и орудий производства» (1), другие — «в классовых материальных интересах, определяемых состоянием производственных отношений» (2). Третьи первичным моментом развития производительных сил считают развитие личного элемента. Ведущая роль в преобразовании производственной системы «человек — техника» принадлежит, по их убеждению, общественным индивидам. Сторонники этой точки зрения решительно выступают против тезиса, длительное время безраздельно господствовавшего в нашей литературе: изменение и развитие способа производства начинается с изменения и развития орудий производства. Человек, говорят они, по мере накапливания производственного опыта и трудовых навыков, вносит изменения в орудия труда, совершенствует их. Здесь действует закон соответствия вещного и личного элементов производительных сил и закон соответствия формы и функций средств труда» (3). Это верно. Взаимодействие средств и предметов труда неотделимо от взаимодейст-
------------------------------------------------------------------------
1. Ф. Т. Криворучко. Специфика производительных сил и внутренние источники их развития. Пермский государственный медицинский институт. Труды кафедр общественных наук. Т. 2. Вып. I. 1959, стр. 65.
2. А. Г. Здравомыслов. Проблема интереса в социологической теории. Л., Изд-во ЛГУ, 1964, стр. 28.
3. См.: Ю. К. Плетников. Об источниках развития производительных сил. В кн.- «Марксистско-ленинская философия и современный общественный прогресс». М., Иэд-воМГУ, 1969, стр. 120.
------------------------------------------------------------------------
вия вещных и личных элементов производительных сил. Главным результатом этого взаимодействия как раз и является соответствие средств труда и рабочей силы. В этом плане можно сказать, что источник развития производительных сил лежит в самой активности человека по отношению к природе, в активности его трудовой деятельности.
Процесс производства, как уже отмечалось выше, характеризуется не только уровнем производительных сил, но и характером производственных отношений. На протяжении всей истории человечества действует социологический закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Производственные отношения — это связи и отношения между людьми в процессе производства, но люди не могут менять их произвольно, руководствуясь только желанием. Для того чтобы изменить производственные отношения в желательном направлении, надо соответствующим образом развивать производительные силы. В условиях социализма этот процесс сознательно направляется Коммунистической партией и государством. Директивы XXIV съезда КПСС по пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1971 —1975 гг. — яркое тому подтверждение.
Определяющая роль производительных сил является объективным законом развития производства. Но в общественном производстве действует не один только этот закон. Есть и другие законы, например, закон единства производительных сил и производственных отношений. Однако диалектика его состоит в том, что, как и всякий общественный закон, действует он не автоматически, а через людей.
Производственные отношения не пассивны. Они активно воздействуют на развитие производительных сил, ускоряя или сдерживая его. Каждому способу производства присущи свои специфические закономерности развития производительных сил, характер которых обусловлен характером производственных отношений. Форма производственных отношений прогрессивна постольку, поскольку она содействует развитию производительных сил, создает лучшие условия по сравнению с предыдущими для жизни и деятельности основной производительной силы — трудящихся.
«На известной ступени своего развития, — писал Маркс, — материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает зпоха социальной революции» (1). Почему революции, а не реформы? Смена производственных отношений есть смена отношений собственности на средства производства, смена отношений обмена способностями и деятельностью, отношений распределения и потребления. Всегда находятся защитники су-
----------------------------------------------------------------------
1. К. Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 13, стр. 7.
---------------------------------------------------------------------
ществующих производственных отношений, располагающие средствами, властью и силой. Поэтому коренные изменения производственных отношений, когда решается вопрос, чтобы класс, который «был ничем — стал бы всем», происходят революционным путем.
При капитализме процесс производства, особенно в условиях научно-технической революции, все больше приобретает общественный характер, которому может соответствовать только общественная собственность на средства производства. Но собственность остается частнокапиталистической.
Частнокапиталистической является и форма присвоения производимой продукции. Противоречие между общественным процессом производства и частнокапиталистической формой присвоения — коренное противоречие капиталистического общества.
Государственно-монополистический капитализм не устраняет, а обостряет это противоречие. В чем же проявляется в настоящее время тормозящая роль капиталистических производственных отношений?
В том, прежде всего, что далеко не полностью используются возможности достигнутого уровня развития производства. В наличии глубокого противоречия между производством н уровнем жизни народных масс, в безрассудной трате основной производственной силы — людей труда.
В отставании роста производительных сил от возможностей, которые открывает перед ним современная научно-техническая революция, в однобоком использовании многих научных и технических открытий (гонка вооружений и т. д.).
На это особое внимание было обращено международным Совещанием коммунистических и рабочих партий (1969 г.). В современных условиях, отметило Совещание, «не только обостряются все прежние противоречия капитализма, но и порождаются новые. Это — прежде всего противоречие между необычайными возможностями, открываемыми научно-технической революцией, и препятствиями, которые капитализм выдвигает на пути их использования в интересах всего общества, обращая большую часть открытий науки и огромные материальные ресурсы на военные цели, расточая национальные богатства. Это — противоречие между общественным характером производства и государственно-монополистическим характером его регулирования. Это — не только рост противоречий между трудом и капиталом, но и углубление антагонизма между интересами подавляющего большинства нации и финансовой олигархией.
Даже в наиболее развитых странах капитала миллионы людей испытывают муки безработицы и нужды, неуверенность в завтрашнем дне. Вопреки утверждениям о «революции в доходах» и «социальном партнерстве» капиталистическая эксплуатация усиливается» (1). Это заключение основано на неоспоримых фактах. Когда буржуазные экономисты и социологи пишут, что переход источника власти «от капитала к организованным знаниям найдет
---------------------------------------------------------------------------------
1. «Международное Совещание коммунистических и рабочих партий». Прага, «Мир и социализм», 1969, стр, 18.
----------------------------------------------------------------------------------
отражение в перераспределении власти в обществе», они хотят внушить читателям мысль о бесцельности революционного движения, классовой борьбы пролетариата за политическую власть, представить эту борьбу бессмысленной и вредной. Но без революционной борьбы, без социалистической революции господство «экономически сильного» не может быть ликвидировано. «...Сила «экономически сильного», — разъяснял В. И. Ленин, — в том, между прочим, и состоит, что он держит в руках политическую власть. Без нее он не мог бы удержать своего экономического господства». Только социалистическая революция освобождает производительные силы капитализма от искусственного торможения их развития. Социалистическая революция ликвидирует устаревшие производственные отношения. Новые, социалистические производственные отношения создают благоприятные условия для дальнейшего развития производительных сил.