Закон народонаселения


вернуться в оглавление учебника...

"Исторический материализм", под ред. А.П.Шептулина и В.И.Разина
Москва, "Высшая школа", 1974 г.
OCR Biografia.Ru

продолжение книги...

§ 4. Закон народонаселения

Без определенного минимума народонаселения невозможно разделение труда, его специализация и кооперация, расширение производственной деятельности, освоение новых земель и прочих природных богатств. Однако отсюда еще не следует вывод, будто рост народонаселения сам собой, независимо от общественной формы, ускоряет или замедляет общественный прогресс. Взаимодействие роста народонаселения с развитием общества носит исторически изменяющийся характер, всецело зависящий от состояния производительных сил и производственных отношений.
Низкий уровень развития производительных сил в докапиталистических общественно-экономических формациях обусловливал собой, по замечанию К. Маркса, «давление избытка населения на производительные силы» (1). Это давление вело к ограничению численности народонаселения античных городов-государств, условием поддержания чего становилась миграция избыточного населения. Те же причины — недостаточное развитие производительных сил — заставляли варварские племена (вследствие избытка народонаселения) для поддержания образа их жизни (охота, скотоводство) вторгаться в государства древнего мира, совершать те великие переселения, которые послужили началом образования древних и современных народов Европы.
Машинное производство, утвержденное капитализмом, изменило подобный порядок вещей. Избыток населения, как писал К. Маркс, создается теперь не в результате недостатка производительных сил, напротив, именно рост производительных сил требует уменьшения численности народонаселения, выдвигает в качестве условия развития общества наличие резервной армии труда. «Не народонаселение давит на производительные силы, а последние давят на народонаселение» (2).
Порождаемая научно-техническим прогрессом тенденция уменьшения необходимого рабочего времени (повышение производитель-
--------------------------------------------------------------------------
1. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8, стр. 568.
2. Там же.
--------------------------------------------------------------------------
ности труда) неизбежно дополняется при капитализме тенденцией увеличения прибавочного рабочего времени (получение капиталистической прибыли). И чем дальше развивается созданное капитализмом противоречие между затратами необходимого и прибавочного времени, выбрасывая миллионы рабочих из сферы производства, тем ясней становится, что «рост производительных сил больше не может быть прикован к присвоению чужого прибавочного труда» (1). Преодоление давления производительных сил на народонаселение, как условие дальнейшего развития самих производительных сил, ставит в порядок дня упразднение частной собственности на средства производства, требует органического соединения достижений научно-технической революции с преимуществами социалистической системы хозяйства.
Итак, рост народонаселения определенным образом взаимодействует с развитием общества. Каковы же перспективы этого взаимодействия? Поставленный вопрос приобрел в наши дни, в связи с существенным изменением демографических процессов, принципиальное значение.
По данным демографических исследований, за последние девять столетий народонаселение Земли возросло более чем в 10 раз и составило в 1971 г. 3,7 млрд. Для первого удвоения потребовалось почти 700 лет, для второго — 150, в настоящее время новое удвоение может произойти за 30—35 лет. Ежегодное мировое увеличение населения превысило 70 млн. человек. Но можно ли современные темпы роста народонаселения считать нормой развития человечества?
Известный советский астрофизик И. С. Шкловский в книге «Вселенная, жизнь, разум» дает математический анализ рассматриваемой проблемы. Взяв данные о росте народонаселения Земли, начиная с 1650 г. по наши дни, он построил график соответствия численности населения времени. Полученная кривая роста народонаселения лучше всего может быть представлена «гиперболическим законом». Однако если следовать «гиперболическому закону» и дальше, то около 2030 г. население Земли должно по своей численности стать бесконечно большой величиной, что само по себе абсурдно. Вывод следует один: закон роста народонаселения должен претерпеть радикальные изменения. Этот вывод вполне согласуется с прогнозами демографов, ожидающих в недалеком будущем значительное уменьшение темпов прироста народонаселения.
Математический анализ И. С. Шкловского представляет безусловный интерес для оценки предельного сокращения сроков удвоения численности народонаселения. Современные сроки удвоения и тенденция к их уменьшению не являются устойчивой величиной, хотя бы в силу изменения возрастного состава населения. Но математика не может вскрыть сущности самого закона народонаселения.
«Абстрактный закон населения, — считал К. Маркс, — существует только для растений и животных, пока в эту область истори-
---------------------------------------------------------------
1. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. II, стр. 217.
------------------------------------------------------------------
чески не вторгается человек» (1). Данный закон выражает собой неизменную зависимость размножения вида от естественных условий его существования. Количество особей каждого сообщества организмов (биоценоза) регулируется борьбой за существование, приспособлением, явлениями солидарности и так называемыми «жизненными цепями» (цепями питания). Большое уничтожение предполагает большое размножение, меньшее уничтожение — меньшее размножение, примеры чего можно повсеместно наблюдать в природе.
Иначе обстоит дело с размножением человека. Отношение человека к естественной среде опосредствуется и изменяется социальной средой. Поэтому закон населения, точнее, закон народонаселения, становится общественным законом. Он обусловлен социальными факторами, в первую очередь, — исторически сменяющейся системой производственных отношений. Отсюда — каждому общественному способу производства свойственны свои, имеющие исторический характер законы народонаселения. «Условия размножения человека, — писал В. И. Ленин, — непосредственно зависят от устройства различных социальных организмов, и поэтому закон народонаселения надо изучать для каждого такого организма отдельно, а не «абстрактно» (2).
Историко-материалистическое понимание закона народонаселения является методологической основой науки о народонаселении, призванной изучать все аспекты проблемы народонаселения в целом. Движение народонаселения представляет собой весьма чуткий «барометр», реагирующий на самые разнообразные сдвиги в области общественного труда, быта и семьи. Воспроизводство населения связано со всеми сторонами социального организма: степенью материального обеспечения человека, уровнем образования, законодательством, состоянием медицины и здравоохранения, общественным положением женщины, семейными и национально-бытовыми традициями, религией и т. д., где определяющая роль производственных отношений обнаруживается лишь в конечном итоге. Закон народонаселения — это социологический закон общественно-экономической формации.
Невиданно быстрое в последние годы увеличение народонаселения мира, названное в зарубежной литературе «демографическим взрывом», связано прежде всего с высокими темпами прироста населения в большинстве развивающихся стран Латинской Америки, Азии, Африки. Причем, речь главным образом идет не о существенном возрастании коэффициента рождаемости, а об уменьшении в связи с общим улучшением состояния здравоохранения смертности, особенно детской. Сложилась такая ситуация, при которой темпы прироста народонаселения в течение ряда лет опережали в этих странах темпы прироста производства продовольствия. Прямым наследием колониализма и неоколониализма является то, что
-------------------------------------------------------------------------
1. К. Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 23, стр. 646.
2. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 1, стр. 476.
-------------------------------------------------------------------------
375 млн. человек в развивающихся странах, по данным опубликованного ООН в 1970 г. доклада о продовольственном положении в мире, живут на грани голодной смерти.
Решение насущной задачи расширения производства продовольствия во многих развивающихся странах искусственно сдерживается полуфеодальными и патриархальными отношениями в деревне, засилием помещиков и кулаков, слабостью национальной экономики, ее зависимостью от мирового капиталистического рынка. Как это ни странно на первый взгляд, но в наше время из 350 млн. семей, занимающихся в мире сельским хозяйством, около 250 млн. в качестве единственных орудий используют ручную мoтыгу и деревянную соху (1). Вот где надо искать действительную причину экономических трудностей развивающихся стран. Но нельзя не видеть и другое: высокие темпы прироста населения обостряют и без того остро стоящий продовольственный вопрос. Не случайно в центре общественного внимания в ряде развивающихся стран оказалась проблема регулирования рождаемости.
Правительство Индии, например, рассматривает вопросы регулирования рождаемости как часть программы национального развития. До недавнего времени значительное распространение имела точка зрения, считавшая, что любая постановка вопроса о регулировании рождаемости есть несовместимое с марксизмом мальтузианство. Такую точку зрения нельзя назвать правильной. Марксизм и мальтузианство разделяет не сама постановка данного вопроса, а диаметрально противоположное понимание сущности движения народонаселения.
Английский экономист, священник Т. Р. Мальтус в книге «Опыт о законе народонаселения» (1798) пытался доказать, будто бы бедствия трудящихся масс (безработица, голод, нищета) обусловлены не общественными отношениями, а неким вечным «естественным законом». Суть этого «закона» в следующем: население возрастает в геометрической прогрессии, производство средств существования — в арифметической. Поэтому, утверждал Мальтус, «на великом пиршестве природы» у тех, кто не получил свое состояние от родителей и в труде которых общество не нуждается, не хватает прибора; природа приказывает таким людям удалиться и сама принимает меры к тому, чтобы ее приказание было приведено в исполнение. Голод, эпидемии, войны цинично объявлялись Мальтусом «положительными факторами». Отсюда его выступление против правительственной помощи беднякам и призывы к безбрачию и принудительному сокращению рождаемости у трудящихся масс. Вполне заслуженно К. Маркс считал Мальтуса апологетом частной собственности, не человеком науки, а адвокатом господствующих классов, их бесстыдным сикофантом (2).
Если мальтузианство видит в росте народонаселения некую «биологическую» закономерность безграничной плодовитости, то
-----------------------------------------------------------------------
1. Ф. Бааде. Соревнование к 2000 году. М., ИЛ, 1962.
2. См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 26, ч. II, стр. 126.
----------------------------------------------------------------------
марксизм, напротив, подходит к росту народонаселения как социальной закономерности, где биологические процессы находятся в подчиненном положении. Как свидетельствует исторический опыт, уничтожение полуфеодальных и патриархальных отношений в деревне, индустриализация, рост городов, вовлечение в общественное производство женщин, улучшение здравоохранения, повышение образования и культурного уровня населения необходимо ведет к тому, что стихийное деторождение, связанное с высоким коэффициентом рождаемости, все больше уступает место, употребляя термин советских демографов, «сознательному материнству» и соответственно сокращению рождаемости. Поэтому сейчас, в эпоху величайшей ломки отживающих форм общественной жизни — национального и социального освобождения человечества, весьма сложным является прогнозирование роста численности народонаселения на несколько десятилетий, не говоря уже о больших сроках.
Количество детей в семье, считал Ф. Энгельс, «частное дело мужа и жены и, пожалуй, их семейного врача» (1). Общество не вправе непосредственно вмешиваться в это частное дело. Но общество вправе, если в том есть необходимость, с помощью материальных и моральных стимулов поощрять оптимальный для данных условий общественной жизни состав семьи. Планирование деторождения внутри семьи, как закономерный этап развития семейно-брачных отношений, создает основу для планирования роста населения в масштабах страны и общества в целом. Только так можно понимать общественное регулирование численности народонаселения. Ясно, что всестороннее решение этой задачи требует коренных социально-экономических сдвигов. Современные «демографические трудности» носят временный характер. Они будут преодолены человечеством вместе с уничтожением колониального гнета и империалистического засилья. Научно-технический и общественный прогресс, утверждение в конечном счете социалистических и коммунистических общественных отношений — путь к окончательной ликвидации «избыточного населения». Конечно, в будущем, если принимать во внимание только территорию нашей планеты, рост народонаселения нельзя считать обязательным требованием общественного прогресса. Ф. Энгельс допускал в данном случае «абстрактную возможность такого численного роста человечества, которая вызовет необходимость положить этому росту предел». Причем именно коммунистическое общество, подчеркивал он, «и только оно может выполнить это без затруднений» (2).
Развитие человечества опровергло пророчество Мальтуса. Но Мальтус не просто экономист или священник. Имя Мальтуса — символ реакционной доктрины, пытающейся примирить трудящиеся массы с социальными пороками антагонистического общества. Мальтузианство — порождение частной собственности. И в наши
--------------------------------------------------------
1. К. Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 35, стр. 362.
2. Там же, стр. 124.
------------------------------------------------------------
дни в буржуазной, особенно американской, социологической и экономической литературе сплошь и рядом можно столкнуться с рассуждениями о человеческой плодовитости как кризисной дилемме современности (Р. Кук, У. Томсон и др.)» с утверждениями, будто бы не атомная бомба, а «бомба» перенаселения угрожает миру (А. Стюарт), с попытками представить самого Мальтуса в виде некоего прогрессивного ученого и настоящего гуманиста (Н. Кейфиц) и т. п. Значительное распространение имеет неомальтузианская теория «побочного круга нищеты», согласно которой развивающиеся страны не способны без содействия империалистических государств (другими словами, без неоколониализма) решать собственные социальные проблемы. Имеет хождение неомальтузианская теория «кризиса мировых ресурсов».
Оценка природных ресурсов стала, как об этом свидетельствуют, в частности, международные конференции по народонаселению, ареной острой идеологической борьбы. Нельзя не видеть и методологические ошибки, допускаемые по данному вопросу в капиталистических странах рядом ученых. Рассматривая ресурсы природы в принципе как убывающую величину, специалисты Массачусетсского технологического института (США) Дж. В. Форрестер в книге «Мировые динамики» (Кембридж, Массачусетс, 1971), Д. X. Ми-Доуз, Д. Л. Мидоуз, Д. Рандерс и В. В. Беренс в книге «Пределы роста» (Нью-Йорк, 1972) проходят к утопической, по существу реакционной, идее о необходимости (во избежание кризисной ситуации) установления в ближайшие десятилетия «глобального равновесия»: консервации материального производства в развитых странах, прекращения индустриализации развивающихся стран, всеобщего принудительного сокращения рождаемости и др. Современное состояние взаимодействия человека, с природой авторы названных книг безоговорочно переносят на будущее. Но история человечества убедительно доказывает несостоятельность такого подхода. В процессе развития общества изменялись и представления о ресурсах природы, и способы удовлетворения потребностей человека, и нет оснований сомневаться в том, что этот процесс не будет продолжаться. Без прогресса науки и техники человечество давно бы оказалось в «мальтузианском тупике» (1). По справедливому замечанию американского географа Р. Парсона: «Тот, кто считает, что наступит застой в развитии цивилизации, как только какой-нибудь из основных ресурсов истощится, сомневается в научном гении человека, который заслуживает полного доверия» (2). Что же позволяет при разумном отношении к природе оптимистически оценивать перспективы материального производства? Ответом является научный анализ природных ресурсов: энергетических, материально-сырьевых, продовольственных, которые в предвидимом будущем могут быть поставлены на службу человечеству.
-------------------------------------------------------------
1. Подробней критику данной концепцни см.: Е. Федоров. Актуальные проблемы взаимодействия общества и природной среды. «Коммунист», 1972, № 14.
2. Р. Парсон. Природа предъявляет счет, стр. 532.
--------------------------------------------------------------
«Результаты науки,— отмечает академик М. В. Келдыш, — опровергают реакционную буржуазную идею об исчерпаемости и ограниченности природных ресурсов. Наука открывает новые, неожиданные возможности и неизмеримо большие ресурсы, чем это было известно ранее» (1).
Наша планета располагает значительными (несравненно большими, чем полагали совсем недавно) ресурсами минерального топлива. Мировые запасы угля, нефти и газа оцениваются сейчас более чем в 13 тыс. млрд. тонн условного топлива. Даже при возрастании современных темпов роста производства этих запасов хватит на многие столетия. Надо также иметь в виду и то, что все больший удельный вес в мировой энергетике получают атомные электростанции. При самой скромной оценке — с учетом экономической стороны проблемы — запасы ядерного горючего (уран и торий) в энергетическом эквиваленте, по крайней мере, не меньше, чем запасы минерального топлива.
Возрастание мирового энергетического потенциала позволяет по-новому ставить вопрос о материально-сырьевых ресурсах. В конечном счете при достаточной энерговооруженности необходимые обществу металлы можно добывать из самых обыкновенных горных пород. Из 100 тонн базальта, например, можно получить 15 тонн алюминия, 6 тонн железа, 5 тонн магния, 2 тонны титана и др. Именно на использование металлов, имеющих наибольшее распространение в земной коре, и должно ориентироваться развитие производства. Первичное же вещество таких материалов, как керамика, стекло, цемент и т. п., имеет фактически повсеместное распространение. Теоретически нельзя ограничить и исходное сырье органических полимерных материалов (1). Неисчерпаемы и продовольственные ресурсы Земли. Современный научно-технический прогресс делает вполне реальным доведение к 2000 г. урожайности продовольственных и фуражных культур в среднем до 30 центнеров условных зерновых единиц с гектара, что обеспечило бы научную норму питания примерно 7 млрд. человек. На службу человечеству более полно могут быть поставлены и огромные богатства Мирового океана. С гектара водной поверхности, например, можно получать в год 40 и более тонн сухого вещества хлореллы (одноклеточная зеленая водоросль). В этом веществе растительный белок составляет 50%, жиры — 20%, имеются углеводы, витамины и другие ценные органические соединения. Научно-технический прогресс открывает широкие перспективы в области промышленного производства продовольствия — химическая переработка растительной клетчатки в углеводы, получение белковых продуктов и жиров биохимическим (микробиологическим) способом, изготовление синтетического продовольствия (2).
Возможности науки и техники безграничны. Что же касается самого увеличения производства продовольствия, то преградой на
--------------------------------------------------------------
1. «Правда», 1971 г. 20 октября.
2. Подробный анализ природных ресурсов см.: Ю. К. Плетников. О природе социальной формы движения. М., Изд-во МГУ. 1971.
-----------------------------------------------------------------
его пути являются не ресурсы природы, а капитализм с его отношениями стяжательства, конкуренции и анархии, бессмысленным расходованием огромных материальных ценностей и живого человеческого труда на гонку вооружений. По своей сущности проблема продовольствия — социальная проблема, решение которой требует коренного преобразования общественных отношений.