Общество как материальное образование


вернуться в оглавление учебника...

"Исторический материализм", под ред. А.П.Шептулина и В.И.Разина
Москва, "Высшая школа", 1974 г.
OCR Biografia.Ru

продолжение книги...

Глава II.
Природа и общество


Понятие «природа» употребляется в узком и широком смысле. В широком смысле слова «природа» — все многообразие движущейся материи, ее свойств и состояний. При таком подходе природа включает в себя и общество. В узком смысле «природа» — материальный мир, исключая социальную форму движения материи. Всякий раз, когда природа противопоставляется обществу, она понимается в отмеченном узком смысле. В «Капитале» К. Маркс характеризовал природу (землю, воды, недра) как место и сферу трудовой деятельности человека, всеобщий предмет человеческого труда, первоначальный арсенал его средств труда и кладовую продуктов, питания. Связывая природу и общество, он писал: «Человек и его-труд на одной стороне, природа и ее материалы на другой...» (1).
Для того чтобы в соответствии со своими потребностями создавать необходимые жизненные средства, человек приводит в движение принадлежащие его телу естественные силы: руки, ноги, голову. Воздействуя на внешнюю природу, изменяя ее, человек изменяет свою собственную природу, развивает и подчиняет своей власти дремлющие в ней способности. По определению К. Маркса, труд в первую очередь есть «процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой» (3).
Труд лежит у истоков формирования общества и в фундаменте всего его дальнейшего развития. Он порождает специфическую-общественную форму бытия индивидов, их особое взаимодействие и отличную от физических, химических, биологических процессов социальную форму движения материи.

§ 1. Общество как материальное образование

Носителем социальной формы движения материи является общественный человек, материальную организацию которого нельзя свести к организации его живого органического тела.
Сопоставляя жизнедеятельность человека и животного, К. Маркс обращал внимание на тот безусловный факт, что и человек, и животное существуют за счет окружающей природы. Однако животные, за самым небольшим исключением — вроде сооружения гнезда (практически подобным исключением можно пренебречь), лишь пользуются готовыми продуктами природы, воспроизводимыми ее стихийными силами. Человек же создает свой предметный мир, воспроизводит условия своего существования, «очеловечивает» природу. Универсальность человека, по словам К. Маркса, проявляется именно в той универсальности, которая превращает природу в его неорганическое тело, поскольку она становится для человека непосредственным жизненным средством, предметом и орудием жизнедеятельности (3). К. Маркс подчеркивал, что природа, как неорганическое тело человека, — первое объективное условие труда, а сам общественный индивид «представляет собой ..не только органическое тело, но он есть эта неорганическая природа как субъект» (4).
Итак, общество обладает вполне определенным материальным бытием, имеет свой особый материальный субстрат — «общественное тело», выступающее в виде органического и неорганического тела общественного человека, совокупности людей и воспроизведенных людьми продуктов труда, единства человека и «очеловеченной» природы.
Важной характеристикой любого материального образования, в том числе и общества, являются его внутренние связи. Причем в самой действительности связи неотделимы от материального образования, выступают в качестве обязательной принадлежности — атрибута материи. Поскольку человек — единственное деятельное начало социальных процессов, постольку все связи общественной жизни можно анализировать, только ставя во главу угла человека.
При рассмотрении связей общественной жизни в их простом виде — в качестве естественных связей материального образования — связь человека с жизненными средствами (средствами потребления) не отличается от обычных связей организма и средств его существования. Связь человека и предмета труда опосредствована средством труда. Человек и предметы труда сами по себе, без средств труда, не образуют единого целого. Предметы труда — это усваиваемый, но еще до конца не усвоенный материал природы. К. Маркс обращал внимание на то, что непосредственно человек овладевает не предметом труда, а средством труда.
Взятую в своем естественном виде связь человека со средствами труда можно назвать специфической организационной связью общественной жизни. Суть такой связи в следующем: в средствах труда человек приобретает как бы искусственные органы, изменяющие его анатомическое строение, органы, безгранично увеличивающие могущество человека, усиливающие, обостряющие и расширяющие его физические и умственные способности. Средства труда — это прямое продолжение рук, ног, органов чувств, мозга человека. Средства труда превращают общественного человека в универсальное существо, активно относящееся к природе. «Так, — писал К. Маркс, — данное самой природой становится органом его (человека.— Ю. П.) деятельности, органом, который он присоединяет к
-----------------------------------------------------------
1. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 195.
2. Там же, стр. 188.
3. См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений. М., Госполитиздат, 1956, стр. 565.
4. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. I, стр. 477.
-----------------------------------------------------------
органам своего тела, удлиняя, таким образом, вопреки библии, естественные размеры последнего» (1).
Подведение специфических материальных образований биологической и социальной форм движения материи под единое понятие органов определяется наличием общего для них закона соответствия формы и функций.
К. Маркс рассматривал действие данного закона на примере совершенствования ручных инструментов мануфактурного периода. В процессе труда инструмент мог использоваться для различных операций. Но как только эти операции (функции) обособлялись и каждая в руках рабочего принимала максимально соответствующую, и потому исключительную, форму, возникала необходимость изменения орудий, служивших ранее для различных целей.
Направление этого изменения выяснялось на опыте, показывающем, какие именно трудности представляет собой использование орудий в их неизменной форме. В результате инструменты одного и того же рода принимали форму, соответствующую их особому применению.
«Мануфактурный период, — резюмировал К. Маркс, — упрощает, улучшает и разнообразит рабочие инструменты путем приспособления их к исключительным, особым функциям частичных рабочих» (2).
Дифференциация функций вызывает, следовательно, дифференциацию формы, дифференциация же формы, в свою очередь, закрепляет дифференциацию функций; форма и функция взаимно обусловливают друг друга.
Выделенные путем абстрактного рассмотрения материального субстрата общества естественные связи имеют важное значение для понимания организации общественной жизни. Однако сущность общества раскрывают не естественные, а социальные связи, точнее — общественные отношения. Более того, сам по себе материальный субстрат общества, взятый отдельно от общественных отношений, продолжает всецело оставаться естественным явлением. Качество социального возникает только тогда, когда естественное явление включается в систему общественных отношений.
В отличие от умозрительных, идеалистических по своей сущности, концепций буржуазной социологии марксизм открыл подлинные основы общественной жизни, исследовал действительные истоки общественных отношений, коренящиеся в специфическом виде и способе человеческой жизнедеятельности — в труде.
Созданный людьми предметный мир, преобразованная, «очеловеченная» природа представляют собой совокупный продукт труда. С одной стороны, продукты труда — результат преднамеренной деятельности человека. Они воспроизводятся человеком сообразно его потребностям и потому включают в свое содержание нечто субъективное, теряющее без субъекта свое функциональное значение. С другой стороны, продукты труда имеют по отношению к субъекту такую же объективную форму бытия, как и прочие предметы мате-
--------------------------------------------------------------
1. К. Маркс и Ф Энгельс. Соч., т. 23, стр. 190.
2. Там же, стр. 353.
-------------------------------------------------------------
риального мира. Они обладают способностью физически отделяться от непосредственных производителей и становиться объектом присвоения другими индивидами. Поэтому отделяя от себя продукт своего труда (реализация распределения труда между индивидами) и делаясь тем самым полезным другим людям, индивид как бы относит частицу своего Я к другим индивидам. Продукт человеческого труда выступает в качестве вещественного посредника общения индивидов. При этом не вещество само по себе, а труд (в конечном счете), овеществленный труд, незримо присутствующий в преобразованной форме вещества, связывает индивидов в единое целое, превращая жизнедеятельность индивидов в жизнедеятельность общественных существ.
Человеческий труд — всеобщий источник общественных отношений. Однако в условиях товарного производства этот источник выступает в скрытом, завуалированном виде. Товарное производство, как оно складывалось и развивалось в истории общества, неизбежно порождало товарный фетишизм — видимость общественных свойств вещей, присущих им будто бы от природы. Отношение производителей к их совокупному труду и, следовательно, друг к другу представлялось людям в виде неких общественных отношений самих вещей. Разоблачение тайны товарного фетишизма, и вместе с тем раскрытие действительных источников общественных отношений,— одна из выдающихся заслуг К. Маркса.
Возникая в качестве отношений между людьми, общественные отношения выполняют одновременно функцию общественной формы связи всех явлений общественной жизни. Они соединяют человека и «очеловеченную» природу в целостное материальное образование, которое перестает быть просто материальным образованием, преобразуется в материальный субстрат общества. Поэтому сам факт бытия человека еще не раскрывает сущности общества.
Абстрактный, внеисторический (взятый вне общества) человек является продуктом фантазии идеолога. Признаки подобного человека в лучшем случае — биологические признаки «рода». В связи с этим сказать, что общество есть совокупность людей, — значит еще ничего не сказать по существу. Подобное понимание общества, употребляя выражение К. Маркса, вполне можно отнести к «тощим абстракциям». Абстрактное имеет методологическое значение лишь тогда, когда ведет к конкретному — к познанию предмета в виде синтеза многих определений, в виде единства многообразного. Таким единством многообразного, раскрывающим сущность общества как продукта взаимодействия людей, становится определение общества через совокупность общественных отношений. К. Маркс конкретизировал свое понимание общества словами: «...Общество, т. е. сам человек в его общественных отношениях» (1).
Характеристика общества как совокупности общественных отношений выделяет и фиксирует специфическую природу общественной жизни. Вместе с тем, на что уже обращалось внимание, в системе
-----------------------------------------------------------------
1. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. II, стр. 222.
----------------------------------------------------------
общественных отношений особое место занимают производственные отношения. Сведение всех общественных-отношений к производственным отношениям и открытие зависимости последних от уровня развития производительных сил позволило К. Марксу материалистически объяснить историю. Было установлено не только то, что отличает общественную структуру от естественной, но и закономерности смены одного уклада общественной жизни другим. Своеобразие исторического развития человечества марксизм обобщил с помощью категории общественно-экономической формации.
Итак, общество — обособившееся от природы специфическое материальное образование, представляющее собой исторически изменяющуюся форму жизнедеятельности людей. Определенность материального бытия общества обусловливает собой определенность его взаимодействия с природой.