Исторический материализм — единство теории и метода


вернуться в оглавление учебника...

"Исторический материализм", под ред. А.П.Шептулина и В.И.Разина
Москва, "Высшая школа", 1974 г.
OCR Biografia.Ru

продолжение книги...

§ 3. Исторический материализм — единство теории и метода

До возникновения марксизма не было цельной научной теории общественного развития. Открытие материалистического понимания истории, как результат последовательного распространения материализма на область общественных явлений, устранило недостатки прежних исторических теорий. «Хаос и произвол, — писал Ленин,— царившие до сих пор во взглядах на историю и на политику, сменились поразительно цельной и стройной научной теорией, показывающей, как из одного уклада общественной жизни развивается, вследствие роста производительных сил, другой, более высокий,— из крепостничества, например, вырастает капитализм» (В. И. Л е н и н. Полн. собр. соч.. т. 23, стр. 44.)
Исторический материализм является цельной и стройной философской и социологической теорией общественного развития, основанной на обобщении революционного опыта масс и фактов общественной жизни.
Известно, что самая суть, «живая душа» марксизма состоит в конкретном анализе конкретной ситуации. Марксизм всегда требовал осуществления конкретного анализа определенных исторических ситуаций на основе изучения и обобщения фактов жизни. В работе «Статистика и социология» Ленин обосновывает подлинно научную методологию исследования общественных процессов и в связи с этим подвергает уничтожающей критике антинаучные приемы буржуазных социологов и политиков. «В области явлений общественных,— писал Ленин, — нет приема более распространенного и более несостоятельного, как выхватывание отдельных фактиков, игра в примеры. Подобрать примеры вообще — не стоит никакого труда, но и значения это не имеет никакого, или чисто отрицательное, ибо все дело в исторической конкретной обстановке отдельных случаев. Факты, если взять их в их целом, в их связи, не только «упрямая», но и безусловно доказательная вещь. Фактики, если они берутся вне целого, вне связи, если они отрывочны и произвольны, являются именно только игрушкой или кое-чем еще похуже» (1).
Ленинская критика, приемов «исследования» апологетов капитализма попадает не в бровь, а в глаз современным буржуазным социологам, находящимся на службе империалистической реакции. Именно они прибегают к таким приемам, когда берут факты вне целого, вне их общей и конкретной связи и используют для обоснования своих идей. Наглядным примером этого могут служить приемы буржуазных социологов и экономистов для обоснования мифов о «народном капитализме», «классовом мире», «теории социальной стратификации» и «социальной мобильности».
Обосновывая научные приемы исследования общественных явлений, Ленин считал, что надо попытаться установить такой фундамент из точных и бесспорных фактов, на который можно было бы опереться в теоретических выводах. При этом необходимо брать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без единого исключения. В противном случае, указывал Ленин, неизбежно возникает подозрение, и вполне законное подозрение, в том, что факты выбраны или подобраны произвольно, что вместо объективной связи и взаимозависимости исторических явлений в их целом преподносится «субъективная» стряпня для оправдания, может быть, грязного дела. Надо заметить, что в буржуазной социологии такие приемы весьма обычное явление. Стало быть, в историческом материализме, как и в любой науке, надо исходить из фактов. Свою знаменитую работу «Положение рабочего класса в Англии» Энгельс написал на основе непосред-
---------------------------------------------------------
1. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 30, стр. 350.
---------------------------------------------------------
ственных наблюдений, отработки достоверных источников о действительном положении пролетариата в Англии. Образцом научного анализа капиталистической формации является «Капитал» Маркса.
Творчески развивая исторический материализм в новых исторических условиях, Ленин также в своих трудах опирался на факты жизни, обобщая опыт революционной борьбы пролетариата, в особенности опыт трех русских революций, опыт социалистического строительства в СССР. В этом отношении исключительный интерес представляют такие работы Ленина, как «Очередные задачи Советской власти», «Великий почин», «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» и др.
Таким образом, марксистско-ленинская философия и социологическая теория, открытые и сформулированные закономерности развития и функционирования общественно-экономических формаций всецело основываются на обобщении фактов, исторического и революционного опыта. В этом отношении она представляет собой прямую противоположность современной буржуазной социологии, не способной научно объяснить факты жизни, погрязшей в эмпиризме и в отрицании законов общественного развития.
Основоположники марксизма-ленинизма, создавая и развивая теорию общественного развития, неизменно руководствовались принципом объективности, точного изображения действительности, исторического процесса. Единственным критерием истинности общественной теории, они считали ее верность действительности, проверяемость на практике.
Важнейшей особенностью теории исторического материализма является ее критический и революционный характер. Глубокую научную строгость, последовательность и объективность материализма в исследовании общественных явлений Ленин противопоставлял буржуазному объективизму. Исторический материализм органически включает в себя партийность, обязывая при всякой оценке событий становиться на точку зрения пролетариата и его партии.
Творческий характер — важнейшая черта исторического материализма. На теорию Маркса не следует смотреть как на нечто законченное и неприкосновенное, отмечал Ленин, ибо она положила только краеугольные камни той науки, которую марксисты должны двигать и развивать во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни.
Отмеченные качества теории исторического материализма придают ей непреодолимо привлекательную силу, так как эта теория «соединяет строгую и высшую научность (являясь последним словом общественной науки) с революционностью, и соединяет не случайно, не потому только, что основатель доктрины лично соединял в себе качества ученого и революционера, а соединяет в самой теории внутренне и неразрывно» (1).
Общественная теория марксизма-ленинизма органически включает в себя научное объяснение общества и объективно необходи-
-----------------------------------------------------------
1. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 1, стр. 341.
---------------------------------------------------------
мое требование его революционного преобразования. В силу этих особенностей марксистско-ленинская теория общественного развития выдержала проверку временем, она превратилась в великую духовную силу современности.
Исторический материализм составляет идейно-теоретическую основу практической деятельности коммунистических и рабочих партий, которые строят свою работу на научной основе марксизма-ленинизма. Наиболее полным и глубоким выражением интернационального характера нашей общественной теории являются программные документы коммунистических и рабочих партий. В них обобщен огромный опыт борьбы рабочего класса, мирового коммунистического движения, опыт социалистического и коммунистического строительства, сделаны важные выводы, обогатившие революционную теорию новыми положениями. Важный вклад в развитие исторического материализма внес XXIV съезд КПСС. Научно обоснованная программа экономического, социального, политического и культурного строительства, разработанная XXIV съездом КПСС, всецело опирается на теорию исторического материализма.
Вместе с тем исторический материализм служит теоретической основой всех общественных наук. Из определения предмета исторического материализма следует, что его доктрина является наиболее общей теорией социального развития, и поэтому исследования в области частных общественных наук должны опираться на формулируемые историческим материализмом принципы. Это и понятно, так как социологические законы, исследуемые историческим материализмом, существенно отличаются от специфических законов общественного развития, которые изучаются частными общественными науками. Между общей и частными теориями общественного развития существует взаимное отношение, в основе которого лежит диалектика общего и особенного. Общее существует в отдельном и через отдельное. Поэтому развитие общей теории возможно лишь на основе обобщения достижений частных наук. Задача марксистских социологов состоит в тем, чтобы в полную меру изучить и обобщить все достижения частных общественных наук — политической экономии, истории, юридических наук и т. д. Без этого исторический материализм не сможет быть теоретической основой частных общественных наук. Вместе с тем использование общей теории социального развития жизненно необходимо для частных общественных наук. «...Кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, — писал Ленин, — тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы» (1).
Неизбежным результатом игнорирования общей теории представителями частных наук является сползание на позиции эмпиризма. Примером тому может служить современная буржуазная эмпирическая социология (2).
----------------------------------------------------------------
1. В. И. Леннн. Полн. собр. соч., т. 15, стр. 368.
2. См.: Г. М. Андреева. Современная буржуазная эмпирическая социология. М., «Мысль», 1965.
---------------------------------------------------------------------
Неотъемлемой стороной исторического материализма является его метод. Метод служит средством объяснения, исследования общественных явлений. Он указывает научные приемы и пути познания закономерностей общественного развития. Метод — не произвольная конструкция ума, не набор субъективных требований, а выражение объективных закономерностей.
Характеризуя методологическое значение материалистического понимания истории, Энгельс писал, что последнее есть прежде всего руководство к изучению, а не рычаг для конструирования истории на манер гегельянства.
Метод исторического материализма определяется природой изучаемого материала, предметом исследования, внутренней логикой его развития. По существу своему он является диалектико-материалистическим. «Диалектическим методом, — писал Ленин, — в противоположность метафизическому — Маркс и Энгельс называли не что иное, как научный метод в социологии, состоящий в том, что общество рассматривается как живой, находящийся в постоянном развитии организм (а не как нечто механически сцепленное и допускающее поэтому всякие произвольные комбинации отдельных общественных элементов), для изучения которого необходим объективный анализ производственных отношений, образующих данную общественную формацию, исследование законов ее функционирования и развития» (1).
Основной и исходный принцип научного метода марксистско-ленинской социологии — это принцип историзма. В нем конкретизируется общее требование диалектико-материалистического метода рассматривать все явления с точки зрения их возникновения и развития. Характеризуя сущность исторического подхода к явлениям общественной жизни, в частности к государству, Ленин писал: «Самое надежное в вопросе общественной науки и необходимое для того, чтобы действительно приобрести навык подходить правильно к этому вопросу и не дать затеряться в массе мелочей или громадном разнообразии борющихся мнений, — самое важное, чтобы подойти к этому вопросу с точки зрения научной, это — не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь» (2).
Применять принцип историзма — значит рассматривать все явления общественной жизни с учетом условий, места и времени, т.е. конкретно-исторически. Именно такой подход к изучению действительности диктуется всем духом марксизма-ленинизма.
Всеобщий метод познания общественных явлений включает в себя анализ и синтез, индукцию и дедукцию, логический и исторический методы, метод восхождения от абстрактного к конкретному.
------------------------------------------------------
1. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. I, стр. 165.
2. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 39. стр. 67.
------------------------------------------------------
Всеобщий метод научного познания жизни общества не исключает а предполагает, что каждая общественная наука имеет свои частные методы, обусловленные особенностями объекта ее исследования. Гармоническое сочетание всеобщего метода познания с частными методами — необходимое условие успешного развития общественных наук.
Исторический материализм сможет успешно выполнять свою функцию всеобщего метода познания и революционного действия лишь при условии, если он сам будет обогащаться данными частных методов.
Так, метод моделирования ныне все более внедряется в изучение общественных явлений. Вопрос о способах и формах применения этого метода в конкретных науках решают представители этих наук, исходя из особенностей изучаемого ими объекта. Однако общие вопросы об условиях применимости метода моделирования в области общественных наук решаются марксистской философией. Таким же образом обстоит дело с применением математических методов, ибо преувеличение или недооценка их возможностей одинаково отрицательно влияет на развитие общественных наук.
Ленин отмечал, что марксизм указал путь к всеобъемлющему, всестороннему изучению процесса возникновения, развития и упадка общественно-экономических формаций, путь к научному изучению истории как единого, закономерного во всей своей громадной разносторонности и противоречивости процесса.
Диалектико-материалистический метод в совокупности его важнейших элементов и требований не исключает применение частных, конкретно-социологических методов и приемов изучения общественных явлений, вытекающих из специфики предмета исследования. Статистические методы, например, при изучении массовых общественных явлений совершенно необходимы. Образцом научного анализа данных статистики являются работы В. И. Ленина «Развитие капитализма в России», «Новые данные о законах развития капитализма в земледелии», «Империализм, как высшая стадия капитализма» и др., в которых каждое теоретическое положение выведено на основе обобщения огромного статистического материала.
Важным приемом социальных исследований является научный анализ и обобщение передового опыта, новых явлений жизни, ростков социализма и коммунизма. Образцы таких приемов социальных исследований мы находим опять-таки в работах В. И. Ленина, в особенности относящихся к послеоктябрьскому периоду.
В. И. Ленин внимательно следил за публикациями наших газет, глубоко изучал новые явления жизни и обобщал их. В работе «Великий почин» В. И. Ленин берет несколько сообщений о коммунистических субботниках, опубликованных в мае—июне 1919 г. в газете «Правда», глубоко анализирует их и делает теоретические выводы, имеющие огромное значение для практики социалистического и коммунистического строительства. «Поменьше политической трескотни, — писал Ленин, — побольше внимания самым простым, но живым, из жизни взятым, жизнью проверенным фактам коммунистического строительства — этот лозунг надо неустанно повторять всем нам, нашим писателям, агитаторам, пропагандистам, организаторам и так далее» (1). В. И. Ленин призывал партию хорошенько продумать значение «коммунистических субботников», чтобы извлечь из этого великого почина все громадной важности практические уроки.
В. И. Ленин был врагом всяких дискуссий и споров, не опиравшихся на факты жизни, на опыт сотен и миллионов людей. В этом отношении огромное методологическое значение для марксистских социологов имеет работа Ленина «Еще раз о профсоюзах». Ленин подвергнул уничтожающей критике позицию Троцкого, Бухарина, выступавших без опоры на факты, на опыт, занимавшихся схоластическими спорами о роли профсоюзов. В. И. Ленин писал: «Думаю про себя: начну-ка я хоть помаленечку изучать наш практический опыт, ибо нестерпимо скучно заниматься «общепартийным говорением»... впустую, без материала, без фактов, высасывая из пальца разногласия, дефиниции, «производственныедемократии» (2).
Коммунистическая партия продолжает ленинские традиции. Она грубоко изучает и обобщает опыт коммунистического строительства, новые явления в жизни нашего общества, подлинные ростки коммунизма.
В социологических исследованиях большое значение имеют общенаучные методы наблюдения и эксперимента. До сих пор еще совершенно недостаточно используется метод социального эксперимента. Суть этого метода состоит в том, что на основе определенных научных принципов организуется сознательное, целенаправленное изменение той или другой стороны общественной жизни с целью получения наиболее эффективных результатов.
В социологических исследованиях для сбора первичного материала важное место занимает метод анкетирования. Метод анкет может дать плодотворные результаты только в том случае, если он будет сочетаться с другими методами, а данные, полученные на основе его применения будут проверяться объективными показателями. В период дискуссии о профсоюзах В. И. Ленин призывал «с пользой для дела заняться проверкой опыта,— скажем, опросом десятка-другого (из тысячи «общих работников»), сличением их впечатлений и выводов и объективными данными статистики, попыткой добиться деловых, практических указаний для будущего: надо ли, при таких-то итогах опыта, сейчас же двигаться вперед в том же направлении или несколько изменить и как именно изменить направление, приемы, подход, или, в интересах дела, остановиться, проверить опыт еще и еще раз, переделать, может быть, кое-что и т. д. и т. п.» (3).
Нетрудно заметить, что В. И. Ленин отводил должное место и методу опроса, ставя его в связь с проверкой на практике, с дан-
--------------------------------------------------------
1. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, стр. 13.
2. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 42, стр. 283.
3. Там же, стр. 284.
-----------------------------------------------------
ными объективных показателей. И здесь В. И. Ленин снова и снова требует обращаться к опыту, к практике, к социальному эксперименту.
Разрабатывая теоретический и прикладной аспекты марксистско-ленинской социологии, необходимо преодолевать опасность сползания как на позиции абстрактного социологизма, оторванного от жизни, так и на позиции эмпиризма, чуждого духу марксизма-ленинизма.
Таким образом, между теорией и методом исторического материализма существует взаимное отношение. Теория складывается и вырабатывается на основе применения дналектико-материалистического метода, его многообразных приемов исследования действительности. В свою очередь научный метод исторического материализма опирается на его теорию, на сознательное применение принципов, законов и категорий. Научно разработанная теория становится орудием познания и преобразования действительности.
Теоретическую и методологическую функции исторического материализма нельзя отрывать друг от друга и вместе с тем нельзя отождествлять. В единстве они составляют философскую и социологическую основу научного предвидения и прогнозирования общественных процессов. В. И. Ленин говорил, что марксизм ставит вопросы «не в смысле одного только объяснения прошлого, но и в смысле безбоязненного предвидения будущего и смелой практической деятельности, направленной к его осуществлению».